Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ;
L A W A N
1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ;
4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
88 — 18
88 — 18
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 864/Pid.Sus/2014/PN.Pbr Tanggal 11 Nopember 2014 — MUHAMMAD NUR Bin ANWAR
34 — 4
34 — 4
didalam ruang pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa tidak ada menolak didampingi oleh Penasehat Hukum Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD NUR BinANWAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi dalam perkara ini, tapi keteranganTerdakwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Polisi tersebut adalah benar ;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa tersebut tidak ada penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Mitra Alvinals.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2010 Tanggal 30 Maret 2010 — Djoko Susanto, Serda NRP 31940145630672
72 — 36
72 — 36
Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurityang seharusnya menjadi contoh / atau suritauladan bagi masyarakat tentang pemberantasanNarkoba dan psikotropika, dan mendukung programdari pemerintah terhadap upaya pemberantasannarkoba, psikotrpika yang sangat membahayakanbagi kelangsungan hidup generasi muda melainkanTerdakwa berbuat sebaliknya mencarikan ataumenjadi perantara penjualan sabusabu bagi oranglain, bahkan Terdakwa ikut mengkonsumsipsikotropika.Bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui adanya Penekanan
Register : 18-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 397/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2010 PT. MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan kami di siniadalah pada terpenuhinya syarat berakhirnya hubungan kerja berdasarkanPasal 61 ayat (1) butir d UU No. 13/2003 Jo. Pasal 12 Ayat 10, Bagian D dariPeraturan Perusahaan. Sebaliknya, Judex Facti justru membuat pertimbangantentang tidak adanya 2 kali panggilan berdasarkan Pasal 168 ayat (1) UUKetenagakerjaan.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 93-K/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 31 Agustus 2010 — KOPKA ALIM PERDANA KUSUMA DALIMUNTHE
27 — 18
27 — 18
Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sehinggaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu padahari Senin tanggal 11 Januari 2009 karena Terdakwatidak mentaati peraturan dan ketentuan yang berlakuserta tidak mengindahkan semua penekanan unsurpimpinan..
Putus : 06-08-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pid.B/2010/PN.Bpp Tanggal 6 Agustus 2010 — AMIRUDDIN als. AMIR bin RAHMAN ( alm )
86 — 10
86 — 10
ditemukan barang buktinya pada saat dilakukanpenggeledahan ;e Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan isterinya Terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang didapat itu sudah sesuai dengan yangdisita. dan pada saat mereka ditanyai mengakui pada saat dilapangandan mereka mengakui malah dia mau setor uang sebesar Rp. 100 juta kepadakita /Petugas .e Bahwa benar ditempat penangkapan dia mengakui perbuatannya .e Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakada melakukan pemaksaan atau penekanan
Register : 02-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 319-K/PM II-08/AL/XII/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — Kopda Ttu Ade Candra Suprihartono
97 — 41
97 — 41
Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yangbertugas di Kesatuan Kogartap WJakarta untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap Prajurit TNI tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimenggunakan narkotika utamanya terhadap~ diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehingga akandapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 04-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN Tte Tanggal 16 Februari 2016 — NIFRAN A.DJAMAL Alias IPAN Alias IFAN Bin ASWAN DJAMAL
75 — 59
75 — 59
Adib Nagib Sp.OG, Dokter pemeriksa dari Rumah Sakit Umum DrChasan Boesorie Ternate ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah menyuruhorang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinya sendiri dan dilakukansecara melawan hak, sehingga penekanan pada unsur ini adalah adanya orangyang secara melawan hak dipaksa untuk melakukan sesuatu.
Putus : 06-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 251/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 6 Januari 2014 —
30 — 3
30 — 3
Zulfikar alias Papa Agam dan kondisi saat itu yang saksi lihat tidakada penekanan ataupun paksaan kepada Lk. Zulfikar yang dilanjutkan denganpenandatanganan kwitansi oleh Lk. Zulfikar alias Papa Agam yang mana kwitansi Bahwa, yang berada di rumah tersebut saksi dengan Lk.
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 570/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.Ida Bagus Lok Abiana
2.Ida Ayu Ratih Candra Dewi
Tergugat:
2.I Made Sudira
3.Ida Ayu Sri Marthini , S.H., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
899 — 322
1.Ida Bagus Lok Abiana
2.Ida Ayu Ratih Candra Dewi
Tergugat:
2.I Made Sudira
3.Ida Ayu Sri Marthini , S.H., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
899 — 322
No :01142 / Sibanggede / 2011 NIB22.03.06.12. 02009 terletak di desa Sibang gede KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung Provinsi Bali, tercatat atas nama NIWAYAN NETRI, adalah sah karena telah mendapatkan persetujuandari NI WAYAN NETRI dan akta pengakuan hutang dengan memakaijaminan No 21 tanggal 18 Nopember 2013 telah ada kesepakatanantara para pihak dan Para Pihak sudah menandatangani aktatersebut tanpa ada unsur paksaan, kekhilafan, penekanan, atauHalaman 13 dari 29, Putusan Perdata No.570/Pdt.G
Putus : 20-09-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/G/2012/PHI.PN.BDG Tanggal 20 September 2012 — JOHANES JONI ACHMAD ; YOGA JAJANG ; Lawan ; PT. JAYA READYMIX
81 — 24
81 — 24
13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menyebutkan bahwa: "BagiPekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima Uang Penggantian Hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan Uang Pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama'";Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat iniadalah bentuk pengulangan yang merupakan penekanan
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
120 — 22
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
120 — 22
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dimaksud dalam unsur iniadalah bersifat alternatif, sehingga dengan telah terbuktinya salah satuperbuatan maka perbuatan yang lainya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmenyuruh orang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehinggaorang tersebut melakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinyasendiri dan dilakukan secara melawan hak, sehingga penekanan
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 69-K/PMT.III/BDG/AL/V/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — - OKY HIMAWAN, Kapten Laut (P) NRP 14356/P
109 — 38
109 — 38
Shabushabu dan Ekstasikemudian juga mengkonsumsinya secara berulangkali adalah zatMenimbangMenimbang26narkotika yang sangat berbahaya bagi kesehatan manusiadisamping itu juga perbuatan tersebut dilarang oleh Undangundang yang berlaku di Indonesia karena mengakibatkanrusaknya kesehatan seseorang dan membahayakan keselamatandan merusak generasi muda, meskipun Terdakwa sudahmengetahui akibatnya tersebut akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya juga.12.Bahwa benar Terdakwa telah sering mendengar arahan,penekanan
Putus : 22-01-2007 — Upload : 19-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138K/PDT/2006 Tanggal 22 Januari 2007 — Bakri Abdullah, SH.; Puskoppolda Sumbar; Suwandi Candra; Linda Candra; Presiden RI, Cq. Kapolda Sumbar, Cq; Presiden RI, Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara, Cq
129 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1138 K/Pdt/2006Kolok kepada Tergugat D sebanyak 2.906,5 ton dengan harga seluruhnya sejumlahkurang lebin Rp.633.630.000, (enam ratus tiga puluh tiga juta enam ratus tigapuluh ribu rupiah) ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat C yang menawarkan untuk menjual batubara dengan menyetorkan hasil penjualan ke rekening Tergugat A dankemudian mendatangi rumah Penggugat serta melakukan penekanan dan bukanmemproses laporan para Penggugat, akan tetapi justru telah membuka police linedan membiarkan Tergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2175/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
52 — 4
Putusan No.2175/Pdt.G/2020/PA.Lmgsampai dengan perkara ini putus yaitu selama 3 bulan yang masih terutangyang merupakan kewajiban bagi seorang suami dalam menafkahi Penggugat,dan dilain pihak Penggugat tidak dikategorikan nusyuz sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam Konpensi, maka Penggugat berhak mendapat nafkahyang dilalaikan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil syari yangmerupakan penekanan pentingnya memberikan nafkah kepada isteri yangwalaupun telah
Register : 09-01-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 16-K/PM II-08/AU/I/2017 Tanggal 11 Agustus 2017 — Serma Bambang Tri Arianto Cs 4 Org
218 — 765
218 — 765
Bahwa penekanan dari Kadislog dan Dansatpompembongkaran rumah Kapten Inf (Purn) Suwarno (Alm)dilaksanakan secara persuasif hindari tindakan kekerasan danapabila terjadi perlawanan usahkan untuk ~~ melakukanpengamanan. Setelah selesai pengarahan Terdakwa1 bersamasemua anggota TNI AU berjumlah 155 (seratus lima puluh lima)Orang berangkat menuju rumah Kapten Inf (Purn) Suwarno (Alm)dengan berjalan kaki.Hal. 48 dari 81 Hal. Putusan Nomor 16K/PM II08/AU/1/20174.
,S.E, selaku Ketua Tim memberikan pengarahantentang pembagian kelompok tugas dan penekanan untukmenghindari perbuatan anarkis atau kekerasan, setelah Ketua Timmengambil pengarahan kemudian Letkol Pom Roni Widiyantomemberikan pengarahan tentang tugas kelompok siapa danberbuat apa sesuai dengan fungsi masingmasing dan menghindariagar jangan terjadi keributan yang akan mengakibatkan anarkis.11.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 08.00 Wib, paraTerdakwa bersama dengan anggota TNI AU lainnya diantaranyaKadislog
,S.E, selaku Ketua Tim memberikan pengarahantentang pembagian kelompok tugas dan penekanan untukmenghindari perbuatan anarkis atau kekerasan, setelah Ketua Timmengambil pengarahan kemudian Letkol Pom Roni Widiyantomemberikan pengarahan tentang tugas kelompok siapa danberbuat apa sesuai dengan fungsi masingmasing dan menghindariagar jangan terjadi keributan yang akan mengakibatkan anarkis.6.
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI)
II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
390 — 370
390 — 370
Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.
purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.
Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.