Ditemukan 16600 data
14 — 9
Pekanbaruberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, dan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pekanbaru, yang relaas panggilannya telahdibacakan di persidangan, dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut karenasuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
66 — 6
pada jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, melainkan mereka mohon putusan danselanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan prosedur mediasi, akan tetapi dalam medias
13 — 7
mendamaikankedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, hal itu telah dilakukansebagaimana maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka kedua belah pihak telah puladiberikan kesempatan untuk menempuh proses medias
8 — 0
Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon dengan4lermonon.Menimbang, bahwa buktlDukti tersebut telan dibenarkan olenPemohon dan Termohon ;Menimbang, banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makamenunjuk kepada berita acara acara persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan at atas.Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian Penggugat dan Tergugattelan melaksanakan medias! dengan nakim mediator Urs.
11 — 0
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk upaya perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan medias ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memilin mediatorHakim Drs.
9 — 2
tersebut Termohon menyatakan menyetujui dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianPenetapan ini Majelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada BeritaAcara persidangan perkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkandengan Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik dalam persidangan dan juga melalui Medias
9 — 2
Nomor 2318/Pdt.G/2019/PA.BLTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini ternyata tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh, spat alasan yang sah menurut hukum, Menimbang, bedan Pasal 31 Perat, ens aa aa.anwa SeSWUar 4 Jssedur Medias
31 — 10
an tovhadap Tergugat tetah dilsksanaten tecars mem danPlat Sebago rane beteniven Passi 26 Parsiuran Pomeiniah Nomar & TohonFecqugst (Veet.Menimiang, tatwa oleh karena Terpagat tidak peman hair aipaTauiangen. maka kewajben medias) sehagamara kehendak Paretiranbahia Aging Peepntit incoreia Winnie 1 Tiina 2008 Teeny PrevetiorPenqauat ag vtdareal dongae Tory sabagainana kebendak Pasa 82ayait G2).
15 — 14
ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Curup sesuai dengan relaas panggilan tanggal 19 Agustus2015, tanggal 18 September 2015 dan tanggal 7 Oktober 2015, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka medias
13 — 0
apabila Pengadiian Agama berpendapat iain mohon putusan seadiiadilnya;banwa pada han sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendin atpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidaknadiran ermonon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1fahun 2016 entang Prosedur Medias
13 — 10
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Halaman 4 Penetapan Nomor 3067/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias!serta ketentuan dalam AlQuran surat alHujurat ayat 10 yang berbunyi:User yi Shad aiigiily pSes ow Iprbols 55!
12 — 9
Selanjutnya, Majelis Hakimberusaha secara sungguhsungguh mendamaikan melalui penasehatan kepadaPemohon untuk rukun kembali dengan Termohon untuk membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah namun tidak berhasil, sedangkan medias!
15 — 13
No. 504/Pdt.G/2019/PA.TRundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan Majelis Hakim telah pulamemerintah para Pihak agar menempuh mediasi sebagaimana ketentuanPasal Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 akan tetapiproses mediasi tidak dapat dilakukan karena Penggugat tidak pernah hadirpada saat medias ;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahapan mediasi Penggugattidak pernah hadir, karena Penggugat harus dinyatakan tidak
12 — 6
hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat Supaya rukun kembali untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim menjelaskan tentang kewajiban mediasi dan prosedur medias
16 — 0
ABDULAQZIZI, MH. akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya telah terpenuhikehandal Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989tenatng Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta PERMA nomor 1 tahun 2016 tentang Medias ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 1998 sebagaimana bukti (P1),maka perkara a quo merupakan kompetensi
35 — 13
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
160 — 45
perkara, terlebihdahulu perlu dipertimbangkan penerapan upaya hukum perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini, yang meliputiupaya perdamaian di depan sidang terhadap para pihak materil berdasarkanpasal 154 ayat (1) RBg. dan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seta upaya perdamaian melalui proses medias
8 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
14 — 0
., akantetapl Medias!
36 — 25
banding ini telah diajukan menurut tata cara yang telah ditentukandalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka berdasarkan Pasal7 ayat (1), Pasal 10 dan 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan banding ini secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam hal upaya mediasi, Majelis Hakim TingkatPertama telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara baik olehMajelis Hakim sendiri dalam sidangsidangnya maupun melalui proses medias