Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID/2013/PT AMB Tanggal 15 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : MARTINUS LASOL ALIAS TINUS
Terbanding/Jaksa Penuntut : ACHMAD AKIL MAHULAUW
60 — 31
Terbanding/Jaksa Penuntut : ACHMAD AKIL MAHULAUW
60 — 31
Adapun keadaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa pasien tersebut saatinin dalam keadaan hamil + 2022 minggu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana djuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 aya (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor ::Reg. Perkara : PDM66/MSH/10/2012 tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.
tanggal 30 Januari 2013 Nomor101/PID.SUS/2012/PN.MSH, serta memori banding dari Jaksa/Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganpetimbangan dari Hakimtingkat pertama dengan alasanalasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Alternatif yaitu Pertama: ; Melanggar pasal 81 ayat(1) UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak , jo pasal 64 ayat(1) KUHP, Atau Kedua : melanggar pasal 287
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 662/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menikahpada tanggal 06 Juli 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/18/VIV/2009 tanggal 06 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahPemohon selama kurang lebih 7 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama: ANAK, umur 7 tahun;Halaman 1 dari 17; Putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA.Bgl3.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 03-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Als DAYAT KAMBING
19 — 19
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Als DAYAT KAMBING
19 — 19
Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip transparan ukuransedang y berisikan kristal putin diduga narkoika shabu adalah dengan beratkotor 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram dan berat bersih 0,46 (nol komaempat puluh enam) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan No.287/UL.10053/2020 tanggal 27 Agustsu 2020, yang dibuat dan ditanda tanganioleh LAMBOK S.H. RAJAGUKGUK, Pengelola Unit pada PT.
DPO) di Desa Nagur Dusun Kampung BaruKec.Tanjung Beringin Kab.Serdang Bedagai., dimana Terdakwa memperolehnarkotika sabu dari GIDO Per paket narkotika sabu dengan cara dibeli sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai plastik klip transparan ukuransedang y berisikan kristal putin diduga narkoika shabu adalah dengan beratkotor 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram dan berat bersih 0,46 (nol komaempat puluh enam) gram, sesuai dengan Hasil Penimbangan No.287
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
Asli Surat Keterangan Tidak Hamil Nomor 800/287/PKMB/2021a.n. Ocky Anggraini tanggal 01 April 2021, yang dikeluarkan oleh BidanPemeriksa Puskesmas Prabumulih Barat Kota Prabumulih, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.6;7. Asli Surat Pernyataan dari Para Pemohon tanggal tidakbertanggal, yang telah bermaterai cukup, lalu oleh Hakim diberi tandaP.7;8.
berusia 16 tahun 6 bulan atau belummencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa fotokopi Surat keterangankelulusan atas nama anak Pemohon (OCKY ANGGRAINI BINTI DARWIS )tanggal 5 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolan SMPMuhammadiyah 3 Gunung Raja Kabupaten Muara Enim yang memberi buktibahwa pendidikan terakhir anak kandung Pemohon yang dimintakan dispensasiadalah lulusan Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor: 800/287
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 25 Juni 2012 — Rumanah binti H.Muslim Cs
Ir. Abd. Muhid bin H. Muslim Cs
85 — 54
85 — 54
Tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah, luas 287 m2, terletak diDusun Randupitu RT 01 RW 03, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, bukti kepemilikan berupa SPPT PBB No.35.14.130.005.0210041.0 atas nama almarhum ayah (H. MUSLIM) dengan batasbatas: e Sebelah Utara : Jalan Kabupaten;e Sebelah Timur : Tanah P. DURASAT; e Sebelah Selatan: Tanah KATOYA; e Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada almarhumM.
Bahwa pada posita gugatan angka 4.10 disebutkan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 287 m2 ( harta obyek sengketa4.10), oleh orang tua telah dihibahkan kepada Moch. Ridwan alm. Dansepeninggal alm. Moch.
Putus : 16-11-2007 — Upload : 12-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626K/PDT/2003 Tanggal 16 Nopember 2007 — NY. HJ. SYAMASI alias NY. SLAMET MUDJARATUN vs. RAHMADI WAHYU NUGROHO ; SUPRIYADI ; dkk
29 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;:Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny. Riswanty;Beserta bangunan tanah/pabrik yang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut yang terletak di Desa Jetiswetan, Pedan, Klaten;b.
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Hal. 3 dari 16 hal.Put.No. 1626 K/Pdt/2003b.C.Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny.
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.MULIANA, SH
2.EDI SUHADI, S.H.
3.CHERRY ARIDA, SH
4.Fajar Adi Putra ,SH
5.HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DUSTHUR BIN HANAPIAH PUTIH
54 — 10
1.MULIANA, SH
2.EDI SUHADI, S.H.
3.CHERRY ARIDA, SH
4.Fajar Adi Putra ,SH
5.HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DUSTHUR BIN HANAPIAH PUTIH
54 — 10
Oktober 2019 dibawa ke Jakarta kantor BNN RIJalan M.T Haryono No. 11 Cawang Jakarta Timur untuk proses pemeriksaanselanjutnya.Bahwa barang bukti shabu yang terdakwa terima dari JHON dengan jumlahberat bruttonya kurang lebih 19528 (Sembilan belas ribu lima ratus duapuluh delapan) gram tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris, PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 287
Jakarta kantor BNN RIJalan M.T Haryono No. 11 Cawang Jakarta Timur untuk proses pemeriksaanselanjutnya.Bahwa barang bukti shabu yang terdakwa kuasai dan terdakwa simpandirumahnya, dengan jumlah berat bruttonya kurang lebih 19528 (Sembilanbelas ribu lima ratus dua puluh delapan) gram tersebut tidak ada ijin dariyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris, PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 287
disita Secara sah menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada Terdakwa dan para saksi, dimana yangbersangkutan membenarkannya bahwa barang bukti tersebut benar adahubungannya dengan perkara ini sehingga dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN IdiMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Pusat Laboratorium Narkotika Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia No. 287
rumah Terdakwa ditemukan barangbukti berupa;1. 19 (Sembilan belas) bungkus plastik Kemasan teh cina berisi narkotikajenis sabusabu dengan berat keseluruhan 19528 (Sembilan belas ribulima ratus dua puluh delapan) gram yang dimasukkan ke dalam karunggoni di samping lemari dapur;2. 1 (satu) unit handphone merk Oppo tipe F9 warna hitam dengan nomorkartu SIM 085262021983;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.287
berisi narkotika jenis sabusabu denganberat keseluruhan 19528 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluhdelapan) gram yang ada dalam penguasaan Terdakwa telah dibuktikanmelalui pemeriksaan secara Laboratoris bahwa barang bukti tersebutmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam Golongan (satu)pada lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPusat Laboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia No. 287
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3041/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Nazareth Pantekosta Bandung pada tanggal 01 Juli 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 287/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak untuk mengasuh
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Register : 17-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0004/Pdt.P/2014/PA.Nbr Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
98 — 58
98 — 58
Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/287/01.1005/2014, tertanggal 4Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik NabireKabupaten Nabire, bermaterai cukup dan telah dinazzagelen serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Nabire, dan setelah fotokopi tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(P.4) ;Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi
Putus : 10-12-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3070/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 10 Desember 2012 —
21 — 2
21 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Sisno dengan Rohmiyatun Nomor.287/90/VIII/1999 tertanggal 11 Agustus 1999, selanjutnya diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/30/X/2012 an. DEVI IRNAWATItertanggal 5 Oktober 2012., selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/31/X/2012 an.
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PALU Nomor 638/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 17 Desember 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 12
15 — 12
7acf409935ed7d757e5ee1 4302999a65 46996393189 36c8F23a4dc072479697d1c81le51la3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d07592a0b44d7a07a83c82f308ac7b0a0f 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e0 2cbh04 430076a7ee83 3dfb6ce 62e3ed7e14 69 368 317d8cd043 3bf5c60f53fea2fe7065bd8 0fach 647e9e25c7 fc 42 1fd2ddb5 26b2e 93 73f ed 4bb 90 2e18297b7b461e 6b fad30100 00ff0300504b030 414000600080000002100a5d6aT7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f 2e7 2656c73 848 fc fF6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318257 62fa590432fa37d00e1 287
Register : 12-02-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 28/ Pdt.P / 2012 / MSâÂÂBna Tanggal 15 Februari 2013 — PEMOHON
PEMOHON II
34 — 7
34 — 7
Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBNA28/Pdt.P/2012/MSBna, tanggal 12 Pebbruari 2013 atas dalildalil sebagaiberikut;1Bahwa Jailani Mahmud dengan Ruwaida telah menikah pada tanggal 05Mei 2002 bertempat di di Banda Aceh serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah untuk Pemohon dan Pemohon Il tersebut.
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Kln Tanggal 5 April 2016 — SUWARNI
37 — 6
37 — 6
atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannyaPemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Klaten agar memberikan iin perwalian guna mewakili cucunyauntuk mengurus taspen di PT Taspen Surakarta dari almh Anis Farida ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P10 dan keterangan saksiHARINI SRI BASUKI dan saksi MARIYO,maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum ANIS FARIDA; Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Petikan Keputusan Bupati klaten No821.3/287
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
77 — 49
77 — 49
Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).
Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 195/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287