Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 418/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon cemburu buta kepada Pemohon, yakni Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yangsah; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, yang akibatnyaPemohon di usir
    Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkankarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, Pemohon di usir olehTermohon kemudian Pemohon
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1793/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapat Hal 3 dari 8 halaman Putusan No.1793/Pdt.G/2013/PA.Ngwmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
    Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita lain.Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir olen Tergugat dankemudian Penggugat memilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampaidengan saat ini;Bahwa sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah yang hingga saat ini sudah 9 bulan lebih lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatmemilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Hal. 7 dari 16 hal.
    Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuannyamasingmasing secara langsung dan saling bersesuaian satu sama lain,berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg., maka patut dinyatakan terbuktibahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai sejak bulan Oktober 2020Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Putus : 05-12-2011 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Sim
Tanggal 5 Desember 2011 —
1912
  • Termohon, tetapi orang tua Termohontidak mengizinkannya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak anakPemohon dan Termohon berusia 6 bulan, Pemohonpergimeninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah karena Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon datang ka rumah saksi dengan anaknya pada sore haripukul 05.00 Wib dan saat itu Pemohon cerita kepada saksi bahwaPemohon telah di usir
    telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak umur anak 6 bulanmereka berpisah karena Pemohon meninggalkan Termohon;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir
    buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 23 Februari 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dengan penyebab seperti diuraikan diatas dan pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dan anakPemohon dengan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 694/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • tersebut dibelikan tanah pekarangan pada bapak Sakidi ukuran 10 x 14M. kemudian kirim uang lagi dan digunakan beli tanah lagi ukuran 2 x 10 M. hinggajumlah tanah tersebut ukuran 10 x 16 M. yang selanjutnya di atas tanah tersebut dibangun rumah permanen ukuran 6,5 x 6 M. dan di belakangnya dibangun lagi ukuran46 x 9,5 M. jadi luas bangunan rumah tersebut semuanya 6,5 x 12 M. rumah tersebutterletak di Rejomulyo Kecamatan Metro Selatan dan ditempati oleh Pemohon;Bahwa, kepergian Termohon karena di usir
    yangpergi dari rumah bersama ke Way Kanan dan Pemohon tetap menunggu rumahbersama di Rejomulyo Metro;Bahwa, selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah untuk Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan namun Termohon menerangkanbahwa kepergiannya dari kediaman bersama karena selalu di usir
    di rumah kediaman bersama di Metro;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2000 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaselisih paham antara Pemohon dan Termohon tentang kegunaan uang kirimanPemohon saat menjadi TKI di Korea terhadap Termohon;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah selama 7 bulan, Termohon yangpergi dari rumah bersama karena di usir
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5. Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
Register : 21-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA JB
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
131
  • Termohon meminta lebih dalam hal nafkah lahir;d Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas permohonanPemohon tersebut, karena setelah dimediasi Termohon tidak pernah hadir lagi, karenapemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P, serta duaorang saksi keluarga dan atau orangorang yang terdekat dengan kedua belah pihakberperkara
    Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;4.
Register : 26-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3244/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat tergugat
280
  • tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi, Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa sejak Agustus 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • surat, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Probolinggo, dibawa sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belum dikarunialorang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 4 ( empat ) bulan, Termohon di usir
    SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belumdikaruniai orang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 4 ( empat ) bulan,Termohon di usir dari rumah orang tua Termohon
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2618/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak April 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembesar besarkan masalah yang sifatnya hanya sepeleh yangmestinya bisa di selesaikan bersama, namun oleh Termohon, Pemohonsering menjelek jelekkan dan membicarakan dengan tetanggatetangganya, hal ini yang membuat Pemohon tidak senang denganperlakuan Termohon, dan yang terahir Pemohon di usir
    dari rumah dankemudian Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi karena di usir oleh Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Telaseh RT 16, RW04, Desa Ngarjo, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaKurang lebih Tahun;7.
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cuek kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat seringkali membawapermasalahan luar ke dalam rumah dan Tergugat kalau bertengkarseringkali berkata kasar seperti katakata binatang dan merusakbarangbarang di rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan April 2021, dimana Penggugat pergi meninggalkankediaman berssama karena di usir
    menyatakan mencabut posita angka 8 dan petitumangka 4 tentang biaya pemeliharaan anak dan selanjutnya Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya ingin bercerai dariTergugat karena sejak awal tahun 2020 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan puncaknya sejak April 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    harmonis, namun sejak awal tahun 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat seringkali membawa permasalahan luar kedalam rumah, Tergugat kalau bertengkar sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang rumah tangga dan Tergugat cuek terhadapPenggugat dan anaknya;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi sejak bulan April 2021, dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, karena di usir
    Rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungI.Dengan ditemukannya fakta bahwa Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir Tergugat, dimana keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri lagi, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi suami
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
331
  • 14 Mei 2008;2) Laysa Maynuria Rahmatiani, tanggal lahir 21 Mei 2014;Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul /main tangan;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisinan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
    gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul / maintangan;e Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — WINDHA WIDHIANINGSIH binti SUPRIYANTO NYOTO WIBOWO bin RUJIYO
186
  • baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir
    telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir
Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — PITER KARRA alias PITER bin KARRA
8529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Bahwa kemudian para Terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi basecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para Terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
    meninggalkan desa mereka,sehingga oleh karena para pekerja merasa terancam dan takut yangmenyebabkan beberapa karyawan PT Seko Power Prima meninggalkantempat titik pengeboran tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibasecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan Seko KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 21 Oktober 2013 —
101
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar darikediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugatkelyuar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugatsendir1;;.
    Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar dari kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat kelyuar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
375
  • lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
    kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
    B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
    B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 649Pdt.G/2014/PA.Bta
Tanggal 9 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
214
  • adalah suami isteri belum di karuniai anak;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahPenggugat dengan Tergugat menikah secara baikbaik dan tidak dipaksa dansetelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Sukajadi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama 2 bulan, dan sekarang telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal Tergugat sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat nikahnya dahulu berstatus bujang gadis;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor. 200/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang 8tahun, masalahnya sering bertengkar karena Penggugat di usir
    tempatkediaman di Kota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Tergugat, Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak menikah Penggugat tinggal di rumah Tergugat lebih kurang 2bulan, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa Setahu Saksi Penggugat pulang karena bertengkar, Penggugat disuruh Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan Penggugat tidak maulalu Penggugat di usir