Panitera Pengganti;Hakim kemudian mempersilahkan kepada penyidik untuk membacakanCatatan Uraian perbuatan terdakwa yang diajukan oleh Penyidik KepolisianResort Indragiri Hulu Sektor Pasir Penyu tanggal 27 Februari 2019 dalamberkas perkara Tipiring atas nama Para Terdakwa tersebut yang telahmelanggar Pasal 364 KUHPidana;Bahwa terhadap Resume yang dibacakan penyidik tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu

barangbukti yang diajukan di muka persidangan, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi semuaunsur dari Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu denganlainnya yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan, maka Hakim berpendapat bahwa semua unsur yang terkandungdalam Pasal 364 KUHPidana

Para Terdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak ada mengulangi perbuatannnya;Halaman 5 dari 6 Perkara No 7/Pid.C/2019/PN.RgtMengingat ketentuan Pasal 364 KUHPidana

MARNI binti YONGEN, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana ; KEDUABahwa ia terdakwa Hj. MARNI binti YONGEN, pada hari Minggu tanggal 11Februari 2007 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Februari tahun 2007 bertempat di Kel. Tumpas Kec. Unaaha Kab.

MARNI binti YONGEN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 07Mei 2012 Nomor Reg. Perkara : PDM = /RP9/EP/ 1/2011 terdakwa telah dituntutsebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Hj. MARNI binti YONGEN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj.

dan 4 (empat) angka dengan membayar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya berupa uang sejumlah sejumlahRp. 47.000, (empat puluh tujuh ribu rupiah), dan 1 (satu) unit handphone merkBlackberry warna hitam yang berisikan kiriman rekapan angka pasangan dari tukangtulis dibawa dan diserahkan ke Polres Langkat untuk pemeriksaan ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303(1) 2 KUHPidana

adamengajukan Memori Banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sulitmengetahui apa alasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, tanggal 16 Juni 2014 #Nomor283/Pid.B/2014/PN.STB ; === Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, sependapat denganpertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama, bahwa Terdakwa telah terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya pada Dakwaan Tunggal ( Pasal 303 (1) 2 KUHPidana

Nomor : 283/Pid.B/2014/PN.STB, yang dimintakan banding tersebutharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dyatuhipidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanan makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) b Undangundang No.8 Tahun 1981KUHAP, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) 2 KUHPidana

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIS ANTON NIFA danTerdakwa USMAN EFENDY bin ABDUL FATAH dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) set alat hisap sabu (bong), 1(satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah korek api gas, 1

sendiri,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil ParaTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 500/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 2 Juli 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 772/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 18 April 2018 harus diperbaiki mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

dan mengadili perkraini, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, beberapa perbuatanada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuiperbuatan berlanjut.Pebuatan terdakwa melanggara Pasal 374 KUHPidana

Pasal 64 KUHPidana tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan pada diri Terdakwatidak ditemukan alasan penghapus pidana yang dapat berupa alasan pemaaf danalasan pembenar, yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan pidana Terdakwa tersebut, maka Terdakwa adalah termasuk orangyang dapat dipertanggungjawabkan terhadap segala perbuatan dan akibatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada Terdakwa harus dijatuhi pidana yang

dari masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalampersidangan agar dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 374 KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal335 ayat 1 kele KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Hawardi Tumanggor pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul11.00 Wb atau setidaktiddaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2013, bertempat di KantorPertanian Desa Simangaronsang Kecamatan Dolk Sanggul Kabupaten Humbang Hasundutan atausetidaktidaknya disuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadian NegenTarutung Barang spa mennksa oranghin supaya mebkukan atau membarkan

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal335 ayat 2 KUHPidana ; Il. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM /DSGL/04/2014, tertanggal 12 Jum 2014 yang pada pokoknya menuntut agarterdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa HAWARDI TUMANGGOR terbukti bersalah melakukantindak pidana perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban JusufMarbun, melanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;2.

Menyatakan Terdakwa WIWAN Bin PILONGO Alias WIWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama1 (satu) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan Kota denganmasa percobaan 4 (empat) bulan; 3.

Luka lecet didada sebelah kiri nyeri tekan ada; Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul .n Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak; ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa WIWAN Bin PILONGO Alias WIWAN dan Saksi Lk. SAPRUDIN BinMALE Alias ARIF ( Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah / Splitzing ) pada hari Senintanggal 29 April 2013 sekitar Pukul 16.

Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 Tahun 1997tentang PENGADILAN ANAK; a Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang didengar di persidangan setelah bersumpah menurut agamanya, sebagai berikut; SAKSI 1.

Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;wonnnnn= Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. UU RI Nomor 3 Tahun 1997 tentangPeradilan anak unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1. Barang siapa ; 2.

Terdakwa adalah anak dibawah umur dan masih berstatus pelajar yang masihmemerlukan perhatian khusus dalam pembinaannya dan ada harapan memperbaiki diri; Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amardibawah ini, menurut hemat Majelis adalah sudah patut, adil dan proporsional / sudahsepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa sesuai dengan halhal yang dipertimbangkan diatas; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana jo.

Rianiate mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana joUU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, sehingga Hakimmelanjutkan persidangan dengan acara pembuktian dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam upaya

Sehingga dengan demikian unsur pertama Barangsiapa dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.

Sehingga dengan demikian unsur kedua Dengan tanpa hak dan melawanhukum dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.

Sehingga dengan demikian unsur ketiga Mengambil barang yangdilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana Jo.

Undangundang RI Nomor: 03 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak di dalam dakwaan Tunggal tersebut di atas telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan meneliti secara seksama faktafaktahukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakantersebut, maka Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.

bertanya kepada SdrDAHREN MUNTHE tentang pencabutan tanaman kelapa sawit tersebut, maka SdrDAHREN MUNTHE mengatakan kepada korban bahwa dirinyalah yang telahmencabut tanaman kelapa sawit milik korban tersebut, dan akibat perbuatan SdrDAHREN MUNTHE maka korban mengalami kerugian sebesar Rp 160.000,(Seratusenam puluh ) dan melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Labuhanbatu dan terhadapSdr DAHREN MUNTHE dipersangkakan melakukan tindak pidana "Pengrusakan"sebagaimana dimaksud dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana

Desa Simonis Amrul Hazari Munthe ;e Bahwa benar akibat kejadian tindak pidana pengrusakan tersebutsaksi Selamat Pasaribu mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Kuasa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

perbuatan Terdakwa mencabutitanaman pohon kelapa sawit dan membakar sebahagian tanaman pohonkelapa sawit milik saksi Selamat Pasaribu, sehingga saksi SelamatPasaribu mengalami kerugian Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah), dengandemikian Hakim berkesimpulah bahwa perbuatan Terdakwa adalahperbuatan merusak barang sesuatu akan tetapi barang yang dirusaktidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinggaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 160/Pid.C/2014/PN RapMemperhatikan, Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARLEN HUTAPEA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sesuai dengan surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARLEN HUTAPEA berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

untukmelerai terdakwa dengan saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami luka memar ataubengkak pada hidung, kepala, telinga dan jari tangan saksi korban ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalam perkaraini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Batang AngkolaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian melanggar pasal 362 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda angin merk Phoenix ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Aminudin ;4.

Penuntut Umum kepada diri Terdakwa dan Terdakwa dapatdipersalahkan, dan untuk itu akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tersebut, maka perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur dari pasal sebagaimana yang didakwakan olehJaksa/Penuntut Umum;Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa telah didakwaoleh Jaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu pasal 362 KUHPidana

orang dimuka telah terpenuhi pula adanyabahwa Terdakwa adalah pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah tebukti menurut hukum bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa / PenuntutUmum, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang di dakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

ditahan serta tidak ada alasan yang sah untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka Majelis beralasan untuk menetapkan terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anginmerk Phoenix berwarna putin hitam yang diajukan Jaksa/Penuntut Umumdipersidangan, harus dikembalikan kepada Saksi Aminudin ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 362 KUHPidana

menjatuhkan hukuman yang seringan ringannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya demikian pula duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Batam berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM286/TPULBTM/10/2014, tanggal Oktober 2014, telah didakwa sebagai berikut:KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHPidana

;ATAUKEDUA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 ayat (3) UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dengan dibawahsumpah

menyesali perbuatan terdakwa serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHPidana

;ATAUKEDUA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 ayat (3) UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dibuat dalam bentukAlternatif, maka ada pilihan dari Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwaan yangtepat untuk diterapkan terhadap perbuatan terdakwa, dengan mempertimbangkan segalasesuatu yang menjadi fakta hukum, seperti

Berdasarkan surat tugaspengukuran Nomor 942/2013 tanggal 25 September 2013;Bahwa setelah diukur dengan patok besi untuk menentukan bataspekarangan tibatiba tanpa alasan Terdakwa mencabut dan membuang patokbesi sehingga tidak bisa digunakan lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban MaxLumintang mengalami kerugian sebanyak Rp300.000.000 (tiga ratus jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 389 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ALLAN STEVEN

Berdasarkan surat tugaspengukuran Nomor 942/2013 tanggal 25 September 2013;Bahwa setelah diukur dengan patok besi untuk menentukan bataspekarangan tibatiba tanpa alasan Terdakwa mencabut dan membuang patokbesi sehingga tidak bisa digunakan lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban MaxLumintang mengalami kerugian sebanyak Rp300.000.000 (tiga ratus jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Menyatakan Terdakwa ALAN STEVEN PALANDENG. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmaksud ingin menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawanhak, membinasakan, memindahkan atau membuang sehingga tidak bisadigunakan lagi, barang yang dipergunakan untuk mencantumkan bataspekarangan, sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaanAlternatif Pasal 389 KUHPidana;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 1191 K/PID/20172.

Facti dalam putusannya telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankansesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 389 KUHPidana

NICO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan terdakwa YANCE NICO GIRSANG Als. NICO denganpidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit becak bermotor jenisbecak barang Honda MCB warna hitam tahun 2001 tidak terpasang platnomor polisi, dikembalikan kepada saksi Masni Br.

kalau 1 (satu) unit becak mesin merekHONDA Type MCB Nomor Polisi BK.6817FT warna Hitam hasilcurian hingga akhirnya terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telahmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 480 ke1 KUHPidana,kandungan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

opolisi, dikembalikan kepada saksi Masni Br.Simangunsong, Bsc ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada terdakwa jauhlebih lama lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dihukum untukmembayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa WIWIN ARDIANSYAH SAPUTRA bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 368 ayat (1) jo. 53 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan PDM 225/BNJEI/09/2020.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIWIN ARDIANSYAH SAPUTRAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa saksi belum pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) jo. 53ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keinginanpelakuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Bahwa perbuatantersebut gagal dilakukan karena terdakwa ditangkap warga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas perbuatan tersebutyakni meminta sejumlah uang dan mengajak saksi Maria Susanti berhubunganbadan tidak selesai dikarena karena terdakwa ditangkap warga bukan karenakeinginan terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)jo. 53 ayat (1) KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN Bnj Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mentesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) jo. 53 ayat (1) KUHPidana

SUDUNGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan terdakwa HASUDUNGAN NAINGGOLAN Als. SUDUNGdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

kalau 7 (satu) unit becak mesin merekHONDA Type MCB Nomor Polisi BK.6817FT warna Hitam hasilcurian hingga akhirnya terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telahmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 480 ke1 KUHPidana,kandungan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

Umum untukdijadikan bukti dalam berkas perkara Yance Nico Girsang ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada terdakwa jauhlebih lama lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dihukum untukmembayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan, keterangan saksisaksi dan para terdakwa di persidanganTelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN Bin SAMINGAN..Dkk bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana

Para terdakwa mengakui telahmengambil karet Lum milik PTPN VIIIBatulawang tanpa seizinpemiliknya ;Atas perbuatan para terdakwa PTPN VIIl Batulawang mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Rp. 465.000, (empat ratus empat puluhribu rupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya serta tidak akanmengajukan sanggahannya

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sesuai dengan keterangan para saksi dan para terdakwaserta barang bukti perkara ini, maka Majelis sependapat denganpendapat Penuntut Umum didalam Surat Tuntutan Pidananya bahwaperbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 363ayat (1) ke, 4e KUHPidana dan oleh karena itu Majelis berkesimpulan6bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

lebih dahulu perlu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri para terdakwa ;* Yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para terdakwa merugikan pihak PTPN VIII Batulawang ;7* Yang meringankan :e Para terdakwa bersikap sopan dipesidangan ;e Para terdakwa Mengakui terung terang perbuatanya dipersidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi melakukan perbuatannya ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHMUD ALIAS MAHMU' BINDODDING dan terdakwa SUMARDI ALIAS ARDI BIN KONI, dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin 125 warna hitam, dengannomor polisi DD 4460 YK No.

Rangka MH8CF48CA9J372849 dan nomor mesinF484ID371966 tersebut, tanpa dilengkapi dengan bukti kepemilikankendaraan bermotor, baik berupa BPKB ( Bukti Pemilikan KendaraanBermotor) maupun STNK (Surat tanda Nomor Kendaraan), sehingga paraterdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa sepedamotor tersebut berasal dari kejahatan.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di PersidanganMajelis menyatakaan bahwa dakwaan tersebut memiliki unsureunsurnya sebagaiberikut:1. Barangsiapa ;2. Membeli sesuatu benda yang diduga benda tersebut diperoleh karenakejahatan ;3.

Unsur kedua "Membeli sesuatu benda yang diduga benda tersebut diperolehkarena kejahatan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan teks asli dari KUHPidana yang telahditerjemahkan ke dalam bahasa Indonesia bahwa unsur ini memiliki beberapaperbuatan, yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut atau menyembunyikan suatu benda ;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan tersebut merupakan pilihan ataualternatif yang

Badan/Kelamin : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan : Tidak dilakukanTambahanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar ; " +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30

Anggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan Tambahan : Tidak dilakukanKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar; Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; Ill. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalangtanggal 19 November 2014 No.

Ladi Solin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Sapril Putra Askal Solindengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam penahanan dengan perintah supayaTerdakwa ditahan ; 5IV.Vi. 3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil ;4.

Sdk. haruslahdirubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan dibawahini, Sedangkan putusan selain dan selebihnya dapat dipertahankan untukdikuatkan ; nan=o= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;oao== Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Dara (+).KesSiMpUlan 222 nnn nn nnn enn rn nnn enn nn ren nn enn nn renee nen n ec nee enKEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA BENDA TUMPUL. crcceee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.. 222 enn nnn nnn nn enn enceMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan dimaksud ; nnn2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nennnnMenimbang

ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satudengan lainnya dari keseluruhan faktafakta hukum tersebut diatas gunamendapatkan kejelasan dan atau kebenaran materiil (Materiel Waarheid)dalam perkara ini ; n anno enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan,Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pokok yaituterdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadaGLUT Yea F memset rem retest ert cement ete etterMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak memuattentang unsurunsur apa yang dikwalifikasikan sebagai Penganiayaan,namun unsur pokok pasal pidana tersebut adalah : 1.