1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Riki Gunawan Bin Dadang) terhadap Penggugat (Shintia Ervina alias Sintya Ervina Binti Suhandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 266000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ODOR yang saat ituditemani oleh saksi ANGEL ERVINA. Selanjutnya saksi ACHMAD ISTNAENI, SH dan saksi PANGGIH PRASETYOJATI segera bertanya pada terdakwa yang saat itu terdakwa mengaku sedangmenunggu temannya bernama WISNU yang perlu obat.

PARE karena hendak dijual lagi pada seseorang yangbernama WISNU dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yangmemesan melalui saksi ANGEL ERVINA.

PARE karena hendak dijual lagi pada seseorang yangbernama WISNU dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yangmemesan melalui saksi ANGEL ERVINA, namun belum sempat terdakwamenyerahkan 1 (satu) strip yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir tabletALPRAZOLAM kepada pemesannya yaitu seseorang bernama WISNU makaterdakwa sudah keburu dapat ditangkap pihak berwajib.Bahwa Terdakwa merupakan masyarakat biasa, yang tidak bekerja sebagaiapoteker atau karyawati apotek dan tidak berprofesi sebagai perawat

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 13 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di depan Alfamart Jl.Yos SudarsoGombong karena telah menyimpan dan membawa obat Alprazolam sebanyak 1strip isi 10 butir tanpa ijin dan rencananya obat tersebut akan di edarkan ataudijual oleh terdakwa ; Bahwa pada saat ditangkap di depan Alfamart Jalan Yos Sudarso Gombongterdakwa bersama dengan temannya yang bernama Angel Ervina

ANGEL ERVINA Binti AVIANTORO EKO WINARNO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 23.00 Wib, saksibertemu dengan seseorang yang mengaku bernama Wisnu di lapanganSelokerto Gombong, setelah berkenalan kemudian orang tersebut menanyakanobat yang tidak bisa tidur, lalu saksi mengatakan nanti saya tanyakan kepadateman saya ; Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa tentang obat tersebut denganiemengatakan Dor apa ada obat orang yang

M.H
2.Ervina Diah Anggraini SH MH
Terdakwa:
SIGIT WALUYO alias OMPONG bin SULISTYO (alm)

Penuntut Umum:
1.Yan Ervina, SH
2.MAIDARLIS, SH
3.MEGA YULANDA, S.H.
4.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
ERWIN

Penuntut Umum:
1.Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
HENDERIK WIBOWO Alias KEKE BLAWUR BIN SLAMET SUTOPO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Rudi Alexander Giri adalah pengampu dari Patricia Ervina Giri, lahir di Kupang tanggal 23 Juli 1972 yang mengalami gangguan jiwa untuk menjual seidang tanah dengan Hak Milik Nomor 2065/1993 di Kelurahan Lasiana dan hal-hal lai yang berkaitan dengan Patricia Ervina Giri tersebut ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Penuntut Umum:
NONIE ERVINA R, SH
Terdakwa:
1.FAHMI Als CUMING Bin IDRUS
2.ALFIN ROSADI INDRA JAYA Als PEPEN Bin JUKI

A tanggal 26 April 2010serta addendumaddendumnya, antara Tergugat (Sebagai kreditur) dengan NyomanWidana/Nyoman Widana (Penggugat) beserta istri bernama Ervina Raranta(Sebagail debitur).2. Bahwa Berdasarkan Perjanjian Kredit tersebut maka jelas bahwa hubunganhukum terjadi juga pada Ervina Raranta sebagai debitur, olen sebab itu sudahseharusnya Ervina Raranta masuk sebagai pihak dalam perkara a quo, dengandemikian jelas bahwa gugatan kurang pihak.Hal 5 dari 37 Hal.

Putu Agus Kristanto, SH. dan Andreas Heatubun, SH.diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa Dengan demikian dengan tidak diikutsertakannya Ervina Raranta danPejabat Notaris/PPAT an.

Bahwa Penyerahan dan pemberian Hak Tanggungan atas obyek perkaratersebut dilakukan oleh Nyoman Widana dengan persetujuan Ervina Rarantauntuk SHM No. 2895/Ongka dan SHM No. 6 /Persatuan Sejati .

A tanggal 26 April 2010serta addendumaddendumnya, antara Tergugat (Sebagai kreditur) dengan NyomanWidana/Nyoman Widana (Penggugat) beserta istri bernama Ervina Raranta(Sebagai debitur).Hal 30 dari 37 Hal. Putusan No:26/Pdt.G/2018/PN.Prg2.

Bahwa Berdasarkan Perjanjian Kredit tersebut maka jelas bahwa hubunganhukum terjadi juga pada Ervina Raranta sebagai debitur, olen sebab itu sudahseharusnya Ervina Raranta masuk sebagai pihak dalam perkara a quo, dengandemikian jelas bahwa gugatan kurang pihak.3. Bahwa Setelahn Tergugat cermati gugatan Penggugat, pada intinyamempertanyakan pelelangan atas obyek Hak Tanggungan yang diajukanTergugat selaku pemegang Hak Tanggungan yang dimohonkan kepada KantorKPKNL Palu (Tergugat II).4.

bin Kambali) dengan istri Penggugat (Ervina Mardiansih) yang bernamaUbeydillah Yusuf bin Sultoni, lahir tanggal 17 Agustus 2009 di dalampemeliharaan Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebutkepada Penggugat;4.

ditingkat banding;Menimbang, meskipun pembanding tidak menyampaikan memori banding,Majelis Hakim Tingkat Banding tetap akan memeriksa ulang atas apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara aquo dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat/Terbandingadalah sebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat ingin mendapatkan hak asuh atas anak dari hasil perkawinannyadengan Ervina

Mudasir (amarhum)telah mengangkat anak bernama Erviana Mardiansih (almarhum) menjadi anakangkatnya, yang saat ini menjadi pihak yang ingin mempertahankan pemeganghak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah Penggugat/Terbanding menuntut agar anaknya yang bernama Ubeydilah Yusuf ditetapkandalam pemeliharaan/asuhan Penggugat selaku ayah kandung, karena sejak istriPenggugat yang bernama Ervina Mardiansih meninggal dunia pada tanggal 15Maret 2011, anak tersebut dalam

banding, namun demikian Majelis menambahkan pertimbangan sebagaitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, terlebihdahulu Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mempertimbangkan tentang adanyaperbedaan nama anak yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, dimanadalam surat bukti (P.4) yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 35424/G/2009 tanggal26 Agustus 2009 bahwa di Brebes pada tanggal 17 Agustus 2009 telah lahir anaklakilaki Ubeydillah Yusuf dari Suami istri Sultoni, Ervina

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yanto Siswanto bin Hani Hendarman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ervina binti Junaedi Hae) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;

DALAM REKONVENSI

1. Mangabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (<

strong>Yanto Siswanto bin Hani Hendarman) membayar Nafkah Iddah selama tiga bulan kepada Penggugat Rekonvensi (Ervina binti Junaedi Hae) sejumlah Rp5.550.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);

;

ERVINA RETNO SAMPITANINGRUM binti SUPARNO, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di DusunKarangsambung, RT 012, RW 004, DesaMangunsari, Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanHERI BUDIMAN bin KARDI, ST, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Wiraswasta, tempat kediaman di PerumQueen Gardenia Blok Edelweis B 03 RT.04RW.15 Jl.

ERVINA RETNOHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1254/Padt.G/2017/PA MkdSAMPITANINGRUM binti SUPARNO (ALM));3. memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;4.

Ervina Retno Sampitanimgrum yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKraton Nomor 20/05/II/2005 Tanggal 07 Februari 2015, telah dicocokkanHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1254/Padt.G/2017/PA Mkddengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode P.2.

ERVINA RETNOSAMPITANINGRUM binti SUPARNO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kraton Kota D.I. Yogyakarta dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelangserta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 9 dari 11 hal. Put.

SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat I : CHRISTINE POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat II : ERVINA POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat III : GRACE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Firman SETIA KAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.

Kemudian pada tanggal 18 April 1990, sertipikatHM No.0O5 tersebut seluruhnya dialinkan kepemilikannya kepada FerryPosuma, Christine Posuma (alm), Ervina Posuma dan Grace Posuma.Sesuai Akta Hibah Nomer : 18/PPAT/CBT/IV/1990.4.

Kemudian pada tanggal 18 April 1990,sertipikat HM WNo.05 tersebut seluruhnya dialihkankepemilikannya kepada Ferry Posuma, Christine Posuma(alm), Ervina Posuma dan Grace Posuma.

Keberatan ketiga mengenai kapasitas para pihak, dimana dalamgugatan bertanggal 17 Juni 2015, disebutkan Tergugat Ervina Posuma danGrace Posuma bertindak atas nama diri sendiri dan selaku anggotaFirma Setia Kawan.

Ervina Posumadan 4. Grace Posuma. .. dst.5.

Bahwa dalam gugatan perkara a quo, diketahui ERVINA POSUMA(Turut Terbanding semula Tergugat IV) maupun GRACE POSUMA (TurutTerbanding Il semula Tergugat V), digugat hanya dalam kualitas sebagaipribadi, yakni sebagaimana yang terlihat dalam komparasi gugatan :4. ERVINA POSUMA, bertindak atas nama diri sendiri,bertempat tinggal di .... dst ...... selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. GRACE POSUMA, bertindak atas nama diri sendiri, bertempattinggal di .... ASt...... selanjutnya disebut TERGUGAT V;5.

., Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Yessi Ervina, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MuaraEnim, dihadiri oleh Para Penyidik Polsek Gunung Megang serta Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Yessi Ervina, S.H. Titis Ayu Wulandari, S.H.Halaman 2 Catatan Putusan Tindak Pidana Ringan No 3/Pid.C/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 5680/Padt.G/2020/PA.Bwik~til=ea oM=ea ufeaktiBeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Eva Fenty Ervina binti Moh, Imron, umur 31 tahun/tempat dan tanggal lahir,Banyuwangi 21 Juli 1989, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun MuncarBaru RT.02 RW. 01 Desa Tembokrejo Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi

Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0755/06/IX/2011 tanggal 03September 2011 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eva Fenty Ervina NIK.3510056107890002 yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenBanyuwangi tanggal 16 September 2012 yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2

BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Eva Fenty Ervina membuktikan bahwa identitasPenggugat adalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 12 Nopember 2020

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Galih Miftah Kusumabin Fatkhurrozi) terhadap Penggugat (Eva Fenty Ervina binti Moh. Imron);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Rabu,tanggal 02 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murdadi Panjaitan bin Safri Panjaitan) dengan Pemohon II (Ervina Sari Pasaribu binti Irin Pasaribu) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2006 diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

P E NETAPANNomor 0029/Pdt.P/2015/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nela yan,tempat tinggal di Desa Jagojago, Kecamatan Badiri,Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Pemohon ;Ervina Sari Pasaribu binti Irin Pasaribu, umur 31 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon Il(Ervina Sari Pasaribu binti Irin Pasaribu) yang dilangsungkan padatanggal 6 Desember 2006 di Dusun JagoJago, Desa JagoJago,Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah;3.

saksi tersebutmenyatakan mengetahui dan hadir pada saat pelaksanaan pernikahan paraPemohon tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Desember 2006 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Pemohon dengan Ervina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganPemohon II (Ervina Sari Pasaribu binti Irin Pasaribu) yang dilaksanakanpada tanggal 6 Desember 2006 diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Bahwa dari perkawinan ini telah lahir 2 orang anak, bernama : STEVEN MALEONG, Iakilaki, lahir di Manado pada tanggal 02 April1983 dengan Akte Kelahiran No : 1058/1991 ; ERVINA MALEONG, Perempuan, lahir di Manado pada tanggal 13Desember 1989 dengan Akte Kelahiran No : 1070/1981Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat rukun dandamai;Bahwa sejak tahun 2017 mulai terjadi cek cok antara Penggugat danTergugat dan sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan disebabkankarena perkawinan antara

Menyatakan ke2 orang anak bernama : STEVEN MALEONG, lakilaki, lahir di Manado pada tanggal 02 April1983 dengan Akte Kelahiran No : 1058/1991 ; ERVINA MALEONG, Perempuan, lahir di Manado pada tanggal 13Desember 1989 dengan Akte Kelahiran No : 1070/1981Hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berada dalamPengasuhan bersama sampai anak tersebut dewasa dan mandir ;4.

Foto copy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1070/1991tanggal 30 Mei 1991 atas nama ERVINA MALEONG, bermeteraisecukupnya, diberi tanda bukti P 5;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah dimeteralsecukupnya dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 41/Pdt.G/2021/PN.Mnd

sehubungan denganmasalah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugat ;Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri, tetapi Saksi tidak tahu kapan dan dimanaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan ;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kelurahan Tumumpa Lingkungan III, KecamatanTuminting, Kota Manado;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ERVINA

tersebut diatas,maka terhadap petitum angka 2 yang menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Manado pada tanggal 12Februari 1987, dengan Akta Perkawinan : 373a/1987, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal14 April 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya adalahberalasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap ke 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Steven Maleong dan Ervina

Nomer 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 dan 1 (satu) bangunan apartemen yang terdiri dari 14 (empat belas) kamar beserta beberapa bangunan sebagai sarana/fasilitas pendukungnya, disebut Kuala Batakan Cottage III (disingkat KBC III), terletak di Jalan Mulawarman Km 17 RT 01 Nomer 8 Kelurahan Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur adalah milik bersama dari Ferry Posuma, ahli waris Christine Posuma, Ervina

Turut Tergugat:
1.CHRISTINE POSUMA
2.ERVINA POSUMA
3.GRACE POSUMA

Sehingga dalam perkara a quoPerjanjian Sewa antara Tergugat dengan Tergugat VII denganobyek sewa KBC III adalah cacat hukum atau tidak sah atausetidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatdengan segala akibat hukum daripadanya.Hal 11 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bpp11.3.11.4.11.5.Akta No.10, terdapat 2 (dua) orang pemberi kuasa, yakni,Ervina Posuma dan Grace Posuma, disebutkan dalam aktatersebut berstatus Nona, yang mana kemudian Ervina Posumasudah menikah sejak 10 Juli 2004

Kemudianpada tanggal 18 April 1990, sertipikat HM No.05 tersebut seluruhnyaHal 29 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bppdialinkan kepemilikannya kepada Ferry Posuma, Christine Posuma(alm), Ervina Posuma dan Grace Posuma.

Sedangkan dalam gugatan bertanggal 27Juli 2020 yang direnvoi menjadi bertanggal 01 Desember 2020,Tergugat Ervina Posuma dan Grace Posuma hanya bertindak atasnama diri sendiri.

Kemudian padatanggal 18 April 1990, sertipikat HM No.05 tersebut seluruhnyadialinkan kepemilikannya kepada Ferry Posuma (Penggugat),Christine Posuma (alm) (Tergugat VI), Ervina Posuma (TergugatIV) dan Grace Posuma (Tergugat V).

Bahwa saksi bekerja dengan Firma Setia kawan yang mengelola KBCIII; Setahu saksi Pengelola Firma Setia kawan adalah Bapak EddiePosuma, Ferry Posuma, Ervina Posuma dan Grace Posuma;Hal 230 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.BppBahwa setahu saksi Penggugat manjadi Pengurus Firma Setia kawansejak Tahun 2007 2009 kemudian diganti oleh Ibu Ervina dan GracePosuma;Bahwa benar Penggugat ada berhubungan dengan penyewa KBC IIIyaitu PT Sclumberger Geophysics Nusantara (Tergugat 1);Bahwa saksi tahu ada