Ditemukan 16600 data
11 — 7
tidak pernah hadir dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
18 — 2
sebagai kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 7 April 2017 dan tanggal 12 Mei2017 yang disampaikan melalui siaran radio, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, sebagaimana relaaspanggilan telah dibacakan di pesidangan, sedangkan ketidakdatangan Tergugattersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, oleh karena pihak Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, maka dalam perkara ini tidak layak dilakukan medias
10 — 1
Putusan Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.TTDTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
17 — 2
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala haliknwal yang termuat dalam berita acara sidang, oleh Majelis Hakim dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan memberi nasehat agar Pemohon kembali hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang medias
48 — 10
Pasal 65 Undangundang Namer 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Namer 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Namer 50 tahun 2009 :Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Penggugat nadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah tidak hadirdan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, maka upaya medias. tidak dapat dilaksanakan namun demikianMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang
12 — 8
StbMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
18 — 19
Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukPutusan Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 3hadir di persidangan dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkanoleh alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
13 — 8
1 tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 10 April2015, sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memilikihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat setelah proses medias
11 — 6
penetapan mediator sebagai berikut :halaman 3Setelah penetapan tersebut dibacakan, maka Ketua Majelismemerintahkan Panitera Pengganti untuk menyampaikan penetapanpenunjukan mediator tersebut kepada mediator yang bersangkutan, dankepada kedua belah pihak berperkara agar menghubungi mediator yang sudahditunjuk;Kemudian Ketua Majelis menunda sidang ini Sampai dengan hari Kamistanggal 18 Januari 2018 pukul 09.00 WIB untuk upaya mediasi, dandiberitahukan kepada Pemohon dan Termohon untuk mengikuti proses medias
62 — 29
(Hakim Pengadilan Agama Mamuju), namun berdasarkan laporan hasil medias!
15 — 12
lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
10 — 6
sesuai ketentuan pasal 149 R.Bg Majliscukup alasan menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan perkara aquodiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahasecara optimal mendamaikan Penggugat dengan memberi saran kepadaPenggugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan medias
73 — 5
Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telahterpenuhi;Menimbang bahwa kedua belah pihak berperkara telah menempuhproses mediasi sebagaimana maksud Pasal 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan mediator Eny Rianing Taro, S.Ag, M.Sy, akan tetapi medias!
58 — 22
atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim di setiap tahapanpersidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadapperkara ini telah dilaksanakan mediasi dengan mediator Achmad Syarani,S.H.I. dengan laporan tertanggal 07 Desember 2021 yang menyatakan medias
26 — 11
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
12 — 7
denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Haq, S.HI.M.HI,, Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwa medias
12 — 11
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
10 — 9
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, Prosedur Medias!sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.
10 — 8
Majelis Hakim telah memerintahkan agar Penggugatdan Tergugat dipanggil menghadap di persidangan pada waktu yang telahditetapkan, dan ternyata Penggugat hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil Secara resmdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka keteranganTergugat tidak dapat didengar di persidangan dan oleh karenanya pula medias
24 — 13
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias