Ditemukan 11604 data
87 — 37
Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi prajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan
694 — 45
Saksi Bambang SulistiyonoBahwa saksi yang memeriksa terdakwa Ratim als Opay dan saksi menceritakansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terdakwa Ratim terdapat luka bekastembakan dan didampingi oleh Penasehat hukum Ida Widaningsih, SH;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan penyidik tidak dilakukan penekanan danpenyidik dan tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwadilakukan secara bersamaan di tempatyang berbeda;Bahwa
54 — 11
Trenggalektelah melakukan penekanan kembali terkait peraturan yang sudah dibuat supayaditaati dan dipatuhi dan apabila tetap melanggar peraturan tersebut supaya perindividu yang bertanggung jawab ; Bahwa terdakwa menyuruh saksi Choirul Anwar dan saksi Heru Susantomelakukan pemukulan terhadap saksi Suryani pada hari dan tanggal tidak tahubulan Nopember 2012 di tempat latihan Desa Sengon, Kec.
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias SAMU
113 — 36
Ibrahim dan Ridwan Nusisedangkan saksisaksi lainnya saksi mendatangi rumahnya masingmasing oleh karena tidak dapat hadir di kantor Polsek Taluditi;bahwa barangbarang bukti yang telah disita berupa bibit jagung, pupukdan racun rumput adalah barangbarang yang terdakwa beli berdasarkanuang hasil curian dari saudara Darno Eksan dan itu semua berdasarkanketerangan dari terdakwa Yusrin Abdullah Alias Samu;bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saudara YusrinAbdullah Alias Samu tidak dilakukan penekanan
73 — 34
. ; Memanggil dan meminta keterangan serta menegur secaralisan dan meminta menyelesaikan secara tuntas,permasalahan keluarga sesuai pengaduan Ruth DortjeYawan (Istri PENGGUGAT), bahkan Kepala BPSKabupaten Biak Numfor telah dua kali memanggil keduabelah pihak untuk duduk bersama dalam menyelesaikanpermasalahan keluarga dengan penekanan pada hakhakIstri dan anak harus dipenuhi dan permasalahan lainnya(asusila) harus dituntaskan, namun sampai dengan saat initidak mengindahkan/menyelesaikan. ; Memanggil
AKHMAD ROBIT
Tergugat:
SUBHAN SAFII ILDRIS
Turut Tergugat:
1.PT BRI CAB.MAGELANG UNIT NGLUWAR
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
104 — 16
Tergugat II, Majelis berpendapatkarena Turut Tergugat Il adalah sebagai Pihak yang menerbitkan sertifikat,sehingga Turut Tergugat Il adalah sebagai pihak yang harus Tunduk padaPutusan Perkara Aquo untuk itu sangatlah tepat Turut Tergugat II dijadikanPihak dalam Perkara Aquo;Menimbang, bahwa tentang dalil eksepsi yang mempermasalahkangugatan Penggugat tidak jelas, Majelis berpendapat, setelah mempelajaridengan seksama dan teliti, ternyata Gugatan Penggugat tersebut cukup jelasdan mudah dipahami dengan penekanan
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
NANANG SUPRIATNA Als MIQDAD Bin HUDRI alm
84 — 63
XXXXXX Binti XXXXXXsupaya Anak korban XXXXXX Binti XXXXXX tdak berkata kepada siapa punatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa setelah Terdakwa meremaspayudara, mencium serta menyuruh Anak Korban XXXXXX Binti XXXXXXuntuk menghisap Penis Terdakwa pada Desember 2019, dan setelahnya dalam3 (tiga) Kesempatan berbeda, Terdakwa kembali meremas payudara, menciumAnak Korban terakhir pada 13 Maret 2020 di Mushola XXXXXxXdi jalanXXXXXXKampung Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,merupakan penekanan
240 — 149
apapun yang diperbuat oleh paraPemohon sehingga para Pemohon ditetapkan sebagai tersangka, pengetahuan merekasaksi hanyalah sebatas terjadinya kecelakaan lalu lintas antara saksi Oktavianus BereMau dengan Petrus Taolin dan mengenai pemberian sirh pinang oleh saksiChristoforus Leto, A.Ma.Pd (ayah kandung dari Pemohon I) kepada mereka paraPemohon, halmana tidak mampu menjelaskan perbuatan para Pemohon dalam pasalyang disangkakan kepada mereka dan juga para Pemohon tidak mampu membuktikanapa kaitan penekanan
238 — 61
adalah sosokprajurit. yang berjiwa lemah dan tidak dapatmenyelesaikan permasalahan keluarga dengan baik.Bahwa tindak pidana penyalahgunaan narkotika,dipandang sebagai kejahatan Extra Ordinary Crime(kejahatan yang luar biasa) yang mendapat perhatianserius dari pemerintah dan masyarakat dalam upayapemberantasannya, sejalan dengan hal tersebut makapimpinan TNI pun sangat sungguhsungguh dalammengatasi penyalahgunaan narkotika di lingkungan TNIdengan menyatakan perang dengan narkotika danmemberikan penekanan
PT LINDUNG ALAM BATAM
Tergugat:
1.AGUS SALIM ALS UST AHMAD HAIKAL
2.YAYASAN ISLAM AL USTMANIYAH BOARDING SCHOOL
3.MUHAMMAD ALI ALS UST ALI
4.YAYASAN PONDOK PESANTREN AL ISHLAH
82 — 44
Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Btm Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu ; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) ; Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum) ;Menimbang, bahwa penekanan
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MANRO SIREGAR Als UCOK
21 — 13
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.bterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki
55 — 6
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihat hukumTerdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknya bahwa unsur setiaporang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
28 — 15
prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalamjejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringanterorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkan dari caraterdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanyamenjadi korban dari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwauntuk tetap memiliki ketergantungan terhadap penggunaan narkotikayang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
30 — 5
akan tetapi Tergugat hanya marah dengan alasanyang kuat dan pada saat dibutuhkan mengingat peran dan tanggung jawabseorang ayah/suami sebagai kepala rumah tangga yang bertanggung jawabuntuk membawa kebaikan keluarga, masa depan anakanak dan atau untukmendisiplinkan, mendidik anak serta istri Tergugat;b) Bahwa tidak benar, jika Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,akan tetapi mungkin yang dimaksud tergugat bicara dengan intonasi/Halaman 7 dari 38, Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA/Kds.9)penekanan
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
1.SUONDO BAMBANG HARIANTO Alias BAMBANG
2.BUDI SUDIANTORO Alias UNYIL Alias KOKO
69 — 45
Untuk itu,penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),dan tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiildari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Suondo Bambang Harianto alias
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
ALI HARAHAP Als ALI Bin MUKHLIS HARAHAP
21 — 21
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
1.Robinson Pardomuan, SH.
2.Bayu Kusuma Nugraha,SH
3.Hero Ardi Saputro
Terdakwa:
1.PAULUS ELO Alias PAUL
2.WILTERIUS ABON Alias WIL
70 — 29
Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur dari pasal yang didakwakan terhadap ParaTerdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Halaman 24 dari 34 halaman Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN LbjMenimbang, bahwa mengenai unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk kepadapelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum,pendukung hak dan kewajiban, yaitu. orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, olen sebabitu penekanan
110 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemohon PK tidak diperhatikan dantidak adanya azas keadilan dalam kasus pemohon PK tersebut;Bahwa dalam pemeriksaan dipersidanganpun, Pemohon PKdidampingi oleh Penasehat Hukum dari pihak Kepolisian, sehinggaTIDAK ADANYA UPAYA yang MAKSIMAL dalam PembelaanPemohon PK dipersidangan , yang mana Ancaman serta PutusanPemohon PK adalah Pidana Maksimal;Bahwa tindakan pembelaan Penasehat Hukum Pemohon PK yangtidak maksimal untuk para Terdakwa, karena merupakanPengacara titipan Polisi karena sudah adanya penekanan
122 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilai mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c.
38 — 24
Put.Nomor 36/Pdt.G/2019/PA TulHukumnya mengajukan pertanyaan kepada saksi yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut :e Bahwa adik Termohon melakukan penekanan/meneror di tempatTermohon di BTN Un Indah, pada tahun 2019 dan saksi hanyamendengar adik Termohon meneror/mengintimidasi Pemohon ;e Bahwa saksi sudah tidak berkunjung kerumah Termohon di BTN UnIndah satu tahun terakhir, dan saksi tidak tahu RT/RW tempat tinggalTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar