Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
TlgBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam danapabila di tegur oleh istrinya marahmarah, bahkan sampai memukulPenggugat;Bahwa sSaksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 149/ Pid / B/ 2012/ PN. GS Tanggal 25 Juni 2012 — DARSI IRAWAN bin AHMAD ZEN
21 — 14
21 — 14
Agung, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah,saksi Mohamad sedang dudukddudk sedang minum kopi, tidak lamakemudian datang Terdakwa sambil mendengarkan musik darihandphone ;Bahwa saksi Mohamad menegur dengan berkata Nagapai negidupin HPterus, orang mau tidur ;00 2c nenco n>Bahwa saat itu yang berada di dalam rumah yaitu di ruang tamu itu adalahsaksi Mohamad, saksi Hamdan dan Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi Mohamad menegur Terdakwa, Terdakwa diam saja,tidak berbicara, kemudian saksi Mohamad tegur
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
mulutdikernakan keluarga dari pihak Penggugat ikut campur dengan masalahkeluarga Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat merasa tersingkungdengan perkataan pihak keluarga Penggugat sehingga Tergugat marahmarahnya kepada Penggugat, dan sempat pergi dari rumah samapaiPutusan Nomor 343/ Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamanberminggu tidak pulang, sebab itu Penggugat tidak tahan lagi dengankeadaan rumah tangganya yang selalu terjadi pertengkaran dan cekcokmulut, dan pisah ranjang atau tidak tegur
Register : 21-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 7 (tujuh) bulanlamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;9.
Register : 30-11-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 894/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 1 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dan salingmempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yangmenunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik /raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadang saling melakukanpemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya,atau justru sebaliknya antara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengancara saling membisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 25-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun 7 tahun setelah ituterjadinya keributan dalam rumah tangga adalah Termohon tidak benarTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon , dan yangmenjadi penyebab pertengkaran adalah Termohon tidak suka Pemohonmemelihara anjing dan lebih mementingkan anjing dari pada anaknya ; Termohon telah berusaha menesehati Pemohon tetapi tidak berubah,makaterjadilah keributan dalam rumah tangga, dan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Keadaan tersebut terlinat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antarakeduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanyaharmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampakrekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat, meskipun Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0611/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
73 — 7
Tergugat.Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar lima tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran, dan saksi sering melihat Penggugat dan tergugat saling diam tidaksaling tegur
Register : 09-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 398/Pid.B/2020/PN Sgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUNAYYIR KAUSAR, SH
Terdakwa:
PRIYAN alias RIAN bin BANDARUDIN
85 — 12
MUNAYYIR KAUSAR, SH
Terdakwa:
PRIYAN alias RIAN bin BANDARUDIN
85 — 12
Andika als Andi bin Udin :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 398/Pid.B/2020/PN SgI> Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini karena Saksi dipukul olehterdakwa dengan menggunakan gitar pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020sekira pukul 22.00 Wib di warung milik orang tua Saksi yang bernama SdrSekemis dan Sdr Pinolia yang beralamat di Jalan Payak Ubi Kel ToboaliKec Toboali Kab Bangka Selatan;> Bahwa Terdakwa memukul Saksi dengan menggunakan gitar karenaterdakwa tidak senang saat Saksi tegur dimana saat itu
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaadah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 80/PDT/2016/PT KPG Tanggal 16 September 2016 — - DANIEL BULLAK vs - CRISTOFEL JUSUF FANGGIDAE
58 — 31
58 — 31
serta membuka uasaha mebeler diatas tanah milikPenggugat, yang sekarang menjadi sengketa sehingga pada tanggal 02Oktber 2006, Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketaberdasarkan bukti JUAL BELI antara ayah Penggugat yang bernamaLasarus Fanggidae, Almarhum dengan Kakek Tergugat yang bernamaAdu Nggeobai pada tanggal 30 April 1951 maka Penggugatmemberikan Surat Teguran kepada Tergugat agar hentikan kegiatanbangunan rumahnya dan membuka usaha mebeler diatas tanahsengketa, dan selaian Penggugat tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Mtpdalam bentuk saling diam tidak mau lagi tegur sapa, disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anaknya, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga selalu di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat keraskepala dan suka berkatakata kasar kepada Penggugat ketika terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami ister!
Register : 27-11-2006 — Putus : 28-02-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2168/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 28 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Nganjuk, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, benar saksi adalah paman dari Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon di Magelang dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah , pada saat berkunjung kerumah saksiantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
PA.Mabrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki hutang denganorang lain, dan banyak orang yang telah menagih hutang kepadaPenggugat dengan datang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sayakatakan pada PEMOHON tidak usah urus orang lain urussaja adiknya sendiri, HANYA DALAM WAKTU 2 (DUA)MENIT PEMOHON LANGSUNG MARAH AKHIRNYA DIA TIDAKMENEGUR SAYA.Selama 1 (satu) bulan lebih kami tidakberkomunikasi, saya tegur dia marah tapi kami masihserumah.Oktober 2010 : DAN INI PUNCAK KEDUA KEMARAHAN PEMOHONKESUMA YANG MEMBUAT DIA MENGGUGAT CERAI ISTRINYA DANSAYA BERPIKIR NEGATIF. PEMOHON mengajak saya makan bersama 2 orangperempuan temannya.
tanyakenapa perempuan itu diundang dia marah (padahalsatupun teman saya tidak di undangan), ' catering,orgen tunggal bahkan saya tidak diberi tau sebagaiistri kalau dirumah akan ada hajatan besar namuntetap saya dukung dengan tidak masuk kerjaSatu). minggu setelah itu anak saya bertanyabaikbaik ada apa dengan papanya, PEMOHON langsungmarah, emosinya menjadi jadi= PEMOHON Ini urusan mama papa anak tidak bolehcampur= Anak Saya tinggal dirumah ini jadi saya berhaktau. kenapa satu rumah tidak saling tegur
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi sejak bulan Oktober 2012 Tergugat malas bekerjatetapi apabila di tegur olen Penggugat maka Tergugat tidak terima danmarahmarah maka puncaknya pada bulan Desember tahun 2012Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan
Register : 31-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2234/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
PA.Kab.Mlg6) Bahwa, Penggugat diawal pernikahan tahun 2006 masih bisamemaklumi Tergugat tidak memberikan nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat, karena saat itu Tergugat masih Pegawai Honorer, namunsetelah diangkat tahun 2008 ternyata Tergugat juga masih tidak memberikewajibannya berupa Nafkah/ uang belanja yang layak kepadaPenggugat, dan yang lebih parah lagi Tergugat hampir setiap bulannyaMALAH mintauang kepada Penggugat lebih besar dari yangdiberikan untuk kepentingan Tergugat sendiri, begitu di tegur