Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6129
  • mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Benar, karena istri saya keluar sendiritanpa alasan tidurdikamar anak saya dansempat saya tegur dihari ke3.. Benar dan masalah senjata tajam sudahdari dulu ada dan tidak pernah digunakankecuali kalau saya pergi memancing,sedangkan untuk nafkah sampai hari inisaya tetap menafkahi keluarga sayadirumah.. Benar saya beberapa kali bermusyawarahdengan seluruh keluarga baik dari keluargasaya dan istri saya namun selaluterkendala dari tanggapan/jawaban istrisaya.
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Bahwa pada awal bulan Januari 2013 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat di tegur oleh orang tuaPenggugat karena sering keluar malam, lalu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah selama 4 bulan, pada bulan Mei 2013 Tergugat pulang lagi ke rumahdengan maksud untuk menjual rumah, setelah itu) Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulang hingga sekarangdan selama hidup berpisah
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3011 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — YUSTINA PANGGRASIA M. VS LOTONG FULIONO FOO
6348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, Tergugat tidak berhak memiliki atau menempatitanah sengketa, Tergugat kembali ke posisi tanah yang sebenarnya;Bahwa dengan memperhatikan seluruh dalil di atas maka perbuatanTergugat yang menguasai dan mendirikan bangunan dan menampati tanahsengketa sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alas hak yangsah menurut hukum dan dengan melihat sikap Tergugat yang tidakkooperatip untuk menghentikan segala aktifitasnya di atas tanah sekalipuntelah di tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat Jarangsekali tegur Sapa kepada orang tua Penggugat;.
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamiisteri. Dan puncak dari keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu sekitar bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah, danperginya Tergugat dari rumahpun tidak memberitahu Penggugat. Dansampai sekarangpun Tergugat tidak pernah pulang.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat Suzanna Dewi, Tergugat : Herry Bertus
16537
  • tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll
Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
5024
  • rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
164
  • pertengkaranapabila diantara suami isteri dan saling mempertahankan kebenaran dirisendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yang merupakankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik/raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan, kadang salingmelakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yangdapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
145
  • Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Oktober 2018, garagara Tergugat di tegur oleh Penggugatuntuk membenari mesin air yang rusak namun Tergugat tidak terimah laluTergugat marahmarah tidak jelas kemudian terjadilah cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada saat itula Tergugat pergi dari rumah Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky.sampai saaat ini, sehingga Penggugat berketetapan hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tbnan
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3712
  • ./2017/PA.Tbnan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAP umur 2 Tahun saat ini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak kurang lebih satu tahun dari pernikahan mulaitidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tidak tegur sapa;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak setiap bulan
Register : 31-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • kecuali sesuatu yang diakui secara nyata dan tegaskebenarannya;Bahwa Tergugat pada intinya telah mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat pada posita 1, 2, 3, 4, dan 5 sebagaimana dalam JawabanTergugat yang disampaikan dalam persidangan tanggal 17 Juli 2018;Bahwa replik Penggugat pada poin 3 (tiga), Penggugat tegaskan bahwa benarsejak awal tahun 2012, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai goyang dan sering terjadi pertengkaran, hal itu berlanjut dengan salingdiam dan tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
90
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 211/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
ANDI SAPUTRA BIN SUWAN
2416
  • adalah milik anak saksi Rosa dimana ia bekerja sebagai security(petugas keamanan) ;Bahwa saat kejadian pencurian itu terjadi saksi sedang didalam kamar anak saksiRosa ;Bahwa kesemua barang yang hilang itu ada di dalam kamar anak saksi Rosa;Bahwa menurut saksi pencuri masuk kerumah saksi masuk melalui jendela ruangkeluarga karena bagian engsel jendela itu telah rusak ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 202 sekira pukul 08.00 WIB istri saksisedang menyapu halaman rumah, kemudian isteri saksi di tegur
Register : 29-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Putusan No. 0311/Pdt.G/2016/PA Pwk.Kelurahan Tegalmunjul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,yang merupakan rumah pemberian dari orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangbernama : Martan Ramadhan dan Ruby Mardi yusup;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2000 yang lalu, saksisering melihat antara Penggugat dan Tergugat salim berdiman dan tidaksaling tegur Sapa sebagaimana layaknya
Register : 26-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2620/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istriketentuan tersebut sangatlah logis karena perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga jarang bisa disaksikan oleh orang lain, orang yang adadiluar rumah, bahkan ada pasangan suami istri yang perselisihna danpertengkarannya jangankan dapat didengar oleh orang lain, orangterdekatpun tidak sempat mengetahuinya kecuali terhadap halhal yang tidak12bias disembunyikan, seperti ketidak harmonisan yang diwujudkan dengan aksisaling diam, tidak ada tegur
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0783/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
371
  • No. 0783/Pdt.G/2020/PA.TDNMenimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan berupa tidak tinggal bersamalagi dalam jangka waktu yang lama dan tidak saling tegur sapa;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat penyebabperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi rumahtangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga;Menimbang, bahwa menurut para saksi
Register : 20-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa setelah 3 hari pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur lagi, akhirnya pada hari rabu tanggal 9 Juni2021 Pemohon menyatakan talak kepada Termohon yang disaksikan olehkakak kandung Termohon.