Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaranini sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 514/Pid.B/2016/PN.LLGDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 02 November 2016 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau olehkami HERRY SURYAWAN, SH sebagai Hakim Ketua, TATAP URASIMASITUNGKIR, SH, dan DIAN TRIASTUTY, SH masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 03 November2016

Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP U. SITUNGKIR, SH HERRY SURYAWAN, SHDIAN TRIASTUTY, SH Panitera Pengganti, EMI HUZAIMAH, Amd Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 514/Pid.B/2016/PN.LLG

selakupensiunan PNS;5 Bahwa dengan pengakuan Judex Juris tersebut, maka seharusnya JudexJuris menerapkan dan mengacu kepada UndangUndang Nomor 14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen dan hal tersebut telah sesuai dandipertimbangkan oleh Pengadilan PHI pada Pengadilan Negeri Medandalam putusannya halaman (29) alinea terakhir menyatakan:menimbang, mengacu kepada ketentuan Pasal 35 ayat (2) UU No.14 Tahun2005 tentang Guru dan Dosen disebutkan bahwa beban kerja guru adalahsekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap

kerja tidak mencapai 24 (dua puluh empat) jamtatap muka dalam satu minggu dan berdasar bukti surat T11 dan T12serta saksisaksi dipersidangan Termohon Peninjauan Kembali adalahberstatus Pengawai Negeri Sipil;7 Bahwa sudah tepat dan benar pertimbangan hukum Pengadilan PHI padaPengadilan Negeri Medan pada halaman (30) alinea ketiga menyatakan:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pensiunan guru yangberstatus Pegawai Negeri Sipil dan beban kerja Penggugat tidak mencapai 24(dua puluh empat) jam tatap

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKota Agung pada hari Selasa, tanggal 08 Oktober 2013 oleh kami SRUTOPOMULYONO, SH, TATAP U.

TATAP U. SITUNGKIR, S.H. SRUTOPO MULYONO, SH, d.t.o.2. YUDITH WIRAWAN, SH, MH PANITERA PENGGANTI,d.t.o.HIDAYAT SUNARYA, SH. 22

. , Tatap Situngkir.S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 23 Agustus 2017 oleh kami, Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.

. , Tatap Situngkir.S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 555/Pid.Sus/2017/PN.LLg, dibantu olehALKAUTSARI DEWI ADHA, A.Md, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah,S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuklinggau dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H. Ferdinaldo H.

., dan TATAP URASIMASITUNGKIR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 14 MARET 2013pada sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dibantu oleh JONI, SH., selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kota Agung, dihadiri oleh DESTI ERMAYATI, SH.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Agung, serta dihadapanTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim KetuaMajelis,dtodto1. ROBBY ALAMSYAH, SH. CHANDRA GAUTAMA,SH., MH20212.

TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH.Panitera Pengganti,dtoJON 1, SH.

memukul Penggugat garagara Penggugat mauberangkat main Volli sementara Tergugat mau ikut tapi oleh penggugat dilarangikut maka karena Tergugat kesal sehingga Penggugat dipukul oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menerangkan secara lisan yangpada pokoknya adalah:e bahwa yang benar awal pernikahan Tergugat tidak bekerja dan dari hasil kerjabangunan hanya diberi Rp 100.000;Halaman 3 dari 9 halamanbahwa jika Penggugat main Facebook itu hanya bersifat pertemanan dan tidakpernah tatap

/Pdt.G/2016/PACjrMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui tentangpernikahan, belum dikaruniai keturunan dan terjadi pertengkaran akan tetapipertengkaran biasa, oleh karena itu pengakuan Tergugat dipersidangantersebut sebagai bukti yang mengikat dan sempurna sebagaimanaketentuan pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang dibantaholeh Tergugat tentang tanggung jawab, Tergugat tetap bertanggung jawabmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tatap transfaran keuangankepada

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 176.000, (Seratus tujun puluh enam riburupiah);Demikianlahn ditetapkanpada hari ini selasa , tanggal 4September 2018 oleh kami TATAP URASIMA SITUNGKIR,SH HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Lubuklinggau sebagaiHakim Tunggal, penetapan manadiucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga dan dibantu oleh BOY HENDRA KUSUMA,SH. selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau

pula agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI: e Menerima permintaan pemeriksaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 410/Pid.B/ 2012/PN.BKL. tanggal 25 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa tatap

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Talun Kecamatan KemalangKabupaten Klaten selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah milik sendiri di alamat Penggugat dan Tergugattersebut di atas selama kurang lebih 19 tahun dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Anak 1Anak 2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tatap rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari

., selaku Hakim Ketua, TATAP U SITUNGKIR,S.H., dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantuoleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau,serta dihadiri oleh SUMAR HERTI, S.H., selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuklinggau dan dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota

, Hakim Ketua,TATAP U SITUNGKIR, SH., YULIA MARHAENA, S.H.

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) set alat hisap sabu atau bong.e 1 (satu) buah pireke 1 (satu) buah korek api gase 1 (satu) buah sedotanDirampas untuk dimusnahkan.e Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari ini Rabu, tanggal 30 Oktober 2013 dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung oleh kami SRUTOPOMULYONO, SH, sebagai Hakim Ketua, TATAP

TATAP U.SITUNGKIR, SH. SRUTOPO MULYONO,. SHd.t.o.2. YUDITH WIRAWAN, SH, MH,PANITERA PENGGANTI,d.t.o.M. SYARIF, SH24

., sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir, S.H., Dian Triastuty, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EMIHUZAIMAH,A.Md, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,serta dihadiri oleh Nanda Hardika,, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.

., sebagai Hakim Ketua , Tatap U.

., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN LigHakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap U. Situngkir, S.H. Syahreza Papelma, S.H., M.H.Dian Triastuty, S.H.Panitera Pengganti,Emi Huzaimah,A.MdHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Lig

Menetapkan supaya terdakwa Beti alias Beti binti Dewa dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu, tanggal 19 April 2017, olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN Ligkami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

,Penuntut Umum PADA Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoHendri Agustian, S.H., M.Hum Tatap Situngkir.S.H.DtoFerdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoHASAHATAN SORMIN, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN Lig

., selaku Hakim Ketua,TATAP U SITUNGKIR, SH., dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18 September 2019oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh SHOFWAN, SH.., Panitera Pengganti, serta dihadirioleh YUNIAR, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau dan dihadapan Terdakwa tanpa didamping!

Penasihat Hukum;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP U SITUNGKIR, SH., YULIA MARHAENA, S.H.,SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH.,Panitera Pengganti,SHOFWAN, SH.,Halaman 19 dari halaman 19 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2019/PN Lig

., pgl Marwan berdasarkan SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota Solok Nomor : 32/Kpts/KPUKota003.435109/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 merupakan Calon TetapAnggota DPRD Kota Solok pada Pemilu 2014 dari Partai Demokrat Nomor Urut 4pada Daerah Pemilihan Kecamatan Tanjung Harapan (Dapil 2) Kota Solok, padahari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 11.00 wib (tanggal tersebut masihdalam tenggang waktu masa pelaksanaan kampanye melalui pertemuan terbatas,pertemuan tatap muka, penyebaran

PelaksanaanKampanye Pemilihnan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD adalah kegiatanPeserta Pemilu untuk meyakinkan para pemilih dengan menawarkan visi,misi dan program peserta Pemilu ;Bahwa Kampanye Pemilu berdasarkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 8tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD danPasal 13 Peraturan KPU Nomor 1 tahun 2013 tentang PedomanPelaksanaan Kampanye Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRDdapat dilakukan melalui beberapa metode, yaitu :e Pertemuan Terbatas ;e Pertemuan Tatap

Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah adalahkegiatan Peserta Pemilu untuk meyakinkan para Pemilin dengan menawarkan visi,misi, dan program Peserta Pemilu ;Bahwa Kampanye Pemilu berdasarkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 8tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD dan Pasal 13Peraturan KPU Nomor 1 tahun 2013 tentang Pedoman Pelaksanaan KampanyePemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD dapat dilakukan melalui beberapametode, yaitu :53e Pertemuan Terbatas ;e Pertemuan Tatap

tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRDterdiri atas anggota masyarakat ;Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 21tahun 2013 tentang Perubahan Keenam Atas Peraturan KPU Nomor 07 tahun 2012tentang Tahapan, Program dan Jadual Penyelenggaraan Pemilihan Umum AnggotaDPR, DPD, dan DPRD tahun 2014 Sebagaimana Telah Beberapa Kali Diubah,Terakhir Dengan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 19 tahun 2013,pelaksanaan kampanye melalui pertemuan terbatas, pertemuan tatap

Rangkayo Mudo, Adrinal pgl Ad dan Nasrul pgl Si Nas yangbersesuaian satu sama lain maka terbukti perbuatan Terdakwa menyerahkan uangtersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014, waktu mana biladibandingkan dengan ketentuan yang terdapat dalam Lampiran Peraturan KomisiPemilihan Umum Nomor 21 tahun 2013 sebagaimana diuraikan sebelumnya makaMajelis Hakim berkesimpulan tanggal 18 Maret 2014 termasuk dalam haripelaksanaan kampanye baik itu melalui pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupunmedia elektronik agar dapat diketahui oleh seluruh masyarakatPutusan No. 94/Pid.B/2011/PN.PKP. Hal. 15 dari 102yang terkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atastanah ;5.

Hal. 21 dari 102dan/atau pemegang hak atas tanah mengenairencana dan tujuan pengadaan tersebut dalambentuk konsultasi publik baik melalui tatap muka,media cetak, maupun media elektronik agar dapatdiketahui oleh seluruh masyarakat yang terkenarencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah ;5S.

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupunmedia elektronik agar dapat diketahui oleh seluruh masyarakatyang terkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah ;.

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupunmedia elektronik agar dapat diketahui oleh seluruh masyarakatyang terkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah ;5.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupunmedia elektronik agar dapat diketahui oleh seluruh masyarakatyang terkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak

Tergugat sering membesarbesarkan masalah kecil, dan ketika cekcoksering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat,bahkan kadang tidak mengenal tempat meski di hadapan orang banyaksekalipun Tergugat tatap saja menagatangatai Penggugat.b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti;c.

kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut,Pemohon dan Termohon tidak keberatan dan Termohon menyatakan tidakmengajukan bukti apapun juga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak akan sesuatu tanggapan apapun dan masingmasing mengajukankesimpulan tatap