.: BP / 01 / Ill / 2020 / Reskrim Polsek, yang pada pokoknyaTerdakwa diduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal352 ayat 1 KUHPidana ; 2222222 none nn nnn a. Terdakwa mengakui dakwaan ;"b. Keterangan saksisaksi yakni saksi AMIRUDDIN Bin KEMPE, saksi MUH.ASDIR Bin H.

RAHMAN Bin BONTO 52=22= 02220" =woeee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCIPIDANA. ; 222 nnn nnn nnn nn nner nn nnn ene nn nn sec n nen nena tenn ne nen nen enna neonswoee Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

.: BP / 02 / Ill / 2021 /Polsek, yang pada pokoknya Terdakwadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 352 ayat (1)KUHPIdana ; 222 nnn nn ene n nn nnn nnn nnn nen nn nen nn nn nn nnn conn ne nenennenenenneeterangan saksisaksi yakni saksi ANWAR,S.Km Als NUWA Bin DG.MATTAJANG saksi drg. Anmad MUKHLIS M.M Als MUHLIS Bin ANSARMUKHTAR dan saksi SUSI SUSANTI Als SUSI Binti BOJA tidak sumpahHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021./PN.

putusan dalam perkaraTerdakwa Nur Adi Beta Als Adi Bin Patta Wari Daeng Sibeta;woeeeea === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCiPIDANA ; 22 n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn enna nn nn nen en tenn n nnn enn seen nance sa necenswoneen === Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke3 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana. Subsidair :nonas Bahwa Terdakwa I. TEGUH TURYONO Bin DARSAN, Terdakwa Il. A. YANCEROSYI Bin ABDUL RASYID, Terdakwa II. HENDRIYANTO Bin MAT SWARDI,Terdakwa IV. SAMSIRWAN Bin MAHMUD danTerdakwa V.

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1RU TP GH enon sew eewe recessSubsidair: Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Primairyaitu Pasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanadan apabiladakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi,sedangkan apabila dakwaan Primair tidak

Sony Ramadani Bin Samsul Baroyasebagai pelaku27perbuatan yang didakwakan kepadanya, maka pertimbangan lebih lanjut unsurunsurdariPasal303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Tanpa izin; Menimbang, bahwa Substansi esensial dari Pasal 303 KUHP adalah permainan judiyang dilakukan tanpa izin pihak yang berwenang, sehingga dalam perkara ini yang dimaksudTanpaizin adalah melakukan permainan judi yang tidak adanya izinnya dari pihak

Sony Ramadani Bin Samsul Baroyasebagai pelakuperbuatan yang didakwakan kepadanya, maka pertimbangan lebih lanjut unsurunsurdariPasal303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Menggunakan Kesempatan untuk Main judi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah Permainan yangpada umumnya kemungkinan mendapat untung tergantung kepada peruntungan belaka, jugakarena Permainannya lebih terlatih atau lebih mahir, turut

tetap ditarik, akhirnya terdakwa jatuh juga danterdakwa bangun langsung membacok kursi yang ada didekatnya yaitu kursiduduk hingga kursi terbelah karena merasa takut saksi koroban Masabi,memerintahkan kepada saksi Usman Efendy agar pagar dibongkar kembali,selanjutnya pagar dibongkar kembali oleh saksi Usman Efendy setelah pagarsudah dibongkar terdakwa pergi, maka atas kejadian tersebut saksi korbanMasabi melaporkan ke Polisi ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal336 ayat 1 KUHPidana

diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.tanggal 24 Maret 2015 yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 3836 KUHPidana

jo Pasal 14 a KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlain yang berhubungan ;MENGADILI:1.

HENNY KURNIAWAN DUHA, selakuDokter pada Puskesmas Teluk Dalam yang berkesimpulan Luka koyak, luka lecet danmemar kemungkinan disebabkan karena benturan benda tumpul.n Perbuatan Teerdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana pidana ; Subsidair : ...............008Subsidair : Se EEL ELEL ELLE Bahwa mereka terdakwa 1. YAREDI LAIA Alias AMA SUPI, 2. FONAZIDUHUHALAWA Alias AMA IWAN, 3.

Perbuatan Terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana pidana ; 2. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Pebruari 2011, pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YAREDI LAIA Alias AMA SUPI Dkk, telah terbuktisecara bersamasama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang yaituYanuari Halawa alias Ama wina sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair melanggar Pasall70 ayat (1) KUHPidana =;2.

Medan;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun / 26 Agustus 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Tanjung Datuk Nomor 291 D, KelurahanTanjung RHU, Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, Provinsi Riau:Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak ditahan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266Ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266Ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatubara tanggal 13 September 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 60 K/Pid/2019resmi (akte) tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akteitu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakte itu. seolaholah keterangannya itu sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam kesatu Pasal 266 Ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SAHATPARULIAN TAMPUBOLON dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3.

VII, Desa Sinaksak,Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun;Kristen Protestan;Driver GoJek;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 6 Februari 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PematangSiantar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPematangsiantar

Menyatakan Terdakwa BENGET DANIEL HASUDUNGAN HUTAGAOLterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa BENGET DANIELHASUDUNGAN HUTAGAOL dengan pidana penjara selama 2 (dua)Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 429 K/Pid/2019tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa:3.

Selanjutnya beli Kue untuk ulang tahun adiksaksi BRIGITA dan Terdakwa keluar/pulang dari rumah saksi BRIGITAkurang lebin jam 15.00 WIB untuk mengantar pulang ke rumah saksiJERIKA;Bahwa dengan demikian, pada hari dan jam sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum, Terdakwa tidak berada di tempat kejadian (/ocusdelicti), sehingga unsur delik Pasal 363 ayat (1) kKe4 KUHPidana tidakterpenuhi;Bahwa selain itu, alasan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan

Menyatakan Terdakwa MONANG NAINGGOLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal,yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui unum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MONANG NAINGGOLAN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan perintan agar Terdakwaditahan ;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana 272222 one nnn nnnATAUKEDUAHalaman 3 dari 21 halaman Putusan No.286/Pid.B/2018/PN.Sak. Bahwa ia terdakwa MONANG NAINGGOLAN pada hari Kamis tanggal22 Februari 2018 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2018 atau setidak tidaknya masih termasuk dalamtahun 2018 bertempat di Warung Sdr.

jalan damai, lalu terdakwa meninggalkan warung tersebut;Bahwa akibat perkataan dan perbuatan terdakwa tersebut korban merasamalu, terhina dan takut akan ancaman yang diucapkan oleh terdakwa ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHPidana 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan selanjutnya Penasehat HukumHalaman 4 dari 21 halaman Putusan No.286/Pid.B

HOTMAN MANURUNG dapat memenuhi unsur Pasal 335 ayat(1) keL KUHPidana atau penghinaan yang diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana;Bahwa unsurunsur dari tindak pidana pengancaman adalah sebagai berikut :e Barang siapa;e Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Unsur pasal tindak pidana penghinaan sebagai berikut :e Barang siapae Memaksa orang laine Menyerang kehormatan

HOTMAN MANURUNG; Bahwa perbuatan MONANG NAINGGOLAN telah masuk dalam unsur Pasal335 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksiyang meringankan baginya ;Halaman 10 dari 21 halaman Putusan No.286/Pid.B/2018/PN.Sak.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut :Bahwa kejadian pada tanggal 22 Februari 2018 berawal dari masalah lahanantara saksi HOTMAN MANURUNG yang menggugat sdr

JULIORUSDIANATA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemcurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana yang diatur dalam dakwaan PenuntutUmum melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan dikurangi selama ParaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone Xiaomi 4Xwarna hitam;Hal. 2 dari 19 hal.

Menyatakan Terdakwa Il JULIO RUSDIANATA, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

Setelah itu Saksi dan Saksi II membawa paraterdakwa ke KantorPolisi terdekat.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Hal. 4 dari 19 hal.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah para Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumtelah terbukti, dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa para Terdakwatelah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan paraTerdakwa serta barang

persidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar Tuntutan (Requisitor) dari Penuntut Umum dengan Reg.Perk.Nomor: PDM28/KABAN/03/2015 tertanggal 27 April 2015 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BASTANTA SEMBIRING terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tulis terdakwa mendapat upahsebesar 20 persen dan omset penjualan nomor judi jenis tolam ; Bahwa pada saat terdakwa sedang menunggu para pembeli/pemasang dalam permainanjudi jenis tolam, tibatiba Petugas Kepolisian datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa serta menyita barang bukti dan membawanya ke Polres Tanah Karountuk diproses lebih lanjut karena terdakwa tidak ada mendapat izin dari pejabat yangberwenang sebelumnya ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis (1) ke 2 KUHPidana

Berdasarkan isi ketentuan Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana dapat diketahui unsurunsur hukum yang terkandung dalam tindakpidana tersebut, yaitu :1 Barang siapa;2 tanpa hak dengan sengaja;3 Menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu;Halaman 13 dari 17 Halaman Perkara No. 88/Pid.B/2015/PN.

KbjMenimbang, bahwa apabila disimak isi ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,maka dapat diketahui bahwa unsur ke3 (tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengansengaja turut campur dalam perusahaan perjudian) adalah merupakan unsur inti(Bestanddel Delict) dari tindak pidana menurut Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, olehkarena itu sebelum mempertimbangkan unsur ke1, Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu tentang unsur

Karo tepatnya di warung kopi Ora Et Labora yang mana lokasi tersebut dapatdilalui masyarakat umum pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 jam 21.30 WIB,dengan demikian unsur ke2 tersebut telah terpenuhi ;Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yang didakwakan yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum

sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Andrial Rambe Alias Aan Rambe telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukanMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan",sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andrial Rambe Alias Aan Rambeberupa pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Sp.

kemudian terdakwa mengencek sepeda motortersebut dan menawarnya sebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus riburupiah), kemudian saksi Kamaluddin Rambe Alias Kamal menyetujuinya;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban Edi Irawan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiahrupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwamenyatakan telah mengerti selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi Edi Irawan Alias Edi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa terjadinya pencurian

Motor tersebut;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwadapat dipersalahkan atau tidak, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Turut serta melakukanmembeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau

JONI sebagaimana diatur dan diancammelanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 2 Tahun 1951 Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa PURRIYANTO Pgl. YANTO bersamasama denganTerdakwa JONI EKA PUTRA PglI.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA Khusus Terdakwa JONI EKA PUTRA Pgl. JONI:Bahwa Terdakwa JONI EKA PUTRA Pgl. JONI bersamasama denganPURRIYANTO PgI.

YANTO sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Muaro Nomor80/Pid.B/2016/PN.Mrj., tanggal 27 Juli 2016, yang amar selengkapnyasebagai berikut :Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa 1. PURRIYANTOPgl. YANTO dan Terdakwa 2. JONI EKA PUTRA Pgl. JONI tersebut diterima;Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana atauDakwaan Kedua melanggar Pasal 368 Ayat (2) Jo. Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana, atau dakwaan Ketiga Khusus Terdakwa Joni Eka Putra Pgl. Jonimelanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951atau dakwaan Keempat Khusus Terdakwa Purriyanto Pgl. Yanto melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Bahwa pada Surat Dakwaan yang kami ajukan, dalam dakwaan alternatifKedua perbuatan para Terdakwa melanggar Pasal 368 Ayat (2) Jo.

, karenapelakunya 2 (dua) orang, di samping itu juga dihubungkan dengan Pasal 53Ayat (1) KUHPidana karena perbuatan tersebut belum selesai sehinggaperbuatan Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 368 Ayat (2) Jo.

bungkus minyak makan curah berat %, lalu KurniaSafril Simanjuntak menjelaskan barangbarang tersebut dititipkan Gusmankepada Kurnia Safril Simanjuntak, selanjutnya saksi korban Mahdalenimelaporkan perbuatan terdakwa kepada Polsek Galang, akibat perbuatanterdakwa tersebut, maka saksi korban Mahdaleni mengalami kerugian sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BENI KURNIAWAN alias BENI bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana, sebagaimanatermaksud dalam dakwaan pada perkara ini.De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI KURNIAWAN alias BENI,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1336/Pid/2019/PT MDN3.

Menyatakan Terdakwa BENI KURNIAWAN Alias BENI bersalah melakukantindak pidana Melakukan pencurian dengan pemberatan melanggar pasal363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana sebagaimana termaksud dalamdakwaan pada perkara ini.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENI KURNIAWAN Alias BENI,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dikurangi selama dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1336/Pid/2019/PT MDNperadilan baik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

Slmanjuntak alias Dedekberusaha melarikan diri Ke Gedung kosong namun perbuatan Anaksudah ketahuan sehingga Anak dan Saksi Aidil Fitra Slmanjuntakalias Dedek langsung menyerah, selanjutnya Anak dan Saksi AidilFitra Slmanjuntak alias Dedek di amankan dan kemudian kami dibawa ke Kantor Polres Sibolga.Bahwa Akibat perbuatan Anak, saksi Dedy Kurniawan Saputramengalami kerugian sebesar + Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Anak JONATAN MAXWEL ZALUKHU als JO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat(2) dari KUHPidana.2.

banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSibolga tanggal 19 Agustus 2021 Nomor 17/Pid.Sus.Anak/2021/PN Sbg,Hakim Anak Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya bahwa anak telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana yang didakwakan kepadanya Pasal 363 (2) KUHPidana

dan telah dipertimbangan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara putusan Pengadilan NegeriSibolga tanggal 19 Agustus 2021 Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Sbg, yangdimohonkan banding tersebut dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalan dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 363 ayat (2) KUHPidana

HERMAN HUTAGALUNG dan terdakwa 2.JEFRI STHOMBING terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdsakwa 1. HERMANHUTAGALUNG dan terdakwa 2. JEFRI SIHOMBING masingmasingselama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangkan selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

diajukandipersidangan;e Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dari saksi korban untukmengambil entok tersebut ;e Bahwa benar terdakwaterdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orang secarabersamasama atau lebih adalah pelaku pencurian tersebut lebih dari 1 orang, bahwa dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaterdakwa di persidangan bahwapelaku pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang yaitu terdakwa HERMANHUTAGALUNG dan terdakwa JEFRI SIHOMBING;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihaksaksi korban ADIPIR SIDAURUK;Halhal yang meringankan : => Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwaterdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tul Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;; Menimbang bahwa , terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana

keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa memukulkorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepalang tangan kanan hinggamengenai bagian mata sebelah kanan . bahwa akibat dari pemukulan tersebut korbanmengalami luka hal ini sesuai dengan visum et repertum Nomor : 072/II/RSUDDMtertanggal 08 Maret 2017, sehingga oleh Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan Penganiayaan telah ternyata terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Pemberantasan (Represif) ;Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akanmengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka pemidanaan yang akandijatunkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , olehkarena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalahtentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tul Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan, makafaktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalam menjatuhkan hukumanpidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwadibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NUR AFIFAH NASUTION Als IPAH terbukti secara sah danmeyakinkan telah sengaja melakukan Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR AFIFAH NASUTION Als IPAH berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;4.

mengaku bersalah dan menyesali perobuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaankesatu, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan primairsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana

Akibat kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan selanjutnyasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Deli Tua proses lebih lanjut ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;KEADAAN MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Elida Sitorus ;e Saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;KEADAAN YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya dan menyesali perbuatannyatersebut e Terdakwa sopan didalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUNARDI BIN NADAR terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang terdapat dalam dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan3.

Pidieterdakwa diamankan oleh anggota opsional Polres Pidie,selanjutnya pada hari sabtu sekira pukul 00.00 Wibdiserahkan kepada Sat Reskrim Polres Pidie.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal melanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut:Barang SiapaMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan

tanpa Nomor Polisi dan tanpa dilengkapi suratsuratyang sah tersebut diperoleh dari hasil kejahatan.Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantelah terpenuhiMenimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut umum10Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480ayat (1) KUHPidana

untukNegaraMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;11Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Tedakwa mengakui perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

persidangan ;Setelah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyaHal 1 dari 8 hal Putusan No. 86/2013/PNSGIsupaya Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang Mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Nazar Bin Usman telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Peiteeaa yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dipipi bagian atas sebelah kanan ukuran 3,5 cm x 2 cm; Tampak luka lecet dipipi bagian tengah ukuran 3 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada daun telinga bagian belakang ukuran cm x 0,5 cm ; Tampak luka lecet di kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran diameter 0,5cm;Dengan kesimpulan Tampak mata merah sebelah kanan, luka lecet pada bagianpipi, serta luka memar pada kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpuldengan kekuatan sedang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana

0,5 cm ; Tampak luka lecet di kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran diameter 0,5cm;Dengan kesimpulan Tampak mata merah sebelah kanan, luka lecet pada bagianpipi, serta luka memar pada kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpuldengan kekuatan sedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur' ke2 telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan yang terurai sebagai berikut :Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan penderitaan/sakit terhadap saksikorban Khairul Bin Samsul Bahri ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

/PN Sonpasal 351 ayat (1) KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

atas kejadian tersebut saksi sempat tidak dapat melaksanakankegiatan saksi seharihari namun sekarang sudah dapat beraktifitas kembalinamun sekarang sudah sembuh dan dapat beraktifitas kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

atas dan bawah, luka gores padaleher kanan dan tangan kanan.Menimbang, bahwa dipersidangan setelah keterangan para saksitersebut dinubungkan dengan keterangan terdakwa, terdakwa mengakui secaraterus terang perbuatannya bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan rangkaian fakta tersebutdiatas maka ad.2.unsur: Melakukan Penganiayaan, telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersifat sopan dan terus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih berusia muda dan masih dapat diharapkan mengubahkelakuanya dikemudian hari; Terdakwa sudah meminta maaf dan berdamai dengan korban dankeluargannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana