PeraturanPerundangundangan yang berlaku yaitu sebagaimana Pasal 71 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan joUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 disebutkan (1) Pembetulan AktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 59 Perpres No.98 tahun 2018tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilyaitu:(1) Pembetulan akta pencatatan sipil dilakukan oleh DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

tanggal (P.3) Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan jugatelah menghadirkan saksi keluarga /orang dekat bernama1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan S.1, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU,bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa, hubungan saksi sebagai orang dekat Pemohon;Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu Pemohondengan Termohon menikah tetapi tahu kalau Pemohondengan Termohon suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal di UPT

Instansi pelaksana untuk dicatat pada register aktakelahiran dan selanjutnya diterbitkan kutipan akta kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa benar Pemohon merupakan anak dari Ayah nama Anton Setiawandengan ibu nama Bettyannalia sesuai dengan keterangan saksi saksi danpemohon serta bukti Surat;Menimbang, bahwa dalam Pasal 30 ayat (1) Permendagri Nomor 9 tahun2016 tentang percepatan peningkatan cakupan kepemilikan akta kelahirandisebutkan Instansi Pelaksana atau UPT

dikabulkan;wonnnn Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohontersebut dikabulkan maka berdasarkan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang AdministrasiKependudukan Jo Pasal 59 Ayat (1) Peraturan Presiden R.I (Perpres)Nomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil yang menyebutkan bahwa Pembetulanakta Pencatatan Sipil dilakukan pada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT

Efisien dan efektif;Menimbang bahwa sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 69Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa untuk dapat tercapainyakemudahan dan efektif serta efisiennya suatu pelayanan pendaftaran pendudukdan pencatatan sipil maka Disdukcapil Kabupaten/Kota dan UPT DisdukcapilKabupaten/Kota antar daerah saling berkoordinasi dalam memberikanpelayanan;Menimbang bahwa dengan berdasarkan prinsip prinsip pelayananpendaftaran

permohonan Pemohon pada pokoknyamempunyai maksud dan tujuan untuk diizinkan melakukan perbaikan nama ayahdalam akta kelahiran anak pertama Pemohon EKA MARGARETA PUTRI yangsemula dalam akta kelahiran nama ayah tertulis ZAENAL ARIFIN menjadi ZAINALABIDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 59 Peraturan Presiden Nomor 96Tahun 2018 tentang persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil disebutkan bahwa pembetulan akta pencatatan sipil dilakukanpada Disdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT

Pemberian Ijin Cerai Nomor: 050/07/I/Tu. tanggal 24 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala UPT BP3KKP Jalancagak Kabupaten Subang(P.3) ; ++ 222522 225 Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:1.

dikabulkan;wonnnn Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohontersebut dikabulkan maka berdasarkan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan Jo Pasal 59 Ayat (1) Peraturan Presiden R.I (Perpres)Nomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil yang menyebutkan bahwa Pembetulanakta Pencatatan Sipil dilakukan pada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT

SUTIKNOSLAMET selaku Kepala Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Perikanan Kabupaten Blora melalui SuratNomor 525.2/101 tanggal 26 Januari 2012, tanpa dilampirinamanama anggota kelompok tani serta luas arealkepemilikan lahannya serta tidak dilakukan verifikasi baikdi tingkat Kabupaten (KabupatenBlora) maupun di tingkatprovinsi kepada Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengahsebelumnya, telah mengusulkan 26 Nama Data CalonPetani/Calon Lahan (CP/CL) berdasarkan data CP/CLdari UPT Dinas Pertanian,

Bukan Lembaga yang berperan dalampengembangan usaha pertanian karena kelompoktani "Sumber Rejeki Desa Ngampon KecamatanJepon Kabupaten Blora yang diketuai olehterdakwa tidak pernah terdaftar dan masuk dalamdata base di UPT Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Perikanan Kabupaten Blora diKecamatan Jepon dan Tidak tercantum sebagaikelompok tani yang ditetapkan sebagai penerimabansos sesuai SK Kepala Dinas Perkebunan ProvinsiJawa Tengah Nomor: 411.61/209/2012 tanggal 8Maret 2012.5.

Bukan Lembaga yang berperan dalampengembangan usaha pertanian karena kelompoktani "Sumber Rejeki Desa Ngampon KecamatanJepon Kabupaten Blora yang diketuai olehterdakwa tidak pernah terdaftar dan masuk dalamdata base di UPT Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Perikanan Kabupaten Blora diKecamatan Jepon dan Tidak tercantum sebagaikelompok tani yang ditetapkan sebagai penerimabansos sesuai SK Kepala Dinas Perkebunan ProvinsiJawa Tengah Nomor: 411.61/209/2012 tanggal 8Maret 2012..

Tidak ada dalam data base kelompok tani pada UPT DintanbunakikanKecamatan Jepon.. Pembentukan kelompok tani tersebut tujuannya untuk mendapatkandana bansos yang akan dipakai untuk mengisi kas DPC APTRIKabupaten Blora yang diketuai oleh Sdr Sunoto.. Tidak tercantum sebagai kelompok tani yang ditetapkan sebagaipenerima bansos sesuai SK Kepala Dinas Perkebunan Provinsi JawaTengah Nomor: 411.61/209/2012 tanggal 8 Maret 2012..

SUNOTOBin KARTO KARDI untuk memohon Dana Bantuan Sosialuntuk Perluasan Areal Tebu Rakyat (ekstensifikasi) TahunAnggaran 2012 tidak ada dalam data base kelompok tanipada UPT Dintanbunnakikan Kecamatan = JeponKabupaten Blora.e Bahwa Kelompok Tani "Sumber Rejeki yang beralamatdi Desa Ngampon Kecamatan Jepon Kabupaten Blorayang digunakan terdakwa Drs.

21 Desember 1991, Surat keteranganPangulu Mariah Hombang Kecamatan Bayu Raja Kabupaten Simalungun bernamaMARODOT SIMANJUNTAK tanggal 10 Januari 2006, Surat keterangan Pewaris/ ahliwaris tanggal 25 September 2007, Surat Keterangan Pangulu Nagori HombangKabupaten Simalungun dan Surat keterangan Pemilikan tanah Nomor593/035/Ekon/MH03 tanggal 15 Pebruari 2003 yang ditandatangani PanguluMARODOT SITINJAK, sementara berdasarkan pengukuran dan pengecekan titikkordinat yang dilakukan oleh Dinas Kehutanan UPT

SimMARODOT SITINJAK, sementara berdasarkan pengukuran dan pengecekan titikkordinat yang dilakukan oleh Dinas Kehutanan UPT Pengukuran dan PerpetaaanKehutanan Wilayah Il dan Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun terhadap areallahan milik terdakwa HELARIUS GULTOM bahwa lahan yang dihunjuk oleh terdakwaHELARIUS GULTOM masuk atau berada di dalam areal lahan PT.

keterangan yang ahli diberikan di Penyidik adalah benar;Bahwa ahli ada diminta pihak Penyidik Polres Simalungun untuk melakukanpengukuran atas tanah areal kebun kelapa sawit milik terdakwa;Bahwa Surat dari Kapolres Simalungun Nomor : 183/ X/2014/ Reskrim, tanggal25 Oktober 2014 perihal Mohon bantuan Ahli Pengukuran dan Surat perintahtugas Douglas Hutabarat Nomor : 522 /877/ IIC, tanggal 27 Oktober 2014;Bahwa Tugas dan tanggung jawab ahli sehubungan dengan jabatan saksisekarang ini di Dinas Kehutanan UPT

. 275/IVKWL5/1992 tanggal 8 Pebruari1992 tentang pengukuran Lahan Inliving (lahan terdakwa masuk kedalam lahanareal Inliving/ reboisasi yang telah dibebaskan Dinas Kehutanan PropinsiSumatera Utara dari Masyarakat antara tahun 1976 s/d tahun 1977;Bahwa saksi melakukan pengukuran dengan teodolit dan GPS tahun 2000 diatastanah areal kebun kelapa sawit milik terdakwa seluas + 20 Ha;Bahwa saksi melakukan pengukuran berdasarkan peta asli Inliving (reboisasi)yang ada di Kantor Dinas Kehutanan Propinsi UPT

diantara surat tersebut tidak adasurat palsu atau yang dipalsukan, pertimbangan pertimbangan sebelumnnya telahmenguraikan tentang surat palsu yang digunakan terdakwa dan juga tentang tidaksependapatnya majelis hakim terhadap kesimpulan nota pembelaan tersebut.Menimbang khusus terhadap uraian Nota pembelaan Penasehat hukumTerdakwa yang mendalilkan adanya hasil pengukuran dan pemetaan yang kontradiktifyaitu antara yang dilakukan Douglas Hutabarat atas perintah Tugas dari Kepala KantorDinas Kehutanan UPT

Riwayat Tanah SecaraBeruntun: Tanah tersebut adalah tanah restan Desa Bandar Agung/SPIVH (Eks Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terusmenerus sejak Tahun 2000 oleh warga/penduduk Desa Bandar Agung dandiusahakan untuk tanaman perkebunan dan sayuran. Pada bulan Maret2003 dibangun Kebun Kepala Sawit oleh PT. Makin. Dimana surat menyurat tanah belum dibuat.

Riwayat Tanah SecaraBeruntun: Tanah tersebut adalah tanah restan Desa Bandar Agung/SPIVH (Eks Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terusmenerus sejak Tahun 2000 oleh warga/penduduk Desa Bandar Agung dandiusahakan untuk tanaman perkebunan dan sayuran...tanda tanganPetugas Yang Memeriksa/Mengukur atas nama MARKUM, SekretarisDesa Bandar Agung dan LEGIMAN, Kepala Urusan Pemerintahan adalahPALSU.Surat Tanah Tanggal 17 Januari 2008, Nomor: 15/SKT/Pem.Ba/2008 AtasNama: YUSWARDI, Jenis kelamin

Riwayat Tanah SecaraBeruntun: Tanah tersebut adalah tanah restan Desa Bandar Agung/SPIVH (Eks Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terusmenerus sejak Tahun 2000 oleh warga/penduduk Desa Bandar Agung dandiusahakan untuk tanaman perkebunan dan sayuran. Pada bulan MaretHalaman 47 dari70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2014/PN.Spt2003 dibangun Kebun Kepala Sawit oleh PT. Makin. Dimana surat menyurat tanah belum dibuat.

Riwayat Tanah SecaraBeruntun: Tanah tersebut adalah tanah restan Desa Bandar Agung/SPIVH (Eks Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terusmenerus sejak Tahun 2000 oleh warga/penduduk Desa BandarAgung .., ... tanda tangan Petugas Yang Memeriksa/Mengukur atas namaMARKUM, Sekretaris Desa Bandar Agung dan LEGIMAN, Kepala UrusanPemerintahan adalah PALSU.A quo suratsurat pembuktian kepemilikan sebagai mana Pasal 570KUHPerdata juncto Pasal 572 KUHPerdata terdapat pemalsuan untuk ituhingga saat

5.000.000,- (lima juta rupiah), Subsidair 10 (sepuluh) hari kurungan ;

PT.SbyHal. 9 dari hal. 66 PutusanNo. 70/Pid.Sus/TPK/2014/PT.SbyHal. 9 dari hal. 66 PutusanNo. 70/Pid.Sus/TPK/2014/PT.SbyHal. 9 dari hal. 66 Putusan No.70/Pid.Sus/TPK/2014/PT.Sbyahwa Untuk koordinator Tingkat Kabupaten ditunjuk SUGIYANTO, S.Pd dengandibantu oleh KHOLIL staf pada Dinas Pendidikan Kabupaten Jember, yangmempunyal tugas untuk mengumpulkan uang iuran dari para koordinatorKecamatan sedaangkan untuk Koordinator Kecamatan ditunjuk Salah seorangKepala sekolah dari Tiaptiap Unit Pelayanan Teknis (UPT

) Diknas dan dari 136Sekolah Penerima dana TPR2K tahap Kecamatan sebagai berikut :tersebut ditunjuk Koordinator No Nama Koordinator kecamatan UPT Wilayah Pekerjaan1 ANWAR, Spd AJUNG Kepala Sekolah SDN Klompangan 22 ABD.

;ahwa Untuk koordinator Tingkat Kabupaten ditunjuk SUGIYANTO, S.Pd dengandibantu oleh KHOLIL staf pada Dinas Pendidikan Kabupaten Jember, yangmempunyai tugas untuk mengumpulkan dana dari para koordinator Kecamatansedangkan untuk Koordinator Kecamatan ditunjuk Salah seorang Kepalasekolah dari Tiaptiap Unit Pelayanan Teknis (UPT) Diknas dan dari 136 SekolahPenerima dana TPR2K tahap tersebut ditunjuk Koordinator Kecamatan sebagai berikut :No.

Nama Koordinator kecamatan UPT Wilayah Pekerjaan1 ANWAR, Spd AJUNG Kepala Sekolah SDN Klompangan 22 ABD. HOLIK, Spd AMBULU Kepala Sekolah SDN Sumberejo 73 SUKAEDI, Spd ARJASA Kepala Sekolah SDN Candi Jati 24 SUWITO, Spd BALUNG Kepala Sekolah SDN Balung Kidul015 MARIAJI, Spd.

Nama Koordinator kecamatan UPT Wilayah Pekerjaan1 ANWAR, Spd AJUNG Kepala Sekolah SbN Klompangan2 ABD. HOLIK, Spd AMBULU Kepala Sekolah SDN Sumberejo 73 SUKAEDI, Spd ARJASA Kepala Sekolah SDN Candi Jati 2A SUWITO, Spd BALUNG Kepala Sekolah SPN Balung Kidul5 MARIAJI, Spd.

Dalam selang waktu 3 tahun tersebut bisaSaja terjadi perubahan yang mendasar dari kondisi lapangan; Bahwa pada saat itu yang menyuruh saksi untuk turun adalah Pak Adre dari DinasPerhubungan dan menyuruh saksi untuk membuatkan usulan RAB dan kemudian saksi serahkanpada Pak Adre; Bahwa basic pendidikan saksi adalah sarjana Arsitektur;TANGGAPAN TERDAKWA: Terdakwa tidak keberatan.VII SAKSI: PATILIMBIS WASSAHUA : (Dibacakan) Bahwa Saksi adalah PNS pada Kantor UPT Dinas Perhubungan Maluku Tengah di Pelauwdengan

jabatan Petugas lapangan pada Dermaga Penyeberangan Wairiang Desa Kailolo sejaktahun 2005 sampai sekarang ; Bahwa tugas saksi adalah melaksanakan penjualan karcis kepada pengguna jasa angkutaFerry dan setelah selesai melaksanakan penjualan karcis, maka saya kembali melaksanakantuga di Kantor UPT di Pelauw; Bahwa pada tahun 2011 ada pekerjaan rehabittasi dermaga pada tahun 2011 dari DinasPerhubungan Provinsi Maluku, tapi saksi tidak tahu siapa kontraktor yang mengerjakan sebabkantor UPT Pelauw tidak

Kursi sofa di ruangan Kepala UPT ; 1 (satu) buah wireless ; 4 (empat) buah meja dan kursi (bahan kayu)bahwaSaksijelaskan bahwa ada juga pekerjaan catwalk dimana pekerjaan tersebutmenggunakan besi yang bagian atasnya dicor semen;TANGGAPAN TERDAKWA : Tidak keberatan.VITI SAKSI: ROHOSELA SELA : (dibacakan) Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan dugaan penyalagunaan dana pada proyekpekerjaan Dermaga Penyeberangan Wairiang pulau Haruku Kabupaten Maluku tahun 2011 ;23 Saksi sebagai staf pada UPTD Dinas

tidak tahu nama orang yang ada di lokasi proyek itu, akan tetapi saya seringmelihat orang tersebut ada pada lokasi pekerjaan wairiang ;Tanggapan T erdakwa: Tidak keberatan atas keterangan saksi .IX SAKSI : ADRIAN LEATOMU: (dibacakan) Saksi mengerti sehubungan dengan surat panggilan dari Kejaksaan sehubungan dengandugaan Penyalagunaan dana Rehabiltasi Pelabuhan Penyeberangan , bangunan, taluddan areal parkir Desa Wairiang Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah tahun anggaran2011 ; Saksi sebagai Kepala UPT

Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kecamatan P.Haruku Kab Maluku Tengah namun saya lupa nomar dan tangalnya ; Bahwa tugas dan tnggung jawab saksi sebagai Kepala UPT Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kecamatan P.

narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Surat keterangan untuk melakukan perceraian atas nama Termohon , yangdikeluarkan oleh UPT Pelayanan Kesehatan Universtitas Negeri YogyakartaNomor : 107/UN34.40/KP/2011, tanggal 02 Desember 2011 ( Bukti P4);Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;II.

Padt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati KPRI HandayaniDinas Pendidikan, pendidikan terakhir S1, tempatkediaman di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru UPT

Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK: 3524156201760001, tertanggal11 Oktober 2015, dan alat bukti ketiga tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan UPT

Marwah Binti Kaedi dan langsung ikut menjambak/ menarik rambutserta memukul tubuh saksi Anik Analika pada bagian mata, hingga kaca matayang dikenakan saksi Anik Analika terjatuh dan pecah, sedangkan terdakwa I.Anita Dwi Jayanti mencakar pada bagian pipi, hingga akhirnya datang Saksi llyasserta saksi Supiyati yang datang melerai;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Luar, Nomor : B/625/X1I/2012, Tanggal 26 Desember 2012, yang dibuat dan ditanda tangani oleh : Dr.Judi Hari Wibowo, dokter pada UPT

Putusan perkara pidana Nomor 77/Pid.B/2021/PN Rbimenarik kembali rambut saksi koroban hingga saksi korban terseret hinggalebih kurang 2 cm dan kemudian saksi korban tidak sadarkan diri Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 440/437/06.2.12/2020tertanggal 07 september 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Susan Dwi Oktulani, Dokter pemeriksa pada UPT Puskesmas Paradodengan hasil pemeriksaan:o Terdapat luka lecet pada sikut sebelah kiri