Menyatakan terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

yang kesemuanya merupakan milik saksi korban Hendra Ritonga AliasHendra adalah tanpa sepengetahuan maupun izin dari korban ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebutadalah untuk dimiliki, dan kemudian barangbarang tersebut akan dijual olehterdakwa untuk mendapatkan uang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

warna hitam dan (satu) sarung Notebook warna hitam tanpa mendapat izin daripemiliknya yakni saksi Hendra Ritonga Alias Hendra dengan maksud untuk dimiliki dengancara menjualnya kepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwauntuk memiliki sesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barangitu menjadi milik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehinggaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TONI Alias UCOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwadengan pidanaselama:6(enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

yang telah diambil Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil getah lump tersebut bersamadengan temannya yang bernama DARMAWI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Pasal 362 KUHPidana

berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 362KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuatdalam Pasal 362 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti itudapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, olehkarena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana

yangdigunakan oleh Terdakwa untuk melakukan tindak pidana dan sarana untukmelakukan tindak pidana dan barang tersebutadalah bukan milikTerdakwasendiri, maka menurut Majelis Hakim, terhadap barang tersebut, 3(tiga) kilogram getah lump dikembalikan kepada pihak PTPN Ill Gunung Para;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka Terdakwa dihukum untuk membayar ongkos perkarayang akan ditentukan jumlahnya di dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

MALIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KESATU melanggar 372 joPasal 55 ayat (1) keI KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONAL AFDI SUSENO Pel. MALIN denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Truck Wagon No.

Pol B 9874 AN warna hijau putih yang berisikansemen Padang curah dengan berat 14.020 Kg.60 (enam puluh) lembar karung bekas berlogokan Semen Padang.bukti bukti tersebut diakui kebenarannya oleh saksi dan terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal Kesatu sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) keI KUHPidana, Kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4

KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, maka Majelisakan memilih salah satu dakwaan yaitu Kesatu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 joPasal 55 ayat (1) keI KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) keI KUHPidana ;1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban mengalamikerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 311.400.000, (tiga ratussebelas juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MASTIN KAIDA Alias ASNA pada hari Senintanggal 18 April 2016 atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalamTahun 2016, bertempat di Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta KabupatenBoalemo

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban mengalamikerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 311.400.000, (tigaratus sebelas juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTitamuta tanggal 7 Desember 2016 sebagai berikut:1.

Nomor 413 K/Pid/2017Pasal 64 ayat (1) KUHPidana maka haruslah diperbaiki demikian juga pidanaterhadap Terdakwa juga diperbaiki sehingga setimpal dengan perbuatanTerdakwa;Bahwa alasan selebihnya tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu

mengenai kualifikasipidananya dan lamanya pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolakdengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal 372 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YUSRI Als IYUS Bin SUHAIRI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka beratHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Rhldan diancam pidana dalam dakwaan atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSRI Als IYUS BinSUHAIRI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.s.

mengeluarkan darah, kemudian terdakwalangsung dipisahkan oleh masyarakat dan korban dibawa ke puskesmaspanipahan, sehingga terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 800/KESPK/2020/202 Tanggal 28 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.MASNUN selaku dokter pemeriksa pada PUSKESMAS PANIPAHANPASIR LIMAU KAPAS dalam kesimpulannya menyatakan sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana

sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

MASNUN selaku dokter pemeriksa pada PUSKESMASHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN RhlPANIPAHAN PASIR LIMAU KAPAS dalam kesimpulannya menyatakan sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini juga telahterpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan kesehatan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui serta menyesali segala perbuatannya.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

ISMAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) Bulan. dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rumah;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami :Hasil Pemeriksaan : Terdapat luka robek didaerah pelipis mata kanan lebih kurang 3 cm dengan kedalaman 0,5 cm, hetting 5 jahitan; Dan terdapat Hematom mata sebelah kanan;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum No.357/06/2015 tanggal 5 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.JULISA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cut Nyak Dhien Meulaboh;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang disusun secara Tunggal sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim langsung kepada Dakwaan tersebut sebagaimana didasarkan kepada faktafakta persidanganyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan,sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yangketerangannya telah diberikan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Di depan persidangan terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban dan perbuatan terdakwa telah dimaafkan olehsaksi korban;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan mengenai hal yang memberatkan dan meringankan, makahukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa sudah pantas, layak dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Satria Wijaya Alias Satria terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak tindak pidana Pencuriandalam hal memberatkansebagaimana diatur dalam pasal Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkanselama terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah agarterdakwa tetap dalam tahanan;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke1dan ke5 KUHPidana

;Dengan demikian unsur ini terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan Subsidaritas yaituDakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

yangdidakwakan dalam dakwaan Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 13Putusan Pidana No 346/Pid B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karena itu

perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi korbanMahyudin Pane;Halaman 11 dari 13Putusan Pidana No 346/Pid B/2019/PN MdnMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

SELAMET bin KARSEN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke1 dan ke4 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PONIMIN alias MINJEY binMISNAK dan Terdakwa Il.

ANJU PANGARIBUAN tanpa seizin dantanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Karseh binti kartoSENTONO mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.13.000.000,(tigabelas juta rupiah) dan sdr ANJU PANGARIBUAN mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana joPasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa

,(enam belas juta rupiah).Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 448/Pid.B/2015/PN BlsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai

haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap para terdakwa sementara masa penahanan terhadap paraterdakwa masih ada, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

lanjut; Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksi korbanuntuk masuk dan mengambil barang barang milik saksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

korban Nur Aini yang berada diJalan Sei Mencirim Dusun Ill Desa Paya Geli Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, dengan demikian menurut Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganhukum sebagaimana tersebut diatas, maka unsur jika tindakan itu dilakukan padamalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan telahterpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, yang didakwakanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1898/Pid.B/2016/PN.LBP.kepada terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka sekarangMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah atas perbuatan terdakwa yangtelah terbukti itu dapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepadaterdakwa akan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang

dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, olehkarena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana joPasal 53 ayat (1) KUHPidana yang kwalifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam hal penjatuhan sanksi pidana yang akandijatuhnkan kepada terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan pendapat G.PHoefnagels yang dikutip pendapatnya oleh M.

jo 53 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1898/Pid.B/2016/PN.LBP.MENGADILI1.

saksi anak Risky langsung diamankan oleh saksi Rio dansaksi Charles selanjutnya terdakwa dan saksi anak Risky langsung dibawa kePolsekta Kota Baru guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi anak Risky Agustian AriYogi Pratama Bin Buchari, saksi korban Rio Ramadhan Bin Yandri Chaniagomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.067.000, (Sebelas juta enam puluhtujuh ribu rupah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke 4, 5 KUHPidana

Bin Buchari, saksi korban Rio Ramadhan Bin Yandri Chaniagomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.067.000, (Sebelas juta enam puluhtujuh ribu rupah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dan tertulis dalamberita acara sidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana

Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut ;1.

Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, telahterbukti dan terpenuhi maka para terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukantindak pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan oleh karenanyaterdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan pidana, baik untuk alasanpembenar dari tindakan, maupun alasan pemaaf dari kesalahan, sehingga paraterdakwa menurut hukum adalah

Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, Pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No.4 Tahun2004 tentang Peradilan Umum, serta peraturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Dedi handoyo Damanik Als Yoyok bin UsmanDamanik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana,2. Menghukum terdakwa Dedi handoyo Damanik Als Yoyok bin UsmanDamanik, dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,potong dengan masa penahana sementara yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

saksi dan dijawab olehTerdakwa YA SUDAH MANA SEPEDA MOTOR YANG AKU BERIKANBIAR AKU AMBIL SEPEDA MOTOR MU, lalu Saksi berikan sepedamotornya kepada Terdakwa dan ternyata Terdakwa tidak kembali lagi 4(empat) hari saksi menuunggu kabar dari Terdakwa namun tidak munculuntuk mengembalikan sepeda motor tersebut, maka karena telah dirugikanoleh Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresLhokseumawe.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal378 KUHPidana

dijawab olehTerdakwa YA SUDAH MANA SEPEDA MOTOR YANG AKU BERIKANBIAR AKU AMBIL SEPEDA MOTOR MU, lalu Saksi berikan sepedamotornya kepada Terdakwa dan ternyata Terdakwa tidak kembali lagi 4(empat) hari saksi menuunggu kabar dari Terdakwa namun tidak munculuntuk mengembalikan sepeda motor tersebut, maka karena telah dirugikanoleh Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresLhokseumawe.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana

meminjam uang pada terdakwa; Bahwa pada saat digadaikan tidak diberikan STNK dan BPKB atau surat lainsepeda motor tersebut pada saat digadaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal 480KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.Lsm1.

Menyatakan Terdakwa SUMARNO Als NONOI Bin Alm NASIR terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pidanamelanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARNO Als NONOI Bin AlmNASIR dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dipotongdengan masa tanahan sementara;3.

sebagai pemenang danmendapatkan hadiah berupa uang tunai yang jumlahnya jauh lebih besar dariuang yang ditaruhkannya dimana dalam melakukan perjudian jenis Togeltidak memerlukan keahlian khusus namun hanya bersifat untung untungan.Bahwa Terdakwa SUMARNO Alias NONO Bin (Alm) NASIR dalammelakukan perjudian jenis Togel tersebut tidak ada memiliki Ijin dari pihakyang berwenang maupun dari instansi yang terkait.Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa Terdakwa SUMARNO Alias NONO Bin (Alm) NASIR dalammelakukan perjudian jenis Togel tersebut tidak ada memiliki Ijin dari pihakyang berwenang maupun dari instansi yang terkait.Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Hal 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN PbrMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari Dakwaannya

judi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan kesatu melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

atau keduamelanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana.

Perk : PDM 49/TMBIL/12/2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ILHAMUDDIN Als ILHAM Bin NOKMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmelakukan perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan Primair kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMUDDIN Als ILHAM BinNOKMAN berupa pidana penjara selama : (satu) tahun

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidairitas, yaitu:Primair : Melanggar Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHPidana

;Subsidair : Melanggar Pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk Surat Dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidairitas, maka terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan mengenai DakwaanPrimairnya selanjutnya jika Dakwaan Primair tersebut tidak terbuktt maka akandipertimbangkan tentang Dakwaan Subsidairnya ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal303 ayat 1 ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHPidana mengandung unsurunsursebagai

menggunakan kesempatanadanya sesuatu tata cara telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritasdan dalam Dakwaan Primair telah terbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatanterdakwa, maka Dakwaan Subsidair atau selainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari Pasal DakwaanPrimair, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas perjudian.Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui dan berterus terang mengani perbuatan yangdilakukannya.Mengingat dan memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana

Menyatakan terdakwa SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARINGbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DenganKekerasan terhadap saksi korban SITI SOLEHA BINTI SOGIMANsebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 danke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUMARGI ALIASPAGI BIN UMAR SARING dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Jose Rizal dari RSUD Pringsewu tanggal 14Desember 2009 dengan hasil :e Daerah kepala/leher : Bengkak bibir bawah tengah;4e Daerah tangan: lecet pada pinggir telapak tangan kiri 3 x 0.1 cm;e Kelainankelainan tersebut akibat benturan benda keras;Namun akibat luka tersebut saksi korban SIT SOLEHA BINTI SOGIMAN masihmampu melakukan pekerjannya seharihari; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana; Menimbang

barang bukti yang dihadirkan di depan persidangan, terdakwatersebut dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya; 1213n Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;woa Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal, yaitu : melanggar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2)ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Pasal 365 ayat (1) dan ayat(2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikutDMelaukan percobaan;3.

sehingga masyarakat maupun terdakwa tersebut akan memperolehmanfaat dari pemidanaan tersebut;wana nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkanmaupun meringankan, maka Majelis Hakim menilai sudah patut dansetimpal beratnya pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini ; Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 365 ayat (1) danayat (2) ke1 dan ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

iMenimbang, bahwa setelah didengar keterangan SaksiSaksiyang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa diPersidangan dan dikaitkan dengan barang bukti dalam perkara inidi Persidangan, maka berdasar hal tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan FaktaFakta hukum sebagaimana yang telahdisimpulkan dihubungkan dengan dakwaan terhadap Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Alternatif, yaitu:~Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP KUHPidana

; Kedua : Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; ~~Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan tersebut diatas dandikarenakan dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternativ makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan Penuntut Umum yang rumusantindak pidananya paling mendekati atau sesuai dengan faktafaktahukum yang terbukti di persidangan, sehingga Majelis Hakimmemilih untuk membuktikan Dakwaan Kedua Penuntut Umum terlebihdahulu dan apabila dakwaan Kedua terbukti maka dakwaanselanjutnya

sebagaimana ketentuanPasal 155 Ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dantelah sesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga menurut hemat Majelis, unsurbarangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah benar Terdakwa MIFTAHULRAHMAN Bin BARUS AMIN sebagai pelaku perbuatan yang didakwakankepadanya, maka pertimbangan lebih Jlanjut unsurunsur dariPasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana

sebagai uang taruhandan kemudian apabila Kartu salah satu pemain mendapatkan jumlahangka 9 (sembilan) maka pemain tersebut yang menang dan berhakmendapatkan Uang taruhan yang di pertaruhkan tersebut,sehingga berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari Pasal 303 bis Ayat (1) ke2KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

TARSOK bin SUHELMI;7777777777777777777720Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1)KUHAP, Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yangselengkapnya sebagaimana tersebut dalam Amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 303 bis Ayat(1) ke2 KUHPidanajo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana serta Ketentuan UndangUndang No.8 Tahun 1981 KUHAP dan Ketentuan Hukum dan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan; 1.

Menyatakan terdakwa SAHARI Alias ARI Bin JUNAIDIbersalah telah melakukan tindak pidana "telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHARI AliasARI Bin JUNAIDI selama dengan dikurangkan sepenuhnya selamaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN Rhlterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

SUBAIR padatanggal 18 Januari 2018 kening terdapat pembekakan dan luka robek panjangsatu setengah senti meter, lebar setengah senti meter, pinggir luka tidak rata,terdapat jembatan jaringan, pada leher bagian belakang terdapat memarpanjang dua sentimeter, lebar dua sentimeter;Kesimpulan:Luka robek di kening dan luka memar di leher yang disebabkan persentuhandengan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa SAHARI Als ARI Bin JUNAIDI sebagaimana diaturdan diancam berdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

SUBAIR padatanggal 18 Januari 2018 kening terdapat pembekakan dan luka robek panjangsatu setengah senti meter, lebar setengah senti meter, pinggir luka tidak rata,terdapat jembatan jaringan, Pada leher bagian belakang terdapat memarpanjang dua sentimeter, lebar dua sentimeter;Kesimpulan:Luka robek di kening dan luka memar di leher yang disebabkan persentuhandengan benda keras tumpul;Perbuatan terdakwa SAHARI Als ARI Bin JUNAIDI sebagaimana diaturdan diancam berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yangdisebabkan persentuhan dengan benda keras tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit selama persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

HUSNIHASI dan terdakwa Il ISRAMUNA Bin MUHSIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan yang dilakukansecara terangterangan dan secara bersamasama Barang siapa denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana dalam Surat Dakwaan yaitu :Primair melanggar pasal 170 ayat 1 KUHPidana.2. Menghukum para terdakwa yaitu : terdakwa FAHMI HUSAINI Bin M.

Husni Hasi dan Terdakwa IlIsramun bin Muhsin, tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan dan tuntutan primer melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dan subsider Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Str2. Menghukum Terdakwa Fahmi Husaini bin M. Husni Hasi dan Terdakwa IlIsramun bin Muhsin dengan menjatuhkan pidana masa percobaan denganpidana selama 3 (tiga) bulan;3.

AMATAN HALIMdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Kepala (muka, kepala belakang, leher dan mata) : tidak ditemukan lebamdan memar.e Alat gerak : tidak ditemukan lebam dan memar dan gerakanbebas.e Punggung belakang : tidak ditemukan lebam dan memar.e Perut : DBN (dalam batas normal)e Alat gerak bawah : DBN (dalam batas normal)Kesimpulan : Tidak ditemukan tandatanda trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan Penuntut UmumTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17Oktober 2013, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus:1) Menyatakan terdakwa Sauji telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamdakwaan kedua pasal 362 KUHPidana

dan saksi Fitriana serta barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda dayung bermuatan 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit kePolsek Tanah Jawa agar di proses sesuai hokum yang berlanjut;Bahwa 17 (tujuh belas ) tandan buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa tersebut ditaksir seharga Rp.375.500,(tiga ratus tujuh puluh lima ribulima ratus rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp.250 (dua ratus lima puluhrupiah)Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terdakwa Sauji dan saksi Fitriana serta barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda dayung bermuatan 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit kePolsek Tanah Jawa agar di proses sesuai hukum yang berlanjut;Bahwa 17 (tujuh belas ) tandan buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa tersebut ditaksir seharga Rp.375.500,(tiga ratus tujuh puluh lima ribulima ratus rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp.250 (dua ratus lima puluhrupiah)Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana

yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan, kami ambil alin dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkandengan uraian putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yang diajukan olehPenuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dakwaan JaksaPenuntut Umum dapat di buktikanMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu :Melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan sebagaimana tersebut dalam amarputusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pidana sebagai berikut:Halhal yang memberatkanPerbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian pada orang lainHalhal yang meringankane Terdakwa menyatakan menyesal;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

Terdakwa Kartina Binti Sotiman, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dalam melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana sertamembebaskan terdakwa dari tuntutan tersebut;2.

Menyatakan terdakwa Kartina Binti Sotiman telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Subsidair tanpa mendapat ijin menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;4.

yangdilakukan terdakwa kepada bandar adalah mentrasfer setiap hari Jumatdengan hitungan jumlah omzet dikurangi dengan nilai pemenangpemasang kupon putih seperti omzet Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian ada pemasang mendapat kemenangan misalnya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) berarti masih ada sisa Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) jadi yang disetor kepada bandar sebanyak Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah),; :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

yangdilakukan terdakwa kepada bandar adalah mentrasfer setiap hari Jumatdengan hitungan jumlah omzet dikurangi dengan nilai pemenangpemasang kupon putih seperti omzet Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian ada pemasang mendapat kemenangan misalnya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) berarti masih ada sisa Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) jadi yang disetor kepada bandar sebanyak Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah),; :Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana

akanditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Tidak ada; Halhal yang meringankan: Terdakwa tidak pernah di hukum; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa adalah seorang ibu rumah tangga yang masih mempunyaisuami dan yang memerlukan perhatian dan kasih sayang;Mengingat Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa ARI ZUANDA LUBIS Als ANDAK bersalah melakukantindak pidana Barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, Supaya orang itu memberikan barang,Halaman 1 dari 11 Putusan No.938/Pid.B/2018/PN Stb.yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

(lima puluhribu rupiah) di bawa ke Polsek Selesai guna pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Bahtiar, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul 13.00Wib di JI. Agus Salim Kel. Pekan Selesai Kec. Selesai Kab.

Terdakwa berupa 1 (Satu)lembar uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1(satu) bilah pisau carter; Bahwa benar tujuan Terdakwa agar mendapat uang untuk beli rokok;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, Supaya membuat hutang maupunmenghapus piutang, diancam karena pemerasan, telah terpenuhi ada dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat :Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;Halaman 9 dari 11 Putusan No.938/Pid.B/2018/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) KUHPidana