Ditemukan 13128 data
64 — 2
/ tanah kas desa Popoh ;3 Bahwa warga gogol ( Communal Bezit ) atas tanah komunal desayang dianggap sebagai tanah desa ( desa Popoh ) yang haknyadiperoleh karena tanah tersebut telah diusahakaan oleh orang orang gogol ( kuli ) sebagai pemegang hak tanah gogol terusmenerus yang diberikan kepada 43 ( empat puluh tiga ) orangbersifat gogol tetap sejak pemerintahan kolonial, sekitar tahun 1964didasarkan atas kebutuhan bersama nilai nilai gotong royong dansemangat kebersamaan merupakan pandangan dan cita
10 — 8
Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.BlicnRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya
49 — 7
kembali ;Bahwa, fakta telah dilakukan upaya maksimal untuk mendamai danmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh MajelisHakim maupun Hakim Mediator, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa, fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
6 — 0
untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
12 — 8
danTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
12 — 6
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTiSTUUIG TG eter rere ace crane east aaa aacBahwa
14 — 10
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
18 — 9
Perkara No. 241/Pdt.G/2017/Pa.Abbersuamikan Tergugat dan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan cita dancitra perkawinan dan tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sesuai sinyalemenAlQur'an
16 — 8
perdata yang diajukan di pengadilan harusterlebih dahulu diselesaikan dengan mediasi, namun mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 19 Maret 2005 selama lebih kurang 11 tahun berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berhububgan cita
12 — 4
1974 tentang Perkawinan yaitu terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur10saling mencintai dan saling menyayangi diantara kedua pihak sebagai suami istri sudahtidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
10 — 7
mempertahankan rumahtangganya itu adalah perbuatan yang baik, namun Majelis melihat salah satupihak yaitu Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaterhadap Tergugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakadalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
30 — 4
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
41 — 2
sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
73 — 18
melihat istrinyaSsaksi jatuh pinsan karena shock dan setelah siuman, saksi melihat istrinyadikamar jenasah bersama dengan 2 korban lain;14e Bahwa selanjutnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
adikadiknya menggunakan kendaraanToyota Avanza yang dikemudikan oleh EDI berangkat dari kebumen menuju Jakartadengan melewati Tol Cipularang; Bahwa selanjuntnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di Kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
56 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085PANE3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 171,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 23.Bahwa disamping itu selain menuntut uang pengakhiran hubungan karenakematian, Para Ahli Waris/ Para Penggugat juga menuntut uang santunankematian, Santunan Duka Cita
BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 71,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 10 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar uang santunan kematian, Santunan Duka Cita dan Santunan Jandasebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 70, Pasal 72 huruf a e dan Pasal 73Kesepakatan
26 — 19
Dengandemikian suatu fakta bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta dankasihnya terhadap Tergugat, sehingga apabila sudah seperti itu kondisinya,maka cita ideal kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuanutamanya
16 — 3
cerai kepada PengadilanAgama Painan; Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
11 — 9
Hal itu menunjukkan Termohon telahberperilaku nusyuz, yang perilaku tersebut juga punya andil yang sangat besarsebagai penyebab hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana pada titik sekarang Pemohon telahkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah
10 — 6
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
49 — 10
yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi bahkan sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sudah dua tahun, serta pihak keluarga atau orangdianggap keluarga sudah berusaha mendamaikannya akan tetapi tidakberhasil dan sudah tidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian oleh Majelis Hakim dinilai telah pecah dimana Penggugat sudahtidak ada lagi rasa cita