MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LUCKY DWI AYUDA PUTRA Bin LUKMAN HAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

1. Menyatakan Terdakwa Yorbet Hagagor Alias Darma tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kepercayaan yang timbul dari tipu muslihat menggerakkan orang untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa UMAR PANGGILAN UMAR BIN JUHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan dengan tujuan agar anak melakukan persetubuhan dengannya;------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR PANGGILAN UMAR BIN JUHID tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

UMAR Bin JUHID pada hari dan tanggalyang tidak ingat lagi tahun 2015 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di rumah saksi Hasniarti Pgl.As Jorong Koto Mudik Kenagarian Bukit Bual Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak(yaitu Anak korban Mutia Adri Fitriyani

Menyatakan Terdakwa : Suparlan Alias Parlan Bin Pasidin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EFNITA Alias ANITA ZAHRA Pgl ANITA Binti KHIRUL RUSMAN LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

Menyatakan terdakwa ASEP SAEPUDIN alias AA bin IDING SUNARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh pendidik sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu; 2.

Menyatakan anak DIKA PURWANTO al KUTIL bin SADENAN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya2. Menjatuhkan pidana kepada anak berhadapan dengan hukum,di LPKA Kutoharjo selama 4 (Empat) Tahun pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Permasyarakatan (BAPAS) Pati di jalan Panglima Sudirman No. 03 Pati3.

Menimbang, bahwa dari masingmasing unsur sebagaimana tersebut di atasdan dihubungkan dengan faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidangan, maka Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yangmana perbuatan Anak telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 76 D jo pasal81 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI no.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksehingga dengan demikian anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Dengansengaja melakukan tipu muslihat

Menyatakan anak DIKA PURWANTO al KUTIL bin SADENAN tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya2. Menjatuhkan pidana kepada anak berhadapan dengan hukum,di LPKAKutoharjo selama 4 (Empat) Tahun pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulandi Balai Permasyarakatan (BAPAS) Pati di jalan Panglima Sudirman No. 03Pati3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

pokoknya berbunyi sebagai berikut :PERTAMA.Bahwa terdakwa ARMANSYAH HAREFA ALS PAK DAO pada hariSabtu tanggal 3 September 2011 atau setidaktidaknya pada bulanSeptember dalam tahun 2011 bertempat di dalam rumah terdakwa Jl Besarnamo Rambe Gg Tembok LK 7 Kel Deli Tua Kab Deli Serdang atau tidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam terdakwa ARMANSYAH HAREFA ALS BAPAKDAO dengan sengaja melakukan~ kekerasan atau ancamankekerasa,memaksa ,melakukan tipu muslihat

2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKEDUA :Bahwa terdakwa ARMANS YAH HAREFA ALS PAK DAO padahari Sabtu tanggal 3 September 2011 atau setidaktidaknya pada bulanSeptember dalam tahun 2011 bertempat di dalam rumah terdakwa Jl Besarnamo Rambe Gg Tembok LK 7 Kel Deli Tua Kab Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam terdakwa ARMANSYAH HAREFA ALSBAPAK DAO dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasa,memaksa ,melakukan tipu muslihat

/Pid.SusAnak/2018/PT MDNPakam, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan dilakukan anak dengan caracara sebagai berikut :Awalnya antara Anak (17 tahun 11 bulan) dengan saksi korban (15 tahun)telah menjalin hubungan pacaran sejak tanggal 07 Mei 2018, kemudian pada hariSelasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 13.00 Wib saksi korban sedang beradadirumah bibinya yang bernama NA yang beralamat

,SpOG denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Setelah memeriksa, tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangamarnya:1.Menuntut:Menyatakan anak, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan

Terdakwa Djaja Suryanto, pada hari Jumat tanggal yang tidak bisadiingat lagi bulan Juni 2015, sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di Mall Palembang Icon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan maksud hendak menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat

alasan Saldo Rekening atau Rekening Giro Khusus tidak cukup, kemudiandicairkan kembali melalui BANK BCA pada tanggal 01/09/2015 ditolak dengandikeluarkannya Surat Keterangan Penolakan dengan alasan Saldo Rekening atau RekeningGiro Khusus tidak cukup.Bahwa Terdakwa tahu cek yang diberikan adalah saldo tidak cukup atau dalamarti yang sama berarti cek tersebut kosong dan untuk meyakinkan Terdakwa mengatakankepada saksi korban cek tersebut ada uangnya hanyalah karangan rangkaian kebohonganatau tipu muslihat

didakwa sebagai berikut : KESATU nnnnnc nnn nec nec nec ncn ncn nn cere enenncencnnennennennnnenes Bahwa ia terdakwa LUH ARIATNI pada hari Jumat tanggal 6Pebruari 2009 atau setidaktidaknya pada tahun 2009 bertempat di PTBPR Bali Dana Niaga Jl.Teuku Umar Denpasar atau pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat

B42 AP 5 =n2 manana ncn ssn mn mmcisnnmnnnMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 13 Mei 2013 NO.REG.PERK : PDM / DENPA/ OHD / 03 /2013 , terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan LUH ARIATNI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudmengungtungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang

Langkat, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban KORBAN (XX Tahun), dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2010 sekira pukul 20.30 wib,saksi Torang Siahaan (Ayah

dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Jaksa/PenuntutUmum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Mempawah dari bulan Maret s/d Agustus 2015.Bahwa terdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenjelaskan kepada calon para nasabah SOT yang akan masuk / mau mengikutikomonitas Save Our Trade (SOT) dengan mengatakan bahwa profit/keuntunganyang akan diperoleh apabila masuk menjadi nasabah SOT adalah sebesar 50% darimodal investasi, mendengar katakata tersebut kemudian calon para nasabah SOTtergerak untuk menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) s/d Rp.

150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) per nasabah.Bahwa terdakwa Il dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenjelaskan kepada calon para nasabah SOT yang akan masuk / mau mengikutikomonitas Save Our Trade (SOT) dengan mengatakan bahwa profit/keuntunganyang akan diperoleh apabila masuk menjadi nasabah SOT adalah sebesar 50% darimodal investasi, mendengar katakata tersebut kemudian calon para nasabah SOTtergerak untuk menyerahkan uang kepada terdakwa II sebesar Rp. 1.000.000, (satu

jutarupiah) s/d Rp. 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) per nasabah.Bahwa terdakwa Ill dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenjelaskan kepada calon para nasabah SOT yang akan masuk / mau mengikutikomonitas Save Our Trade (SOT) dengan mengatakan bahwa profit/keuntunganyang akan diperoleh apabila masuk menjadi nasabah SOT adalah sebesar 50% darimodal investasi, mendengar katakata tersebut kemudian calon para nasabah SOTtergerak untuk menyerahkan uang kepada terdakwa III sebesar Rp

Unsur memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunkebohongan ;4. Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang5. Unsur telah melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan1.

Unsurmemakainamapalsuataumartabat palsu, dengan tipu muslihatataupun kebohongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengan suatuucapan, yang dengan tindakan itu menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu ataupengharapan bagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal itu tidak ada.

Agus Yandani melakukan kecuranganberupa tipu muslihat dalam pembuatan Akta Jual Beli Tanah Nomor174/Grogol/2004 tanggal 09 Maret 2004 dihadapan Notaris Murtini S.sebagaimana dicantumkan dalam butir 7 posita gugatannya.9. Bahwa tindakan tipu muslihat sebagaimana didalilkan PARA PENGGUGATdalam gugatannya tergolong sebagai perbuatan tindak pidana.

Bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana dicantumkan dalamgugatan PARA PENGGUGAT dalam butir 7 posita gugatan PARAPENGGUGAT tersebut berupa tipu muslihat dapat dikategorikan tindakpidana yang dapat diduga dilakukan oleh beberapa pihak.11.

Berdasarkan hal tersebut, dalil PARA PENGGUGAT terkait adanya dugaantipu muslihat tersebut masuk ke dalam tindak pidana dan masih terdapatkemungkinan adanya pelaku lain yang terlibat dalam tipu muslihat tersebutmaka TURUT TERGUGAT memandang jika gugatan PARAPENGGUGAT tersebut terlalu. dini dikarenakan seharusnya PARAPENGGUGAT menempuh jalur pidana guna menemukan kebenaranmateril atas peristiwa tipu muslihat sebagaimana didalilkan oleh PARAPENGGUGAT tersebut.12.

Agus YandaniRahardjo didasarkan pada perbuatan tipu muslihat sehingga menyebabkantanah tersebut tidak sah untuk dijaminkan serta diikat dengan HakTanggungan kepada untuk menjamin hutang CV Abdi Karya kepadaTURUT TERGUGAT I. Atas dalil tersebut dapat TURUT TERGUGAT tanggapi jika dugaan perbuatan tipu muslihat tersebut belum berdasardikarenakan belum terbukti secara pidana guna mencari kebenaran materilatas tindakan tersebut.

Gugatan Prematur;Terdapat unsur pidana dalam dalil yang diajukan oleh Para Penggugat padagugatannya;Bahwa Para Penggugat mendalilkan Alm Agus Yandani Rahardjo telahmelakukan kecurangan berupa tipu muslihat sebagaimana tercantum dalamPasal 378 KUHP, maka Turut tergugat memandang terlalu dini ParaPenggugat mengajukan gugatan dikarenakan seharusnya Para Penggugatmenempuh jalur pidana atas peristiwa tipu muslihat sebagaimana didalilkanPara Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati gugatan

No. 601 K/PID/2015memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang atau menghapuskan piutangyang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya yaitu tanggal 2 September 2007 ketika saksi LILIK AMALIAbekerja di Bank Asia TIC Jalan Pintu Kecil Nomor 27 Jakarta BaratTerdakwa sebagai nasabah Bank Asia TIC sering bertemu dengan saksiLILIK AMALIA, selanjutnya

No. 601 K/PID/2015tidak dapat dilakukan karena Rekening Nomor 4943010997 atas namaYOHANES ARDIANTO PRATOMO telah ditutup dengan alasan kondisiperusahaan sedang jatuh, sehingga berdasarkan fakta tersebut Hakim telahsalah menerapkan ketentuan dalam pembuktian perbuatan pidana TerdakwaLIM ADRIANTO PRANOTO dimana rangkaian petunjuk yang jelas dan salingterkait yang muaranya adalah jelas dan terangnya suatu perbuatan merayudengan rangkaian katakata yang ternyata tidak benar serta tipu muslihat yangdilakukan

Terdakwa dimana berdasarkan keterangan saksi LILIK AMELIA dansaksi RINA WATI ISMANTO serta saksi RUDY APRYANTO SAGALA diperkuatbarang bukti di persidangan berupa 10 (sepuluh) lembar Bilyet Giro yangditandatangani Terdakwa LIM ADRIANTO PRANOTO maka Terdakwa telahmelakukan tipu muslihat dengan cara menggerakan hati saksi LILIK AMELIA,sehingga saksi LILIK AMELIA secara bertahap menyerahkan uangnya kepadaTerdakwa LIM ADRIANTO PRANOTO yang jumlahnya mencapai sebesarRp870.000.000, (delapan ratus tujuh

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang:3. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Ad.1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;nen Menimbang, bahwa yang dimakud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain adalah dengan melakukan perbuatannya maka seseorang yangdalam hal ini Terdakwa akan mendapatkan keuntungan dimana pengertiankeuntungan

dalam hal ini adalah keuntungan secara materiil ;wnonnn Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum dapat diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan caracara yang melanggar aturanaturanhukum positif yang berlaku;wonnenene Menimbang, bahwa sedangkan pengertian tipu muslihat atau rangkaiankebohongan adalah rangkaian katakata yang berisi halhal yang tidak benaryang dapat membuat orang lain mempercayainya dan menjadi terperdaya ;wnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperoleh

Terdakwa HEFELT RULLY TAMBUWUN pada pada suatu waktu antaratanggal 05 September 2012 sampai dengan 13 September 2012 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2012, bertempat di Terminal Keberangkatan InternasionalBandara Ngurah rai Bali, atau setidaktidaknya pada pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri dan orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan pertamamelanggar ketentuan pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuan pasal 372 KUHP.Oleh karena dakwaan bersifat alternatif maka akan dibuktikan pasal yang dianggap terbuktiyaitu pasal 378 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :e 6BarangS1APa 5 222 nn 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Dengan maksud hendak menguntungkan dirisenditi;e Dengan melawan hak/hukume Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, akal dan tipu muslihat

Uang yang dikirimkan oleh saksi JOSE AMANCIO CORTE REAL DA COSTAARAUJO alias ZECA sudah Terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri; Dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,menggunakan akal dan tipu muslihat, dan rangkaian perkataan bohong membujukorang supaya memberikan suatu barang, membuat hutang/menghapus piutangmenurut hemat Majelis juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan diketahui bahwa awalnyasaksi SYARIFUDIN HADI WIJAYA

atas nama Riyanto/Wasriah antara Para Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi maka jual beli keduanya sah secara hukum adalah tidak tepat/kelirukarena telah terjadi unsur penipuan dengan melakukan tipu muslihat dalam jual belidimana setelah terjadi kesepakatan harga sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) Para Termohon baru memberikan uang sebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) maka untuk pelunasannya Para Terrnohon Kasasimenawarkan tanah kapling miliknya diDesa

meninggalkan rumah tersebutnamun faktanya hal itu belum pernah ada, tidaklah tepat argumentasi Para TermohonKasasi bahwa Para Pemohon Kasasi tidak mau ke PPAT untuk menandatangani AktaJual Beli karena tanah dimaksud masih milik Para Pemohon Kasasi;Mendasarkan ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata "Tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan ataupenipuan" jo Pasal 1328 KUH Perdata "Penipuan merupakan suatu alasan untukpembatalan persetujuan apabila tipu muslihat

yang dipakai oleh salah satu pihakadalah sedemikian rupa hingga terang dan nyata bahwa pihak yang lain tidak telahmembuat perikatan itu jika tidak dilakukan tipu muslihat" sudah tepat apabila jualbeli yang dilakukan antara Para Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi dinyatakantidak sah, cacat demi hukum batal;2.

Walo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian saksi korban Sumarni Binti Lamiru umur 14Tahun lahirtanggal 30 Mei 1999 sesuai Ijazah SD Tahun Pelajaran 2011/2012 tertanggal 16 Juni 2012yang

yang berdasarkan pemeriksaan oleh Mejelis Hakim, bahwaorang tersebut telah sesuai identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum, akan tetapi untuk menentukan apakah orang tersebut adalah pelakutindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, haruslah dibuktikan unsurunsurlainnya terlebih dahulu yang merupakan unsur materil atau unsur perbuatan terlebihdahulu, barulah unsur ini dapat terbukti.Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan tipu muslihat

menangis hanya malu dan takut;e Bahwa setelah pulang memetik cengkeh, saksi Sumarni dan Surhana menceritakankepada orang tuanya masingmasing;Menimbang, bahwa tindakan terdakwa meremas payudara saksi Sumarnidengan cara memasukkan tangannya dari bawah ke dalam kaos dan meremas BH dandada dapat dinilai sebagai perbuatan cabul;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa ketika melakukan perbuatan cabul dilakukan dengan kekerasan, ancamankekerasan, memaksa , melakukan tipu muslihat