Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
74 — 22
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
74 — 22
keluarga Tergugat tergugatmelarang dan menolaknya dan akhirnya setelah itu PENGGUGATmendirikan rumah kecil ditanah mertua paling bunggsu ( Boru Juntak )Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trtatau diseberang tanan PERKARA, dan beberapa tahun kemudianmertua paling bungsu ( Boru Juntak ) mendirikan rumah besar di depanrumah kecil yang dibangun pertama dan kemudian PENGGUGATmenempati rumah besar yang sudah dibangun, setelah berjalanya waktutepat pada tahun 2008 PENGGUGAT di usir
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Menjawab klarifikasi no 8, berikut kronologis yangsebenarnya secara detail saya jelaskan apa yang terjadi beberapahari sebelum pemohon meninggalkan kami sampai denganjatuhnya talak kepada saya:= beberapa hari sebelumnya sekitar jam 11 malamsaya di usir dari rumah kami, dengan nada membentakpemohon mendobrak pintu kamar hingga rusak kuncinya danmengancam untuk memulangkan saya ke rumah orang tua,saat itu anak kami sedang tidur dan beberapa kali terkaget(pencetusnya masalahmasalah sepele salah satunya
Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 191/PID.B/2011/PN-RAP Tanggal 22 Juni 2011 — EBTARIO HAMONANGAN GULTOM Als MUHAMMAD AMIENZA RIO RIZKI GULTOM Als RIO
120 — 20
120 — 20
(Sepuluhjuta rupiah) sebagai modal usaha dan biaya menikahdengan pacar korban yang bernama Harsyah Fitri Br.Harahap, namun korban hanya diamBahwa benar selanjutnya korban mengatakan kepadaterdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orangtua terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telahdi usir orang tua terdakwa karena pindah agama, kemudiankorban bertanya pula mengapa terdakwa pindah agama ;Bahwa benar korban juga bertanya tentang hubunganterdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwa
Harahap,namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakan kepada terdakwamengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwa dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindah agama,kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalu korban jugabertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwamenjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karena merasatersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kau
Harahap, namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakankepada terdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwadan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindahagama, kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalukorban juga bertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa danterdakwa menjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karenamerasa tersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kautinggalkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
139 — 91
139 — 91
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidakkunjung berubah, bahkan Tergugat sering menodongkan senjata kepada Penggugatdan sering memukul Penggugat, akibatnya pada tanggal 8 November 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumahKakak Penggugat yang bernama Sri Nikmah di alamat Penggugat tersebut di atas2karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Fakta yang sebenarnyaadalah bahwa setelah Tergugat Rekopensi di usir dari rumah orang tuaPenggugat Rekopensi, Tergugat Rekopensi tetap melakukantanggungjawabnya sebagai seorang suami, ayah dan sekaligus kepala rumah tanggadengan tetap memenuhi tanggung jawab dan memberikan kewajibannyterhadap keluarganya dengan mentransfer uang kepada keluarga melaltrekening Penggugat Rekopensi dengan perincian sebagai berikut : 1 29 Nopember 2018 Rp 4.200.000,2 03, 06, 17, 23, 24, 30 Desember 2018 Rp 4.070.000,3
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Dari tanggal 20 Atus 2013 sampai saat ini Termohon dan anakkami tidak pernah bertemu dengan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi.Setelah bulan Atus 2013 Termohon Konpensi/Penggugat REnpensi dankeluarga Termohon REnpensi/Penggugat REnpensi sudah berusaha mencaridan menanyakan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi tetapi sama pihakkeluarga Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi selalu di usir ataupun diancam macammacam dan katakata kotor dari keluarga Pemohon selalukeluar.
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 3 April 2014 —
46 — 4
46 — 4
dengan menerimaBahwa saksi kalau datang ke rumahnya Penggugat untuk mengerjakanlulur sekitar jam 06.30 wib selesainya sampai jam 11.00 Wib ;Bahwa setahu saksi dulu keluarga mereka harmonis, namun sejak awal2013 setahu saksi mereka sering bertengkar ;Bahwa awal tahun 2013 Penggugat cerita pada saksi kalau Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena masalah Tergugat seringmabuk, ada perempuan lain dan main judi ;Bahwa saksi sewaktu main di rumah Penggugat di Tirtasari pada tahun2013 saksi di usir
Register : 16-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Perkara 193/Pat.G/2017/PA.Tng pertengkaran, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat dalamkeadaan menangis karena di usir Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat yang dekatdengan lakilaki lain, padahal Penggugat berdagang yang harusmelayani pembeli, sedangkan Tergugat menginginkan Penggugat dirumah saja, dan sejak berhenti bekerja Tergugat berkeinginanmenggantikan Penggugat berjualan dalam mengelola usaha, namunTergugat
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Akses anak dengan saya di batasi sejak saya di usir dari rumah.6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018 . Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi / pisah rumah karena Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7.
Register : 30-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 622/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
91 — 11
1.SALEH GUNAWAN, SH. MH
2.HENDRO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SITI SUNIANINGSIH binti DARMANSYAH Alm
2.ARMADYAH bin ALADIN
91 — 11
DARMANSYAH yaitu sering ribut dan semuakeluarga di usir dari rumah sehingga Terdakwa berani membalas pukulansdr. DARMANSYAH; Bahwa jarak Terdakwa dengan korban tersebut sangat dekat danberhadapan dan Terdakwa memukul duluan sdr. DARMANSYAH denganmenggunakan helm yang Terdakwa pakai sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai kepala sdr.
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
59 — 7
59 — 7
Keempatnnya sekarangikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi Istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon Dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknnya.Dan Termohon di usir oleh Pemohon dan Termohon kembalikerumah di. Puri Indah. Ill No. 04. RT.04 RW.07, Desa.
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 54-K/PM.II-09/AD/IV/2019 Tanggal 18 Juni 2019 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Yanuar Ardiansyah
199 — 167
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Yanuar Ardiansyah
199 — 167
Bahwa kemudian Saksi langsung menanyakan kepada Saksi2"ada permasalahan apa dengan Sxxx YA", kemudian Saksi2 mengakul"telah melakukan perzinahan dengan Sxxx YA sebanyak 2 kali yangdilakukan di rumah di Asrama Yonif xxx milik Saksi", menurutketerangan dari Saksi2 berawal Terdakwa mendatangi Asrama milikSaksi tujuan menemui Saksi2 tetapi oleh Saksi2 di usir, pada hariberikutnya Terdakwa menghubungi Saksi2 dan janjian untuk ketemu dirumah Saksi, Sesampainya di rumah Saksi Terdakwa langsung masukrumah
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bahkan setelah Pemohon datang kerumah Termohon bersama keluarga dan beberapa orang saksi lainnyaHal. 4 dari 45.Put.No.1672/Pdt.G/2020/PA.Cjr.untuk mejatuhkan talak secara Agama pada hari Sabtu, 6 Juni 2020 setelah2 hari kemudian Pemohon dan Termohon masih ada komunikasi baik,bahkan Pemohon pernah menyarankan kepada Termohon untuk datang kekeluarga Pemohon jika memang masih ingin mempertahankan rumahtangga tepatnya di daerah Bogor, tetapi setelah sampai di Bogor Termohondi usir oleh pihak keluarga
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 81
18 — 81
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2004; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di xxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,karena saksi usir
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak 1 minggu setelah menikah Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaiberikut: Termohon belum bisa menerima keadaan Pemohon pada waktu itukarena Pemohon belum bekerja, sehingga Termohon selalumempermasalahkan itu bahkan Pemohon di usir dari rumah; Termohon sering menolak ketika Pemohon mengajak Termohon maubersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon; Termohon sering mempermasalahkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sekitar bulan Agustus 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi pertengkaran danperselisihan, yang menjadi sebab adalah Termohon tidak pernahmelakukan kewajiban layaknya seorang Istri.halaman 2 dari 41 halaman, Putusan Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa selain tidak pernah melakukan kewajiban layaknya seorang IstriTermohon juga berani dan tidak pernah menghargai setiap pendapat dariPemohon bahkan Pemohon sempat di usir
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sarmonobilang pulang hatihati dijalan, Akan tetapi TERGUGAT tidak percayadengan omongan PENGGUGAT, dan selama dalam perjalanan pulang,TERGUGAT masih marahmarah, sesampai dirumah TERGUGATmengucapkan "Kalau masih mau genit kesana kesini jangan kawin samasaya Dulu Karena PEGGUGAT merasa Kesal dengan ucapanTERGUGAT, dengan spontan PENGGUGAT menampar TERGUGAT danmengatakan Kalau memang masih terus begini silakan pergi ataspernyataan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menyampaikan kepadaibu PENGGUGAT kalau TERGUGAT di usir