Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

(Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;

2. Membatalakn Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang tanggal, 15 Desember 2016 sbb:

- No. W.2/I/II/241/XII/2116;

- No. W.2/I/II/242/XII/2116;

- No. W.2/I/II/243/XII/2116;

- No.

W.2/I/II/246/XII/2116;

3. Menyatakan Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut dalam amar poin 2 di atas tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/244/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama DULAKHIR sebagaiWAKIFIPEMOHON II dan SAPRUDIN' Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.5. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/245/XIl/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama M.

Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.6. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/246/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama H. HASANUDIN sebagaiWAKIFIPEMOHON IIl dan SAPRUDIN Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).2.

Bahwa Tanah yang dimohonkan oleh NADZIR/ITERMOHON untuk menjadiTanah Wakaf tersebut adalah Tanah Milik PT. Pradipta Ratnapratala..

dari para Pemohon dan telah terbit Akta Ikra Wakaf sertaobjeh tanah wakaf terletak di Kelurahan Pagar Agung Kab.

Bahwa, tanah wakaf a quo di urus oleh Nazir yang bernama saprudin. Bahwa, tanah wakaf a quo oleh para wakif telah ditukar guling denganPT.Pradipa dengan tanah yang luasnya kurang lebih 12.000 m danmasyarakat merasa senang/tidak keberatan karena objeknya lebih luas danStrategis. Bahwa, ketika PT. Pradipa akan mensertifikatkan tanah hasil tukar dengantanah wakaf terkendala aturan bahwa tanah wakaf tidak dapat ditukargulingkan kecuali dengan beberapa sayarat.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

Put.No.153 K/AG/2009atasnya yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padangdengan batasbatas tanah sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dansekarang dengan sebagian tanah ANAS, sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No. W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b.

., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Put.No.153 K/AG/2009a.Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang adadi atas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahandan pengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan

Syahrial dan dengansebagian tanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin MusaDatuk Bandaro Sati): Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untukmengembalikan tanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnyakepada Nazir/Penggugat:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;

TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.

Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan

TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum

Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.

kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (Ssepuluh

kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu

dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut, lalu saksimelihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalam keadaan tidak terkuncidengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, sedangkanSAFRUDINOR Alias TUDIN mengawasi keadaan sekitar langgar lalu saksi ,saksi M.

SAFRUDINOR Alias TUDIN menyalakan lampu senterdari sebuah korek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDIdan saksi M.

SAFRUDINOR' Alias TUDINbertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan terdakwa mengawasi situasi sekitarlanggar selanjutnya SAFRUDINOR' Alias TUDIN membuka kotak wakaf yang tidakdalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian SAFRUDINOR AliasTUDIN mengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitusebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang beberapa wargamasyarakat melihat perbuatan terdakwa dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut laluwarga masyarakat

adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga

Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan

harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.

Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.

perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau

Bahwa benar TERGUGAT IV pernah menerbitkan Akta Notaris Nomor 454tanggal 22 September 2014 tentang Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;4.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr ElIslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;.

Fotokopi Salinan Resmi Akta Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan Nomor454 Tahun 2014 tanggal 22 September 2014, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II3;4.

Dariseruan tersebut terkumpul wakaf uang dimana orang yang mewakafkanuangnya diberikan blangko wakaf sesuai besarnya wakaf uang yangdiberikan (Terlampir Bukti PK4a sampai dengan Bukti PK4d).

Amin Romas(Pemohon Peninjauan Kembali) mengajukan pendaftaran sekaliguspenggantian nazhir kepada Badan Wakaf Indonesia melalui PerwakilanBadan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa Tengah. Dan berdasarkan SuratKeputusan Badan Pelaksana Perwakilan Badan Wakaf IndonesiaProvinsi Jawa Tengah Nomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8September 2014 beserta lampirannya (Terlampir Bukti PK5 sampaidengan Bukti PK7) telah dilakukan penggantian nazhir yang semulaadalah:Nama: Jabatan dalam nazhir:dr. HM.

Telah terjadi perbuatan hukum wakaf untuk Yayasan Rumah SakitIslam (Yarsis) yang peruntukan Rumah Sakit Islam Surakarta (RSIS);b. Pada waktu perbuatan hukum wakaf dilakukan telah ditetapkannazhir, yaitu dr. H.M. Djufrie As, SKM., dr. H. M. Amin Romas,DSMK, dan Ir. H. Taufiq Rusdi;Halaman 17 dari 25 Hal. Put. Nomor 126 PK/Pdt/2016c. Karena pada wakaf dilakukan belum didaftarkan maka wakaf besertanadzir didaftarkan ke Badan Pelaksana Perwakilan Badan WakafIndonesia Provinsi Jawa Tengah;d.

beserta pengelolaannya;Bahwa terlepas dari apakah harta benda wakaf beserta hasilpengelolaannya sudah didaftarkan sebagai harta benda wakaf ataubelum, yang pasti secara hukum telah terjadi perouatan hukum wakafyang dilakukan oleh dr.

Nomor 126 PK/Pdt/2016perbuatan hukum wakaf tersebut ditunjuklah nazhir yang mengelolaharta benda wakaf Yarsis maupun RSIS;Bahwa karena harta benda Yayasan Rumah Sakit Islam Surakartaberasal dari wakaf maka berlaku ketentuan hukum perwakafansebagaimana diatur dalam Pasal 26 ayat (3) Undang Undang Nomor 16Tahun 2001 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 28Tahun 2004 menyatakan bahwa Dalam hal kekayaan Yayasan berasaldari wakaf, maka berlaku ketentuan hukum perwakafan.

Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.

Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status

tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

----------------------------------

Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.

Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.

Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.

Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.

Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.

,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.

Asyikin MD, selakupengurus Masjid AtTaqwa menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Barat, selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanTarakan Barat untuk mendaftar dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf untuktanah wakaf tersebut, dan terbitlah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, dengan Nadzir Masjid waktu itu adalah Sdr. H.A.

RoesliHaroen;Bahwa penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, telah cacat hukum dan batal demi hukum karena KepalaKantor Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada waktu itu tidakmemuat atau mencantumkan batasbatas tanah yang diwakafkan, luas tanah dan pihakyang mewakafkan tanah tersebut, kolom atau keterangan pada Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf dibiarkan kosong tanpa diisi keterangan;Bahwa dengan berbekal Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut

Menghukum Tergugat I selaku Nadzir Masjid AtTaqwa untuk menghadapkepada Kantor Urusan Agama Tarakan Tengah selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf untuk melakukan permohonan pembuatan Akta Ikrar Wakaf yangbaru yaitu tanah wakaf seluas bangunan Masjid AtTaqwa di atas tanah yangdiwakafkan oleh almarhumah Kalsum binti Batjo Oengkang melalui ahliwarisnya;5.

Roesli Haroen) selaku Nadzir atau kepada yangkuasa untuk itu. untuk mengajukan permohonan pembuatan AktaPengganti Ikrar Wakaf/Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atas sesuaiketentuan yang berlaku;Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 1.341.64m/?

N.2/023/K.2/Tahun 1992 tanggal 23Maret 1992 yang tidak memenuhi syarat formil, tidak menyebut siapa Wakif,siapa Nazhir dan berapa ukuran panjang, lebar dan luas wakaf tersebut, sehinggadengan batalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf dengan sendirinya Sertifikat HakMilik No. 381 batal pula, padahal sejatinya justru sebaliknya;7.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut sebagai Wakaf dari Drs.Akmad Tauzi Hasyim, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor 10.W.2/001/07/735, Tahun 2006 tanggal 10 Juli 2006, yang dibuat oleh pejabat pembuatakta ikrar wakaf Kantor Kementerian Agama Kabupaten Jayawijaya, AbdulGaffar, S.Sos. (Bukti P2);. Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Bapak Drs. A. Tauzi Hasyim, pada tanggal25 Juni 1993 dari Demi Itlay dan Ferry Itlay;.

A.Tauzi Hasyim sebagai pemberi wakaf bukan Penggugat, sesuatu barangyang diwakafkan baik barang bergerak maupun barang tidak bergerakharuslah dalam keadaan baik aman dan tanpa cacat hukum, apabila barangyang diwakafkan ditemukan kecacatan sebagaimana disebutkan di atasmaka menjadi tanggungjawab si pemberi wakaf. Oleh karena Penggugatdalam hal ini kapasitasnya sebagai penerima wakaf serta tidak mengetahuisecara pasti proses jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh sdr. Demiltlay dan sdr.

Oleh karena itu ketika Pihak yang menerimabarang dalam bentuk Wakaf mengalami masalah dengan barangyang diterimanya, tidak bisa menarik Pemberi Wakaf (Wakif) sebagaiPihak Tergugat. Hal ini karena Pemberi Wakaf tidak menimbulkankerugian bagi Penerima Wakaf (Nadsir). Jadi bagaimana mungkinpihak yang tidak melakukan perbuatan yang merugikan Penggugatharus juga dimasukkan sebagai Tergugat...?

Namun dengan putusan Judex Facti dalam perkara aquo telah menimbulkan masalah ketidak pastian hukum terkait dengan objeksengketa sebagai Harta Wakaf;Bahwa buktibukti kepemilikan Bapak Ahmad Tauzi Hasyim (alm)selaku Pemberi Wakaf (Wakif) atas objek sengketa sebagaimana dijelaskanpada poin 6 di atas adalah sangat kuat dan sah.

Demikian pula prosespengalihan hak objek sengketa dari Wakif kepada Nadzir (Penerima Wakaf),yaitu Yayasan Pendidikan Islam Cabang Jayawijaya (Wamena) juga telahdilakukan secara benar dan sah menurut hukum sebagaimana ditunjukkanPenggugat dengan bukti P.2, yaitu Akta Ikrar Wakaf Nomor 10.W.2/001/071/35, tertanggal 10 Juli 2006.

Kalbar, Kantor CamatPontianak Kota, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak, maupunpara ahli waris tidak mengetahui keberadaan Akta Ikrar Wakaf yang aslibahkan copyannyapun ahli waris tidak memiliki;Bahwa obyek wakaf tersebut oleh KUA/ PPAIW Kec.

kuasanya kepada PPAIWdimaksudkan agar diperoleh kepastian keberadaan harta benda wakaf dankebenaran adanya hak wakif atas harta benda wakaf dimaksud .Pasal 32: PPAIW atas nama Nazhir mendaftarkan harta benda wakafkepada instansi yang berwenang paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejakakta ikrar wakaf ditandatangani.Pasal 33: dalam pendaftaran harta benda wakaf sebagaimana diatur dalampasal 32, PPAIW menyerahkan:a.

Salinan akta ikrar wakaf;b.

Ikrar Wakaf tersebut menjadi gugur danbatal demi hukum;Bahwa yang juga menjadi pertanyaan kenapa Akta Ikrar Wakaf yang telahdibuat pada tahun 1996 baru dimunculkan sekarang?

, terhadap objek wakaf berupa tanah wakaf yang telah dijual olehpara ahli waris Wakif kepada Penggugat, dan tanah wakaf tersebut telah dibuat AktaIkrar Wakaf dihadapan PPAIW ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah sebagai pembeli terhadap objek tanah wakaf daripara ahli waris Wakif ;e Bahwa, Penggugat telah membeli tanah wakaf tersebut dengan para ahliwaris dan para ahli waris Wakif telah menyerahkan objek

No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd10.11.menandatangani Akta Ikrar Wakaf No.W2441X1I2015 tersebut, namunfaktanya dalam Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015 tidak ada tanda tanganPenggugat;Bahwa selanjutnya setelah dibuat Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015tanggal 06 November 2015, Tergugat II menyampaikan permohonanpendaftaran tanah wakaf yang berasal dari tanah SHM No.3502 atas namaXXXXXX kepada Tergugat IV, selanjutnya Tergugat IV menerbitkanSertifikat Wakaf No.38 atas nama YAYASAN ASY SYARIAH YOGYAKARTApenunjukdigunakan

Bahwa terhadap proses wakaf tersebut Tergugat tidakpernah menandatangani akta Ikrar Wakaf dimana penerimawakafnya adalah Tergugat II dan tidak pernah pulamenandatangani akta ikrar wakaf dihadapan Tergugat III selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf.I.

No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd Pembatalan Wakaf beserta sertifikat Wakaf No. 38 Penyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanya an.XXXXXX dan Sertifikat Wakaf No. 38 XXXXXX an.

XXXXXX, pembatalan Wakaf beserta Sertifikat Wakaf No. 38,sertapenyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanyaan.XXXXXX dan SertifikatWakafNo. 38 an.

Bahwa dengan telah terpenuhinya syaratsyaratnya sehinggawakaf telah sah dan sertifikat wakaf tersebut juga sah secara hukum,Hal. 36 dari 48 Hal. Put. No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkdberdasarkan UndangUndang Wakaf Bab II Pasal 3 yang menyatakanbahwa , Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. , dan Pasal4 bahwa, Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.10.

Bahwa oleh karena Mesjid Raya Petumbukan adalah wakaf ummatIslam maka sesuai dengan ketentuan psl. 1 huruf C UU No.41 tahun2004 tentang WAKAF yaitu nadzir mempunyai tugas mengawasi danmelindungi harta benda wakaf yo psl. 13 ayat 1 PP No. 42 Tahun 2006tentang pelaksanaan UU No.41 tahun 2004 tentang WAKAF yangmenyatakan "nadzir sebagaimana dimaksud dalam psl.4,psl.7 danPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 25 dari 52psl. 1 wajib mengadministrasikan, mengelola, mengembangkan,mengawasi

dan melindungi harta benda wakaf.3.

(Error Persona)a) Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indoensia yaitu Undang Undang No.41 tahun2004, Tentang Wakaf, Masjid adalah merupakan tanah wakaf yangperuntukannya untuk kegaiatan keagamaan.Didalam Undang Undang No.41 Tahun 2004 pada Pasal 1 angka 4, Pasal 8ayat 3 dan Pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf adalahNazhir, yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian hartabenda wakaf, sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya

termasukPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 29 dari 52antara lain Mesjid, mgelola dan mengembangkan harta benda wakaf,termasuk mengawasi dan melindungi harta wakaf.

Tugas dan kewajiban Pengurus Masjidadalah memelihara dan melindungi hartaharta benda milik Masjid.Dan berdasarkan Pasal 11 dan Pasal 32 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf. Organisasi Kenadzir berkewajiban untukmengadministrasikan, menjaga dan melindungi serta mendaftarkan hartabenda wakaf (ic. Tanah Wakaf Masjid).