Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1787/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 421.000 (Empat ratus dua puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 17-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2010 — Pengugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 364/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
XX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dengan
Register : 15-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1185/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Rp.10.000, (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 560/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 21-08-2008 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2145/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Adapun yang menjadi sebab pertengkaran adalahsebagai berikut : Pernikahan penggugat dan tergugat terjadi karenadijodohkan; Jika tergugat tidak bekerja dan jika ditanya mengenai nafkah oleh penggugat,tergugat justru marah kepada peng gugat; Bahwa sebagai akibat dari seringnya pertengkaran , pada tahun 2003 tergugatpernah menceraikan penggugat dengan mengadu kepada kesra o , Kab.
Register : 09-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
36 — 0
36 — 0
kesana Tergugat selalu mengindah dan tidak pernahbertemu ;Bahwa atas apa yang Penggugat ceritakan diatas, maka dengan iniPenggugat telah mempunyai alasan untyuk dapat mengajukan gugatanperceraian ini ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 191/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta penjelasannya, Jopasal 21 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat sesuai pasal 125 HIR patutditerima dan dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertibangan tersebut sesuai pasal 119 ayat 2huruf (c) Kompilasi hukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu bainsugra dari Tergugat terhadap Peng
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 150/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
25 — 22
25 — 22
maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang dekat dengan suami istri, dan berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979, yangmenegaskan: Dalam gugat cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbeatas dan dengan memperhatikan kondisi rumah tanggahak dan kewajibannya masingmasing, apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Peng
Register : 19-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0406/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 14 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada PPN KUA Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus ; 5.
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Peng sudah pernah diupayakanuntuk dirukun an aparat desa namun5.
Register : 12-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3911/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah Tergugat sering bertengkar/cekcok karena Tergugat Pencemburu Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Peng
Register : 10-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0021/Pdt.G/2011/PA.SS Tanggal 2 Maret 2011 — 2 pihak
41 — 12
41 — 12
Panggilan PENG Gu ate. cscs Rp. 50.000,4. Panggilan Tergugat wo... Rp. 50.000,5. M aA tC SL A Lo aasecececssccscscsscsssssscsssscssseeees Rp. 6.000,Ow ROGERS A ccs secscnssesssccaceastvecue cus cxecninactenccaieea secs Rp. 5.000,10 TUM L aA A raeccccsccccsscsssscscsscsssssssssssssscsseeeess Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 573/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
bersama selama bulan, semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menghabiskanuang Penggugat hasil jerih payah dari luar negeri;e Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sudah tahun6 bulan lamanya, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa memberikan nafkahkepada Peng
Register : 08-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2462/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep peng Bg pes, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep peng Bg peo, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Register : 08-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3215/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 15-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 174/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73 — 3
73 — 3
Tergugat sering emosi /marahmarah terhadap penggugat dan pernah mengucapkankata cerai kepada peng gugat;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan Agustus 2008 antara penggugat dengan tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya, karena penggugat pulang ke rumah orang tuanya;5. Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagisebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6.
Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0379/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
+&ep prsqclk cjqps peng f! SHE HHBck gg! bmsrsqi! nb fwPs rleej/1Hsjg0.// Kqcfg cpcnr bcle rleej // QV% I /210F,* njcf Fik Ncle bg! ?e k @lhpcepwile rcphbggbwBm, KMAF, QMK?7LRPGQOF, qc egFik Ics KWjg b/Br, F, ?@BSP PMX?O*QOF ,* qco. Bp,F hK?PWeRGXSFBWOF, qce gfik+tf ik ?leenm*nssq! kl njcf Fik I crs rcm@e srnb fpggs e bgani!b jk qdle mpsi sirsi sksk bcle! bd kngegnicf QRGKSQPGRSL Kqc e gnIgcp Nclee!lrmNcle bg! ?e k rc srb! bgbggnjcf Ncl eeserrl n fbgd wo Rcpese 7 SHEE EEEF?1@ ?LEEMR?
Register : 23-07-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 5
7 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dinyatakanbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untuk didamaikanlagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanyaakan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sudah 4 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng