Unsur dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;4. Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau mnghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan msingmasing unsur pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) tersebut sebagai berikut :1.

Unsur dengan akal dan tipu muslihat maupun karangan perkataanbohong:Menimbang, bahwa sifat penipuan sebagai tindak pidana ditentukanoleh caracara, tipbu muslihat maupun karangan perkataan bohong denganmana pelaku menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang (R.Soenarto Soebroto 1992 : 241);Tipu muslinhat bermakna adalah perbuatan yang dilakukan sedemikian rupa,sehingga perbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinan ataskebenaran sesuatu kepada orang lain;Bahwa terdapat suatu rangkaian kebohongan

Mursanto mengalamikerugian lebin kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang terdiri18 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGdari biaya akomodasi dalam pengurusan ijin dan 60% bagi hasil keuntunganselama 7 (tujuh) bulan berjalannya usaha agen gas LPG 3 kg yang tidakdibayarkan oleh terdakwa atau sekurangkurangnya sebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) untuk biaya pengurusan izinusaha agen gas LPG 3 kg CV Aslam yang dikeluarkan oleh saksi Mursanto;Menimbang, bahwa tipu muslihat

Dalam perbuatan menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang disyaratkan adanya hubungan kausalantara alat penggerak (tipu muslihat atau rangkaian perkataan bohong) danpenyerahan barang, hal ini dipertegas oleh Hoge Raat dalam arestnyatanggal 25 Agustus 1923 (Soenarto Soerodibroto 1992 : 242) harusterdapat suatu hubungan sebab musabab antara upaya yang digunakandengan penyerahan yang dimaksud dari itu penyerahan suatu barang yangterjadi sebagai akibat penggunaan alatalat penggerak dipandang bahwacukup

Selasa tanggal 25 Desember tahun 2019 sekitar pukul 21.00 wit,atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2016 sampaidengan tahun 2019, bertempat di dalam kamar tidur saksi/korban dan bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Omputty Rt. 001 / Rw. 011 Desa Latuhalatkecamatan Nusaniwe kota Ambon atau tepatnya di dalam kamar terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, setiap orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.3. Unsur yang merupakan beberapa perbuatan, meskipun merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, Serangkaiankebohongan atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa menurut Ilmu Hukum Pidana sebagaimana yangdisampaikan oleh Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH. dalam bukunya AsasasasHukum Pidana di Indonesia, teori kKesengajaan terkait dengan akibat perbuatanyang dilakukan, dibagi menjadi 3 (tiga) macam, yaitu :a. Kesengajaan sebagai suatu tujuan (opzet als oogmerk) ;b.

perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yangmenjadi dasar delict tetapi setidaknya ia tahu bahwa pasti akan ada akibat yangterjadi jika ia melakukan perbuatan pidana tersebut, selanjutnya yangdimaksudkan dengan Kesengajaan sebagai suatu kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewusizijn) adalah pelaku tidak bertujuan untuk mencapai suatuakibat tertentu tetapi setidaknya ia bisa menduga kemungkinan yang akan adaakibat dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat

Sehingga dengan adanya tipu muslihat tersebutseseorang mengikuti apa yang diinginkan oleh pelaku.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikannya terhadap orang, sehingga orangtersebut mau menuruti perbuatan yang dikehendaki pelaku yang apabilamengetahui hal yang sebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian.Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Amb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berusia 18

dan Sdr.YANTO (masih DPO) pada hari Selasa tanggal 25September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2012 bertempat di Ruang Wijaya Kusuma RSUD Dr.Soedono Kota MadiunJl.DrSutomo No:59 Kel.Kartoharjo Kec.Kartoharjo Kota Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kota Madiun, Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiriAtau orang lain secara melawan Hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu,dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dantipu = muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong ;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu keteranganpara saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yangsaling bersesuaian Terdakwa bersama temantemannya yaitu Suparno (meninggaldunia),Yanto (buron) pada hari Selasa tanggal sekitar jam 12.30 Wib di RumahSakit Umum RSUP Dr.Soedono JI.Dr.Sutomo Madiun tepatnya diruang rawat InapWijaya Kusuma A melakukan

tipu muslihat atau rangkaian katakata bohongkepada saksi korban Mardiyati yang waktu itu sedang menunggu keluarganya yangsedang sakit yang sedang duduk dilantai kKemudian orang tersebut terdakwadekati dan berkenalan bersama Pak Suparno kemudian terdakwa mengatakan Itupak Kyai orang pinter setelah itu Pak Suparno pergi , Kemudian korban menjawabamasak ya to kemudian terdakwa menyuruh mintabarokah dan selanjutnya terdakwa ngobrol selama 1 (satu) jam merayu supayakorban tertarik selanjutnya korban

Menggerakkan orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang ;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu keterangansaksisaaksi keterangan terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yangsaling bersesuaian Terdakwa bersama temantemannya yaitu Suparno (meninggaldunia),Yanto (buron) pada hari Selasa tanggal sekitar jam 12.30 Wib di RumahSakit Umum RSUP Dr.Soedono JI.Dr.SSutomo Madiun tepatnya diruang rawat InapWijaya Kusuma A melakukan tipu muslihat

keamanan;Dengan demikian maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Ad.5.Dilakukan secara bersamasama:Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaituketerangan saksisaaksi keterangan terdakwa dihubungkan dengan adanya barangbukti yang saling bersesuaian Terdakwa bersama temantemannya yaitu Suparno2021(meninggal dunia) ,Yanto (buron) pada hari Selasa tanggal sekitar jam 12.30 Wib diRumah Sakit Umum RSUP Dr.Soedono JI.Dr.Sutomo Madiun tepatnya diruang rawatInap Wijaya Kusuma A melakukan tipu muslihat

IRAWAN Bin SUMARGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama yaitu melakukan tindakpidana telah melakukan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, yaitu perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

terdakwa padasuatu waktu dalam Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, yaituperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan :Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan Akal danTipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohongdari hal tersebut dapat diketahui bahwa apabila salah satunya telah terbuktimaka yang lainnya tidak perlu dijelaskan lagi.Dari rangkain perbuatan terdakwa menunjukan terdakwa menggunakanrangkaian kebohongan yang menunjukan bahwa kebohongan atauketidakbenaran ucapan itu

Bahwa saksi DUL KADIR dan saksi FAIZUL MUKMIN belum pernahsama sekali mendapatkan keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan telahterpenuhi.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN PmlAd.4.

mengakui adanya Surat penunjukan dariPemohon PK/Tergugat di dalam memproduksi Larutan Penyegar CapKaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8 Pebruari 1978 ; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi Larutan PenyegarCap Kaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8 Pebruari1978 sampai dengan Juni 2011 ; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi Larutan PenyegarCap Badak sejak Juni 2011 ;2.2.Bahwa isi Bukti PK2 di atas membuktikan Termohon PK/Penggugattelah melakukan kebohongan dan tipu muslihat

mengakui adanya Surat penunjukan dariPemohon PK/Tergugat di dalam memproduksi Larutan Penyegar CapKaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8 Pebruari 1978 ; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi Larutan PenyegarCap Kaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8 Pebruari1978 sampai dengan Juni 2011; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi Larutan PenyegarCap Badak sejak Juni 2011 ;3.2.Bahwa isi Bukti PK3 di atas membuktikan Termohon PK/ Penggugattelah melakukan kebohongan dan tipu muslihat

No. 154 PK/Pdt.Sus/20124.2.4.3.Bahwa isi Bukti PK4 di atas membuktikan Termohon PK/ Penggugattelah melakukan kebohongan dan tipu muslihat yang mengelabuihakim seakanakan tulisan Larutan Penyegar dan gambar "Badak"merupakan ciptaan Termohon PK/Penggugat, padahal jelas tulisanLarutan Penyegar dan gambar "Badak" diambil dari Merek Cap KakiTiga dengan Lukisan Badak dan dijadikan mereknya sendirisedangkan pada saat itu Termohon PK/Penggugat terikat denganSurat penunjukan dari Pemohon PK/Tergugat ;Bahwa

Penggugat mengakui adanya Surat penunjukandari Pemohon PK/Tergugat di dalam memproduksi LarutanPenyegar Cap Kaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8Pebruari 1978 ; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi LarutanPenyegar Cap Kaki Tiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8Pebruari 1978 sampai dengan Juni 2011 ; Termohon PK/Penggugat mengakui memproduksi LarutanPenyegar Cap Badak sejak Juni 2011 ;Bahwa isi Bukti PK5 di atas membuktikan Termohon PK/ Penggugattelah melakukan kebohongan dan tipu muslihat

memberikankepada Pemohon PK/Tergugat berdasarkan Putusan KasasiNomor 1758 K/Pdt/2010 Jo Nomor 363/Pdt/2009/PT.Bdg JoNomor 362/Pdt.G/2008/PN.Bks; yang menyatakan sah SuratPencabutan tanggal 4 Pebruari 2008 atas Surat Penunjukantertanggal 8 Pebruari 1978 sehingga Termohon PK/Penggugattidak boleh dan tidak berhak lagi untuk menggunakan Merek CapKaki Tiga dengan Lukisan Badak milik Pemohon PK/Tergugat ;Bahwa isi Bukti PK6 di atas membuktikan Termohon PK/ Penggugattelah melakukan kebohongan dan tipu muslihat

Menyatakan Arc aleebersalan melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaianHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2019/PN Kdlkebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Menjadi UndangUndang

terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN ;PrimairBahwa anak ipada hari Sabtu, tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019, Jes eeatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendal , telah melakukan tipu muslihat

Telah melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Telah melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat oleh SRSianturi dalam bukunya Tindak Pidana di KUHP adalah suatu tindakanyang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaldengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu sipetindak menimbulkansuatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain;Menimbang, bahwa, yang dimaksud dengan serangkaiankebohongan

tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Perundangundangan(PERPU) Nomor : 01 Tahun 2016 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi pada bulan Januari 2017 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, di ruang tamu rumah Saksi V diTurut Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

SAKSI V terdakwa dan Saksi VII tidak melakukan tindakankekerasan, paksaan, tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan danatau ancaman kepada korban berkata Saksi V Nyong Kepengin atauSaksi V saya Pengen lalu saksi jawab Lah Nyong Wedi Ka atau Lahsaya Takut Selanjutnya pelaku membujuk korban dengan berkata WisOrapapa, Tenang Bae atau Sudah Gakpapa tenang saja, mengko nekko ana meteng nyong tanggungjawab (ayo ML nanti kalau kamusampai hamil saya tanggungjawab) lalu dijawab oleh Saksi Vmengkolah wedi

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

oleh Terdakwa maka keseluruhan unsur tersebut haruslahdianggap terpenuhi pula ;Menimbang bahwa yang dimaksud tipu muslihat menurut kamusbahasa Indonesia dengan kata dasar tipu diartikan sebagai perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksuduntuk menyesatkan, mengakali, atau mencari untung; kecoh, sedangkanyang dimaksud membujuk berasal dari kata bujuk yaitu usaha untukmeyakinkan seseorang dengan katakata manis dan sebagainya bahwa yangdikatakan benar, rayu

, serangkaian kebohongan atauHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Bnrmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa apakah perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa yang dilakukan dengan salah satu elemen tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dilakukan dengan sengaja ?

Menyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum (Requisitoir) yang padapokoknya berpendapat, bahwa secara yuridis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama; oleh karena ituagar Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini memutuskan denganmenyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI telah bersalah melakukan TindakPidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

ZAHURIpada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Nopember 2013sampai denganbulan April 2014 atau setidaktidaknya pada beberapawaktu dalam bulan Nopember 2013 hingga bulan April 2014 atau masih dalam tahun 2013 dan tahun2014, dalam beberapa tempat/kamaryang masih merupakanmilik Hotel Kalyana Mitha yang terletak diKota Cilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukantipu muslihat

tersebut, Terdakwa mengajak jalanjalan keliling kotaCilegon dengan menggunakan mobil Toyota Hilux warna kuning, kemudian Terdakwa membujuk danmerayu Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di dalam mobil tersebut, dan Terdakwa pada waktumelakukan persetubuhan dengan Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di Hotel Kaliana Mitha Cilegonitu tidak melakukan pemaksaan terhadap Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani, tapi dilakukan dengancara bujukan, rayuan, dan imingiming akan diberi uang jajan, serta dengan tipu muslihat

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat (me judice), bahwa Unsur Pertama dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Kedua Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,menurut KeteranganSaksi Korban Hilda Yasha Fitriani, Saksi Dani Yanti, Saksi VerbalisanJefri Martahi S. dan Keterangan Terdakwa, yang didengar dipersidangan dan diperkuat pula olehalat bukti lain, bahwa Terdakwa

Oleh karena itudalam Dakwaan Pertama tersebut di atas Terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya, schingga Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan perbuatannya itu ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah ditangkap/ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum2: Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.A. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP : mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan.5.

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas merupakan unsur yangbersifat alternatif, maka dalam pembuktian pasal 378 KUHP sesuaidakwaan, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurut kamisesuai dengan perbuatan terdakwa yakni unsur dengan tipu muslihat ataurangkaiankebohonganmenggerakkanorang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.

Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa hingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran sesuatu kepadaorang lain. Dengan melakukan satu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat termasuk menunjukkan suratsurat palsu dan/ataumemperlihnatkan barang palsu.

Tipu muslihat merupakan terjemahan darikata Listige kunstgrepen yaitu suatu tindakan yang sedemikian rupasehingga menimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepadaorang lain yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengankebenaran.

Dalam hal ini tidaklah perlu bahwa tipu muslihat itu terdiri daribeberapa perbuatan, melainkan dari satu perbuatan tunggal pun sudahcukup untuk menyatakan bahwa telah terjadi tipu muslihat sedangkanrangkaian kebohongan di dalam pasal ini adalah terjemahan dari katasamenweefsell van verdichtsels, dimana perbuatan seseorang dalam hal iniharuslah terdiri dari pembicaraan yang tidak sesuai dengan kebenaran.Bahwa susunan perkataan dari terdakwa haruslah terjalin sedemikian rupasehingga katakata itu mempunyai

Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Simalungun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,atau. rangkaian kebohongan, menggerakkan' orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;3.

Oleh karena itu, terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukankemudian setelah selurun unsur materil dalam dakwaan dipertimbangkannantinya ;Menimbang Tentang Unsur Mereka yang melakukan, Yang menyuruhmelakukan, dan yang Turut serta melakukan Perbuatan Dengan MemakaiNama Palsu atau Keadaan Palsu, Dengan Akal dan Tipu Muslihat, maupunDengan Karangan Perkataanperkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikanSesuatu Barang, MembuatUtang atau MenghapuskanPiutangMenimbang, bahwa kualifikasi unsur ini

sebagai bagian dari harta kekayaansaksi korban, yang oleh karenanya secara parsial dalam pertimbangan unsurini telah terbukti bahwasanya terdapat pemberian/penyerahan uang dari saksiMorlan Togatorop kepada Terdakwa Lilis Farida sebagaimana limitasi delik;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanterpenuhi atau tidaknya limitasi rumusan (cara) perbuatan yang tersusun dalampola alternasi meliputi membujuk dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, membujuk dengan akal dan tipu muslihat

maharuntuk dapat membantu keberhasilan usaha pengobatannya tersebut;Menimbang, bahwa adanya kontradiksi keterangan danketidakkonsistenan para Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas telahmenegaskan bahwa para Terdakwa sematamata hanyalah berupaya untukmembujuk saksi korban untuk menyerahkan uangnya kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur mereka yang melakukan perbuatan dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat

RayaLetjen Sutoyo No. 309 Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP oleh karena sebagian besar saksi berdomisili lebih dekat dengan Pengadilan NegeriSurabaya maka Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan memutus perkara ini,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun

Perbuatan yang dilarang dalam pasal 378 adalah :Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, atau;Menggerakkan orang lain untuk membuat hutang ;Menggerakkan orang lain untuk meniadakan suatu piutang ; Dengan menggunakan sarana ; Nama palsu ; nn nnn nen enne nnn nn nme nen nn nee ne nennnKeadaan (pribadli) palsur p~2.. eee esse eenTipu muslihat ; n nnn nn nena nnn ne nnnneeRangkaian kebohongan; Yang dimaksud menggerakkan adalah tergeraknya hati korban dan mau melakukansuatu perbuatan,

disini tidak ada permintaan dengan tekanan tetapi menggunakandengan saranasarana seperti nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat, rangkainakebohongan ; e Bahwa berdasarkan fakta fakta yang disampaikan penyidik yaitua Pada tanggal 24 September 2012 pelapor SRI SUDARYANI melakukankontrak kerja dengan Ir.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawanhukum, memakai nama palsu atau martabat palsu dengan akal atau martabat palsudengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan ; Menimbang, bahwa tindak pidana dalam pasal ini dinamakan Penipuan yangdimaksud menipu adalah membujuk orang supaya memberikan barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang sedangkan maksud pembujukan itu hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, membujuknya itu dengan

memakai nama palsuatau keadaan palsu atau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perbuatan bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di sidang bahwa antaraTerdakwa dengan saksi pelapor/ korban sebelumnya telah samasama mengenal karenaterdakwa diminta oleh Pelapor membangun rumah kos milik saksi di Jatinangor Bandung,pada tahun 2002 karena saksi merasa puas dengan hasil kerja terdakwa, selanjutnya saksimenawarkan lagi pekerjaan merenovasi rukonya yang terletak di JI.

SELAMAT yang terletak di Dsa PematangPanjang Rt.03 Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatanatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, setiap orangdengan sengaja Melakukan tipu muslihat , serangkaian kata bohong , ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Pada

SELAMAT yang terletak di Dsa PematangPanjang Rt.03 Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatanatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, setiap orangdilarang melakukan kekerasan atau ancaman kKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manaTerdakwa lakukan

surat dakwaan, sehingga dalam hal initidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau Frror in persona, sehinggajelaslah bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang disini adalah TerdakwaSYAHLANI AKBAR Als AAK Bin BURHANUDDIN yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur unsur Setiap orang telahterpenuhi dalam diri Terdakwa;Tentang Unsur Kedua : (Yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

tersebut sifatnya adalah alternatif;Menimbang, bahwa arti kata melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan dan membujuk yang dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 EUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidak diatursecara khusus dalam UndangUndang tersebut, sehingga majelis Hakim memandangperlu untuk mencari pengertian melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongandan membujuk

dari pengetahuan kepustakaan hukum pidana yang berkembang saatini;Menimbang, bahwa berdasarkan HR 30 Januari 1911, tipu muslihat merupakanperbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsudan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya, sementaramenurut HR 8 Maret 1926, suatu perbuatan dilakukan dengan serangkaiankebohongan jika antara berbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yangsedemikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan

Pasuruhan dan di Bank BRI Gempolatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang.Perbuatan tersebut dilakukan

Unsurketiga : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang.Hal.20 dari 31 hal.

Putusan Nomor 103K/PM.III12/AD/IIV/2018MenimbangBahwa mengenai unsur ketiga Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, Majelis Hakim mengemukakan pendapat sebagai berikut:Bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ketiga ini adalah merupakanunsur cara atau sarana yang digunakan oleh Terdakwa untukmendapatkan keuntungan.Bahwa yang dimaksud

Reza Andi Pratama menjadi anggotaPolri tanpa tes, adalah merupakan tipu muslihat dan rangkaiankatakata bohong Terdakwa, karena Terdakwa telah mengetahuidari awal bahwa untuk masuk menjadi anggota TNI maupun Polriharuslah melalui tes, tidak ada yang masuk menjadi anggota TNImaupun Polri tanpa tes, adapun tujuan Terdakwa sengajaberbuat demikian agar Saksi2 Sdr. Dodik Kuncoro dan Saksi3Sdri.

cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana: Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378 KUHP.Bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat dijadikan sebagai alasanpemaaf maupun alasan pembenar

Kepri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili,, dengan Sengaja maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun denganrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkansesuatu benda kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, dengan sengaja melawan hukum, sesuatu

Kemudian terdakwadengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan berkatakepada terdakwa: ini peta lokasinya (PL) gak mungkin kita tipu tipu, istri kita juga orang Padang kalau urusan tanah urusannyadunia akhirat. Selanjutnya saksi korban Herman bin Sofyan sepakatdengan terdakwa akan membeli tanah kavling blok B4 nomor 8 dan 9dengan luas perkavling 6X10m di Kavling Sambau RT.006 RW.004 Kel.Sambau Kec. Nongsa seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)secara bertahap.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaituselalu menunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dankewajiban.

Tipu Muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikianrupa, sehingga perbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinanatas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jika tipu muslihat inibukanlah ucapan melainkan perbuatan atau tindakan.

Unsur memakai tipu muslihat atau rangkaian kebohongan. Tipu muslihatadalah rangkaian katakata melainkan dari suatu perbuatan yangsedemikian rupa, sehingga perbuatan tersebut menimbulkan kepercayaanterhadap orang lain.

BARANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUH Pidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MONIKA SALOMO BARANGALIAS MONIK ALIAS MAMAH NOVI BINTI ROBERSON S.

Lintas Kualakurun Palangkaraya Rt. 05 Rw. 02 Kelurahan Kampuri Kecamatan Mihing rayaKabupaten Gunung Mas dan yang kedua di Desa Rabauh Rt. 01 Rw. 01Kecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalangkaraya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipbu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, mambuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN Pikperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau hapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang berarti salah satusaja dari bagian unsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka unsur inisecara keseluruhan dinilai telah teroenuhi oleh perbuatan terdakwa tanpa harusmempertimbangkan

bagian lain dari unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkan dailildalil yang palsudan gambaran palsu yang membuat orang dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa tipu muslihat tersebut dilakukan untuk menggerakkanorang menyerahkan barang yang mana kekuasaan barang itu berpindah darikekuasaan seseorang kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa menciptakan keadaan

Suatu Kebohongan atau Tipu Muslihat dari Pihak Lawan, sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal 67 huruf a UU MA;b. Suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal 67 huruf f UU MA;Halaman 20 dari 29 Hal. Put. Nomor 638 PK/Pdt/20162.

Padahal sangat jelas dan terangputusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut didasarkan pada suatukebohongan atau tipu muslihat dari pihak lawan. Adapun kebohongan atautipu muslihat dimaksud antara lain sebagai berikut:1.1. Bukti surat yang merupakan Suatu Kebohongan atau Tipu Muslihatdari Pihak Lawan, diantaranya:a.

Bukti surat tersebut adalah sebuah kebohongan dantipu muslihat oleh pihak Para Termohon Peninjauan Kembali, sehinggajelas pertimbangan hukum Judex Facti tingkat banding tersebut tidakbenar dan keliru;Dari uraian tersebut, justru sudah benar dan tepat pertimbanganhukum Judex Facti tingkat pertama yang menyatakan Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatan terhadap tanah obyek sengketa;Bahwa telah jelas dan terang dari bukti surat dan bukti saksi yang diajukanoleh

Nomor 638 PK/Pdt/2016Tanah milik Yakub Koto T 7 7 Fdisewa oleh Rasidin f Alisewa U S oleh JB y , Kuburan Kaum Ismaildisewa oleh Asmidisewa oleh AliTanah Obyek Sengketars + 4:000'm2Rumah Rumah : : Rumah RumahIdawati Martina / Ismail TuaTanah milik Zubir KotoJalan ke Rambai Jalan RayaDari uraian tersebut diatas, telah jelas dan terang selain terdapat suatukebohongan dan tipu muslihat dari pihak lawan, juga terdapat kekhilafan hakimatau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1814

Tidak ada kekhilafandan kekeliruan hakim dalam memutus perkara a quo, semuanya sudahdipertimbangkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa tidak terdapat suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawandalam memutus perkara a quo.

Palur Raya di Jl.SalaSragen km 6 Negringo, Jaten, Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyardengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi korban Thedjo Darmawanselaku Direktur P.T.

pada apa yang tertulis secara lengkap didalam Berita AcaraPemeriksaan Persidangan dan dianggap telah ikut termasuk serta dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanyang disusun secara Tunggal, yaitu melanggar Pasal 378 KUHP KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP menyatakan :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

PT.TainesiaJaya dan hal tersebut menguntungkan diri terdakwa padahal dia menyadariketidakberhakanya atas keuntungan tersebut sehingga dapat dikatakan terdakwatelah menguntungkan diri sendiri secara melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atasmaka dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan menguntungkandiri sendiri secara melawan hak telah dapat dibuktikan ;=27=Tentang Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk /menggerakkan orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa subunsur yangbersifat alternatif, dengan terpenuhinya salah satu subunsur saja maka sudahmemenuhi keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa subunsur yang bersifat alternatif yang harusdibuktikan dalam pasal ini adalah sebagai berikut :1a3Dengan memakai nama palsu ;Dengan memakai akal dan tipu muslihat

harus dibayar sebesar Rp 3.599.564.650, (tiga milyard limaratus sembilan pulu sembilan juta lima ratus enam puluh empat ribu enamratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas , Majelisberpendapat perbuatan terdakwa dalam menerbitkan 11 (sebelas) BGbaru sebagai pengganti dari 11 (sebelas) BG yang sebelumnya telahdiberikan kepada pihak PT.Tainesia Jaya yang tidak dapat dicairkanpadahal terdakwa tahu bahwa BG tersebut memang tidak ada dananyamerupakan tipu muslihat

Menyatakan Anak terdakwa BRAYEN IMANUEL LATUHERU ALIASAYEN TUMTAKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kedua MelanggarPasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 THN 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 thn 2016 ttg Perubahan Kedua atas UUNo. 23 thn 2002 ttg Perlindungan Anak .2.

atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Maret 2020, bertempat di kelurahan benteng lorong nasi padang jembatanbatu tepatnya di rumah terdakwa lebih tepatnya didalam kamar terdakwa danpada yang sudah tidak diingat lagi tanggal 20 juni 2020 sekitar pukul 01.30 wit( dini hari) bertempat di dalam rumah Anak/korban tepatnya didalam kamarAnak/korban atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa menurut Menurut Soedarto, sengaja adalahmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

Akibat ini pasti timbul atau terjadi.Menimbang, bahwa Yang dimaksud tipu muslihat adalah siasat denganmaksud untuk mengakali agar dapat memperdaya korban untuk mencapaikehendaknya dalam hal ini melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

robek seluruh arah jarum jam sampaidasar (Luka Lama)Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang anak perempuan bernama ValenciaTehupuring, umur 14 tahun, pekerjaan pelajar, agama Kristen, Alamat Jl.Rijali Belakang Soya RT 001/ RW 04 Kelurahan Karang Panjang Kec.Sirimau Ambon dengan kesimpulan sebagai berikut, pada pemriksaanalat kelamin tampak selapt darah tidak utuh, luka tersebut diatas akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja melakukan tipu muslihat

sebanyak beberapakali dan setelah klimaks terdakwa mencabut alat kemaluan terdakwa daridalam lubang vagina korban kemudian mengeluarkan cairan spermaterdakwa di atas kasur kemudian setelah selesai bersetubuh terdakwa dankorban samasama memakai pakaian kembali setelah itu terdakwa bertanyakepada korban dengan berkata KAMU MAU AKU ANTAR PULANG ATAUJALAN DULU lalu korban jawab PULANG AJALAH setelah itu terdakwamengantar korban pulang kerumahnya;Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat

ATAUKEDUABahwa terdakwa SAIFUL TANDI PAYUNG Bin TANDI pada hariminggu tanggal 12 November 2017 sekitar pukul 12.00 Wita atau pada bulanNovember 2017 atau pada waktu lain di tahun 2017yang bertempat antaralain di Jalan Kampung Tator Kelurahan Nunukan Tengah KecamatanNunukan Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam dearah hukumPengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukandengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Putusan Perkara Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 21 dari 283. Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut:ad. 1.

ini dianggap sudah terpenuhi sehingga kepada pelaku tindak pidanadapat dipersalahkan atas perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMemori Penjelasan (Memorie van Toelichting) adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan/perbuatan beserta akibatnya (willensen wetens veroorzaken van een gevoldg);Putusan Perkara Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 22 dari 28Menimbang bahwa unsur dengan sengaja ini ditujukan pada unsurperbuatan yaitu melakukan tipu muslihat

Agus Yandani melakukan kecuranganberupa tipu muslihat dalam pembuatan Akta Jual Beli Tanah Nomor174/Grogol/2004 tanggal 09 Maret 2004 dihadapan Notaris Murtini S.sebagaimana dicantumkan dalam butir 7 posita gugatannya.9.Bahwa tindakan tipu muslihat sebagaimana didalilkan PARAPENGGUGAT dalam gugatannya tergolong sebagai perbuatan tindakpidana.

Berdasarkan hal tersebut, dalil PARA PENGGUGAT terkait adanyadugaan tipu muslihat tersebut masuk ke dalam tindak pidana dan masihterdapat kemungkinan adanya pelaku lain yang terlibat dalam tipu muslihattersebut maka TURUT TERGUGAT memandang jika gugatan PARAPENGGUGAT tersebut terlalu. dini dikarenakan seharusnya PARAPENGGUGAT menempuh jalur pidana guna menemukan kebenaranmateril atas peristiwa tipu muslihat sebagaimana didalilkan oleh PARAPENGGUGAT tersebut.12.

Agus YandaniRahardjo terdapat tipu muslihat yang menyebabkan PARA PENGGUGATmengalami kerugian sehingga perlu dibuktikan terlebin dahulu perbuatantipu muslihat tersebut yang merupakan suatu tindak pidana.c. GUGATAN PARA PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL PARA PENGGUGAT tidak menjelaskan dengan rinci alasan PARA PENGGUGAT barumengajukan gugatan a quo saat ini setelah Akta Jual Beli tanah dibuat pada tahun 2004 13.

Agus Yandani Rahardjodikarenakan menurut PARA PENGGUGAT proses jual beli tersebutHalaman 50 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGterdapat tipu muslihat yang dilakukan oleh Sdr. Agus Yandani Rahardjokepada PARA PENGGUGAT.21.

AgusYandani Rahardjo didasarkan pada perbuatan tipu muslihat sehinggamenyebabkan tanah tersebut tidak sah untuk dijaminkan serta diikat denganHak Tanggungan kepada untuk menjamin hutang CV Abdi Karya kepadaTURUT TERGUGAT I. Atas dalil tersebut dapat TURUT TERGUGAT tanggapi jika dugaan perbuatan tipu muslihat tersebut belum berdasardikarenakan belum terbukti secara pidana guna mencari kebenaran materilatas tindakan tersebut.