Ditemukan 11546 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 157/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 8 Agustus 2016 — - SYAMSUDIN HIPPY alias GODE
26 — 2
26 — 2
lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP atau kedua terdakwa didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis menitik
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah "matri monial guilt tetapi "broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklan penting menitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi yang terpenting bagi majelis hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 304/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
1.FIRDAM JAYA Bin MUHARAM
2.EGIT PURWANTO Bin SUKARNI
30 — 25
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
1.FIRDAM JAYA Bin MUHARAM
2.EGIT PURWANTO Bin SUKARNI
30 — 25
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini menitik beratkan pada tujuanataupun kehendak dari pelaku dalam mengambil sesuatu barang.
Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 156/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 8 Agustus 2016 — - SUPRIANTO PULU alias OMI
30 — 5
30 — 5
lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP atau kedua terdakwa didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis menitik
Register : 04-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
23 — 1
23 — 1
saksi Pemohondan saksi Termohon telah menyampaikan laporannya yang menyatakan bahwaupaya mediasi yang dilakukaknnya telah gagal dilaksanakan dikarenakanPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Termohonsehingga Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sudah sedemikian memuncaknya;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapkan bukanlah matri monial guilt akan tetapi broken marriage olehkarenanya tidaklah penting menitik
Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/TUN/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — LISWANI vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, DKK
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru karena diterbitkan olehTermohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat di atas tanah Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;b Bahwa pada dasarnya gugatan sengketa Tata Usaha Negara dalam perkaraa quo adalah menilai ketelitian dan kecermatan Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat dalam menerbitkan suatu putusan Tata UsahaNegara tentunya dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik TermohonKasasi II/Terbanding II/Tergugat II Intervensi dengan menitik
Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 92 /Pid.Sus/2017/PN Mbo Tanggal 5 Oktober 2017 — Makruf Efendi Bin Sardi
122 — 18
122 — 18
,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah menyampaikan pledoi/permohonannya yang disampaikantertanggal 11 September 2017 oleh Penasihat Hukum terdakwa yang padapokoknya adalah sebagaimana pada kesimpulannya yaitu sebagai berikut:KESIMPULAN DAN PERMOHONAN dari Pledoi Terdakwa:Bahwa jika menitik beratkan sebagaimana aspek keadilan bagi Terdakwadan kultur masyarakat pada umumnya, maka Terdakwa Makruf Efendi Bin Sardiyang merupakan seorang mahasiswa
Register : 10-07-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 237 / Pid.B / 2013 / PN.Ktb Tanggal 5 Maret 2014 — LAMIN CAHYO WIBOWO Bin SAMIYO
91 — 4
91 — 4
berbatasanlangsung dengan milik saksi korban terlebih dahulu, terkait dengan perbuatan terdakwatersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebelum terdakwa berbuat seharusnyaterdakwa sudah dapat membayangkan terlebih dahulu sebagaimana teori yang telahdiuraikan diatas mengenai teori pengetahuan atau membayangkan (voorstellingstheorie) yang berarti sengaja adalah dapat membayangkan akan timbulnya akibatperbuatannya, karena orang tak bisa menghendaki akibat, melainkan hanya dapat28membayangkannya, teori ini menitik
Putus : 26-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/PDT/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — YANCEU VS WIYANA, dan NYONYA ROSITA DAN DENNY, DK
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 481 K/Pdt/2016Rekonpensi tetapi seolaholah dalil memori Banding PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat/Pengugat Rekonvensi telah jugadipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa sangat jelas Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung telah salahdan keliru serta lalai dalam memberikan pertimbangan hukumnya, karenaPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat/Penggugat Rekonvensi didalamMemori Bandingnya menitik beratkan pada perolehan Sertifikat Hak Milikoleh Termohon Kasasi I/Terbanding/Penggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
1995tanggal 22 Maret 1997, yang menegaskan bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo doktrin hukum yang harusditerapkan bukanlah matri monial guilt akan tetapi broken marriage, olehkarenanya tidaklah penting menitik
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2369/Pdt.G/2014/PA.SIT Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
maupun uang Tergugat untuk menafkahidiri saya pribadi dan anak saya, tetapi diperoleh dari hasil pekerjaanyang tidak seberapa besar dengan menjadi penjual sesuai pesanansuatu produk umum berupa baju, kosmetik, dan peralatan rumah tangga.Dan saya tidak menggugat atas harta gonogini apapun terhadapTergugat mengingat Tergugat tidak memiliki apapun selama menjalaniikatan suami isteri dengan saya.f.SALINANTergugat sama sekali tidak berniat mengutamakan kehormatan ikatandalam rumah tangga karena lebih menitik
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 233/Pid.B/2017/PN.KPG Tanggal 26 September 2017 — YORAM NENOMETA alias YORAM
81 — 46
81 — 46
J2 warna hitam dan 1 (satu) buah dompet warna biruberisikan uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) milik korbantersebut;Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor :233/Pid.B/2017/PN.KPGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurMengambil barang sesuatu yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain sudah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3 Unsur : Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum.Menimbang, bahwa unsur ini menitik
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PID/2019/PT BTN Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : MARDAKA BIN SURJANA Diwakili Oleh : MARDAKA BIN SURJANA
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUHARTONO
147 — 56
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUHARTONO
147 — 56
PondokKalimaya Putih, sehingga sepatutnya mereka diragukan dapat memberikanketerangan secara bebas.Apabila dibaca dengan seksama putusan pengadilan a quo, pada pokoknyabaik keterangan saksi a charge Agus Rohim Bin Syamsudin, Umar S.HutBin Mukamad, Abdullah Bin Marzuk, Kadi Mulyono Bin Parjono, NurwahdiniBin Husin maupun Yayan Heryana lebih menitik beratkan tentang faktakebenaran formil knususnya menyangkut keberadaan Sertifikat HGB Nomor21, 22, 23, 24 tanggal 10 Maret 1994, sedangkan faktafakta kebenaranmateril
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1055/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
I Kadek Juni Arsana
24 — 67
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
I Kadek Juni Arsana
24 — 67
Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak.Hal 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 1055 /Pid.B/2019PN DpsUnsur ini menitik beratkan pada tujuan ataupun kehendak dari pelaku dalammengambil sesuatu barang.
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS KUTACANE Nomor 157/Pdt.G/2021/MS.KC Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
tangganya pada setiap persidangan, kemudian telah puladiupayakan perdamaian melalui lembaga mediasi di MahkamahSyariyah Kutacane, yang masingmasing perdamaian tersebut tidakmembuahkan hasil, karena Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, kemudiandikaitkan dengan perkara ini maka Majelis Hakim mempertimbangkansebagai mana di bawah ini:Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya sebatas padahubungan fisik dan materiil belaka, akan tetapi juga menitik
Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 167/PDT.G/2013/PN.BB. Tanggal 16 Juni 2014 —
46 — 14
46 — 14
Melainkan Penggugathanya menitik beratkan terhadap Tergugat yang telah melakukan Wanprestasi ;b.
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 197/Pid.B/2014/PN Btl. Tanggal 8 Desember 2014 — 1. SENU Bin REJO WIYONO;
2. SIEM KASWAN Bin SIEM SOEN HOK
79 — 28
79 — 28
Teori pengetahuan atau membayangkan (voorstelling theorie) dimana sengaja berartimembayangkan akan timbulnya akibat perbuatannya, orang tidak bisa menghendakiakibat, melainkan hanya dapat membayangkannya.Teori ini menitik beratkan padaapa yang diketahui atau dibayangkan oleh si pembuat ialah apa yang akan terjadipada waktu ia berbuat;Menimbang, bahwa kesengajaan berhubungan dengan sikap batin si pelaku,sehingga coraknya dapat dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu ;1.
Register : 13-04-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Lbs Tanggal 6 April 2017 — - JHIMMY ETRIAN Pgl JHIMMY
28 — 6
28 — 6
rupiah), artinya jelaslah Terdakwa sebagai orang yangaktif untuk melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis menyatakan tidak sependapat dengan tuntutan pidana penuntut umumyang meminta agar Terdakwa direhabilitasi di dalam lembaga Rehabilitasi RSJHB Saanin Padang selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmenyatakan bahwa pemidanaan bukanlah sematamata untuk balas dendamakan tetapi lebih menitik
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah "matri monial guilt tetapi "broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklan penting menitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi yang terpenting bagi majelis hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi
Register : 11-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 165/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 18 Mei 2015 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD RIDUAN Als. IWAN Bin HASBULLAH , dkk
- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
99 — 20
99 — 20
Menurut Teori kehendak, yang dimaksud sengajaadalah kehendak untuk mewujudkan unsurunsur delik dan menurut Teoripengetahuan atau membayangkan, yang dimaksud sengaja adalah membayangkanakan timbulnya akibat dari perobuatan, orang tidak bisa menghendaki akibat,melainkan hanya dapat membayangkan, teori ini menitik beratkan pada apa yangdiketahui atau dibayangkan oleh sipembuat ialah apa yang akan terjadi pada waktu iaberbuat dan menurut R.