Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Hal. 3 dari 10 hal.dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan caramenasehati pihak Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhsil, selanjutnya dibacakan surat gugantan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya di depan persidanganPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Alat Bukti Surat yaitu:1.
Register : 15-08-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 918_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 18Agustus 2006 dan tanggal 18 September 2006, Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah .Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
bulan lamanya akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara keduanya disebabkan karena tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan malas bekerja mencari nafkah buat kebutuhan hidup dalam rumahtangga, serta tergugat sering bepergian meninggalkan penggugat, bahkan sampai keTernate tanpa sepengetahuan penggugat; e Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanya tidaksaling memperdulikam lagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng
Register : 30-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
31 — 0
31 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di depanpersidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0269/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 14
24 — 14
SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/02 tanggal 21 Oktober 2002,bahwa perceraian harus dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah ditempatdilangsungkannya perkawinan dan di wilayah tempat tinggal Penggugat danTer gu gat;292 n= none eee nn nnn nn nen en enna nen enna nnn canatenannancanesemnnannaanessneMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1556/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 22 Oktober 2014 —
48 — 3
48 — 3
setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji sighottaklik talak ; 22202225Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat sejak Agustus 2013pergi ke rumah oarng tuanya, namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakmengirim apaapa kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbnang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksi, maka terbukti bahwaTergugat telah membiarkan dan menelantarkan Penggugat selama 1 (satu) tahun tanpamemberikan nafkah kepada Peng
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 962/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 2
39 — 2
Dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra dari Tergugat terhadap Peng gugat ;Halaman 7 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No.7Tahun 1989 maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974 jo, Pasal 16PP.
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1310/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak sebelum meikahRumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkatan disebabkan kurang nafkah dan Tergugat telah berhbungan dengan wanita lainkemudian berpisah hingga sekarang sudah 5 tahun lamanya, tanpa memberi nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
relaas panggilan Nomor 0149/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 213/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
relaas panggilan Nomor 0213/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak2berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-12-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2470/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 24-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1519/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 29 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
9 — 12
9 — 12
SALINAN PUTUSANNomor : 1519/Pdt.G/2010/ PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat pihak pihak antara :XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMP, tempattinggal di Dusun XXXXX V RT.25 RW. 05Desa XXXXX ~~ Kecamatan WindusariKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MelawanXXXXX
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3886/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1; bernama, umur 3 tahun 4 bulan ikutPengugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan istri Wawan (teman Penggugat), Tergugat tidakmemberi nafkah selama tahun, Tergugat keluar rumah karena lebih memilihwanita lain daripada Peng
Register : 11-06-2012 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 328/PDT.G/2012/PN.MDN Tanggal 17 Mei 2013 — 1. BACHRIUN AJIE, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT-I.
2. LELY ROSLINA, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT-II.
L A W A N
1. L I N A, Selanjutnya disebut TERGUGAT - I.
2. TAN KIM HAI alias A HAI, Sekarang diwakili oleh Ahli Warisnya, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II.
39 — 14
39 — 14
Leng /Ng Bun leng /Ngatimindari Liaw Ta Hai pada tanggal 05 Oktober 1971 berdasarkan pembayaran dan sejaktahun 1971 secara fisik ayah Tergugat I telah menguasai dan mengusahai tanah a quotanpa ada gangguan dari pihak manapun juga;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat I, mengemukakan bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II dipersidangan menerangkanbahwa tanah dan rumah yang menjadi objek dalam perkara ini bukan dimiliki ataudikuasai atau setidaktidaknya telah dibeli oleh Peng
tersebut masih berlangsung hinggaobjek sengketa dibeli oleh Para Penggugat dari ahli waris alm Hamidah;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yangdiberi tanda P1 berupa foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1771 tertanggal 16Januari 2007 bukti surat tersebut merupakan akte otentik yang diperbuat oleh pejabatyang berwenang diberikan kepada pemegang hak sesuai prosedur dan perundangundangan yang berlaku dibidang pertahanan;Menimbang bahwa selain bukti surat yang diajukan Peng
Grant Sultan atas nama Hamidah dimana Grant Sultan atasnama Hamidah tersebut tidak terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan;bahwa dengan tidak terdaftarnya Grant Sultan atas nama Hamidah di kantorBadan Pertanahan Kota Medan maka MHamidah pemilik tanah a quo,dengan alas hak Grant Sultan tidak di konversi hingga tanggal 30 September1981 maka haknya atas tanah aquo telah gugur berdasarkan UU PokokArgraria No. 5 Tahun 1960, maka tanah a quo menjadi tanah Negara danyang berhak atas tanah a quo adalah Peng
perkara telah terbit sertifikat hakmilik nomor 1771 tertanggal 16 Januari 2007 ke atas nama Bachrun Ajiedan Lely Roslina maka menurut hukum tanah tersebut sah adalah miliktergugat I dan tergugat II dalm rekonpensi;bahwa tidak benar tergugat dalam rekonpensi mengunakan akal bulusbersama sama dengan ahli waris alm Hamdiah, untuk melakukan ganti rugiatas tanah objek perkara tersebut;bahwa oleh karena penggugat dalam rekonpensi yang telah melakukanperbuatan melawan hukum maka tidak ada alasan hukum bagi peng
1998 tertanggal 07 Juli 1998agar dinyatakan jual beli tersebut batal demi hukum, karena menurut73penggugat dalam rekonpensi Alm Hamidah, bukanlah keturuan kerajaanSultan Deli yang tidak berhak mempunyai Grant Sultan;e Bahwa dalil penggugat dalam rekonpensi sangat bertentangan satu sama laindisatu sisi pengugat dalam rekonpesi mengklaim bangunan rumah di atastanah objek perkara adalah milik penggugat dalam rekonpensi akan tetapidisisi lain mengharapkan ganti rugi kepada tergugat dalam rekonpensi /peng
Register : 08-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3499/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak harmonis; e Bahwa sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikanpenghasilannya kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak bulan Januari 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya, danselama berpisah Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah kirim nafkahkepada Peng
Register : 01-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SAKSI I; Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Peng gugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1983sudah dikaruniai dikarunia 3 (tiga) anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 1991 hinggasekarang; $2 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui keberadaan dan
Register : 28-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4143/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dantidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi layaknya SUa.g@aet dalam berumah tangga.Menimbang, bahwa moanggil secara resmi dan patut oleh jurusita peng Tulungagung' hinggabeberapa kali, Jgilan tersebut diatasyang pada persidapernah datang menlain menghadap s am, Sedangkan tidakternyata bahwa bkan oleh suatuhalangan yang sa yugatan Penggugatadalah tidak mela m.
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 27 Juni 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
lebihselama 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Indonesia;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar demi keutuhanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;;SAKSI H, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di KABUPATEN LUMAJANG, yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng eugat;b.