Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 973/Pdt.P/2017/PN.Tng Tanggal 16 Nopember 2017 — MOSSES MORISCA ELIM
87 — 21
87 — 21
Saksi Lim Peng Lan pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah menantu saksi ; Bahwa nama Pemohon adalah Mosses Morisca Elim ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Depok tanggal 10 Februari 1982 ; Bahwa Pemohon menikah dengan Caroline Magdalena pada tanggal 13Oktober 2013 dimana istri Pemohon adalah anak saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon dari nama Mosses Marisca Elim menjadi Mosses MoriscaElim ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan penggantian nama Mosses MariscaElim
Register : 08-08-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2463/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON DAN PARA TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep peng Bg pes, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Register : 29-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 03Agustus 2010 M bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1431 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs. SAMSUL HADI, SH. serta Drs. MOCH.ANWAR MUSADAD, MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusandibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh S.
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
9 — 2
9 — 2
Kemudian Penggugat mohon kepada Bapak / Ibu Ketua PengadilanAgama Boyolali berkenan untuk menerima dan mengadili gugatan perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sugro tergugat (Tergugat) terhadap penggugat(Peng gugat); 72222 2222 ono nnn enna nn eee3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirmenghadap dipersidangan secara pribadi
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 772/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ;;Bahwa
Register : 27-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 359/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bahwa Majelis menilai ternyata keterangan saksisaksi tersebutdiatas secara materiil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan salingberhubungan dengan dalil penggugat sehingga menguatkan dalil gugatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang dibenarkanTergugat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi tersebut diatas, Majelis telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dalam saturumah tangga dirumah orangtua Peng
Register : 01-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 426/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1548/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah berpisah sejak Tanggal 10 Februari2005, 8 Tahun 6 Bulan, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugathinggasekarang Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI KE1 PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Peng gugat dan Tergugat
Register : 29-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 622/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 27 Juli 2009 —
5 — 3
5 — 3
Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 98/23/III/2005 yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Sragi, Kab. Pekalongan tanggal 25 Maret 2009, diberitanda P1;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup;B.
Register : 13-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3159/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SITI ROIKANAH, SH. dan mediator tersebut telahmelaporkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas kecuali yang benarbenar dibantahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 841/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 19-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 794/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
PUTUSANNomor:0794/Pdt.G/2010/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"PENG QUG AL" ; =n 2a enon annem nnn nnn noneMelawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, sebagaiial 106 16 =
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun;e Bahwa sejak 8
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanKonpeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam
Register : 15-05-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1213/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
antara: Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
MH. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh sebagal cane Peng ganti dan dihadiri oleh Pemohon : HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA1 7 ANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MHPANITERA PENGGANTIN/aA. MURTADUI, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 80.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2653/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 3 tahun 4 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Peng
Register : 07-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1970/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng