:DAKWAAN:KesatuBahwa dia terdakwa KHOIRUL UMAM bin IHMANUDIN pada hari Selasatanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 21.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2019 di jalan Desa Sisaurip Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacapatau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberikan HutangMaupun Menghapuskan PiutangA.d.1.Unsur Kesatu :Barangsiapa ;Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 266/Pid.B/2019.

Majelis adalah melawan hukum, oleh karena ketika Terdakwamembawa motor Saksi korban, terdakwa mengatakan bahwa hanya akan meminjammotor tersebut, namun kenyataannya Terdakwa tidak mengembalikannya dan berniatuntuk menjualnya, ini berarti bahwa Terdakwa telah menggunakan rangkaian katakata bohong dan itu adalah melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;A.d.3.Unsur ketiga Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, DenganTipu) Muslihat

unitkendaraan roda empat Daihatsu Xenia Nopol L1815FD warna hitam metalik NokaMHKW1BA1JDK016107 Nosin MA56757 tahun 2013 kepada terdakwa dan setelahbertemu dengan terdakwa saat itu terdakwa menyampaikan kalau mobil akan disewaoleh Kirana travel perbulannya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) bukan Rp. 4.000.000, (empat juta ribu rupiah) sebagaimana disampaikan olehterdakwa sebelumnya agar saksi korban Bambang Sumantri lebih percaya dan yakinkepada terdakwa lalu sebagai tipu muslihat

kerugiansebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa IWAN SISKOTRI WAHYUDI pada hari Selasa tanggal 5 Pebruari2014 sekira jam 10.00 wib ataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat

Bahwa ia terdakwa THOMAS ORAPLE ALIAS TOMI, pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekitar jam 22.00 Wit atau setidak tidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ambbulan Desember 2018, bertempat tepatnya pada pertokoan Puskut di jalan AyPatty di Kecamatan Sirimau kota Ambon atau setidak tidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbutan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbutancabul ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja yaitu suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran dan pengetahuan dari pelaku atau dengan kata lainsuatu. wujut dari sikap batin pelaku, bahwa sipelaku haruslah memilikipengetahuan tentang apa yang dilakukannya atau kemungkinan akibat yang timbuldari apa yang dilakukan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap

dihadapkan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Posodengan dakwaan sebagai berikut ;KESATU; PRIMAIR; Bahwa terdakwa Lk.YAFET MBALEA Alias PAPA ROY pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi kirakira Bulan Februari2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun2009 bertempat di Desa Talabosa Kec.Lore Peore Kab.Poso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilanNegeri.........Negeri Poso, Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

Bahwa terdakwa Lk.YAFET MBALEA Alias PAPA ROY pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi kirakira Bulan Februari2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun2009 bertempat di Desa Talabosa Kec.Lore Peore Kab.Poso atau setidak tidaknyapada..pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Poso, Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan

Menyatakan Terdakwa YAFET MBALEA alias PAPA ROY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT DANMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA" ;Menjatuhkan.........2.

Regol Kota Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang lain supaya memberikan suatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang.

Jaksa Penuntut Umum untuk dibuktikan dandipertimbangkan yang sekiranya menurut Majelis berdasarkan faktafakta tersebutunsurunsurnya akan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa , yaitu. melanggar pasal378 KUHP ;11Menimbang bahwa Majelis akan membuktikan dakwaan Kesatu melanggarpasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu, keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

dimukapersidangan bahwa terdakwa: DANNY SUPRIATNA Bin alm ANDA SUGANDAadalah benar sebagai orang yang didakwa melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan jaksa Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error inpersona;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutmajelis, unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut Hukum;Unsur 2 : Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiriatauorang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Cilacap, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi TinaWahyuningtyas Binti Alm

di cabuli oleh terdakwa, mendengarketerangan dari saksi Tina Wahyuningtyas Binti Alm Sutrisno dan saksi korbantersebut, kKemudian saksi Slamet Gunawan Bin Alm Maryono menyarankan agarsaksi Tina Wahyuningtyas Binti Alm Sutrisno melaporkan kejadiannya ke pihakKepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi korban Sebily Nazwa Sakira Binti Didi Suhendar masihberumur 10 tahun dan masih duduk dibangku sekolah dasar;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan, ancaman kekerasan, memaksaatau melakukan tipu muslihat

1993Kewarganegaraan : LakilakiTempat tinggal : Indonesia: Dusun Sumbertempur Lor Rt.Agama 01 Rw. 01 Desa SumbertempurPekerjaan Kecamatan WonosariPendidikan Kababupaten Malang: Islam: Swasta: SMP Terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Juni 2011 s/d sekarangPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Mendengar Saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan :e Menyatakan terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukanpidana : Melakukan tipu muslihat

Diketemukan robekan lama padahymen/selaput dara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Rizky Setyo Agung Sedayu pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan kesatu Primair diatas, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama Mawar Dwi Andayani, umur 16 tahun untukmelakukan persetubuhan dengan ia terdakwa, perbatan mana

Diketemukan robekan lama padahymen/selaput dara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 81 ayat (2) UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Rizky Setyo Agung Sedayu pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja melakukan kekerasan dan ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama MawarDwi Andayani, umur 16 tahun untuk melakukan persetubuhan

MBAH YIT Bin (alm) SENAWIpada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi di bulan Nopember 2011, atausetidaktidaknya pada tahun 2011 bertepat di desa Pelajau Baru Rt 13 kecamatanKelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya diwilayah hukumpengadilan Negeri Kotabaru, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, mengerakan orang lain untukmenyerahkan

PAK YIT als.MBAH YIT Bin (alm) SENAWI seorang petani yang mengaku sebagai orangpintar (dukun), saksi Jumirin menceritakan kondisi usaha batu batanya sedangmengalami banyak masalah, atas permasalahan saksi Jumirin tersebut terdakwaberpurapura membawa saksi Jumirin kedalam salah satu ruangan dalam rumahterdakwa yang kondisinya gelap, kemudian dengan tipu muslihat berupa suaraseorang permpuan tua yang disebut Kanjeng Ratu yang berkata biar tenteram,biar ndak kacau yang kerja membuang bala untuk panti

Unsur Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganMenimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga salah satusub unsur dapat dinyatakan keterbuktiannya, maka seluruh unsur Ad.4. ini dapatdinyatakan keterbuktiannya ;Menimbang, bahwa tipumuslihat dalam unsur pasal ini berarti penggunaandalihdalih yang palsu atau gambarangambaran yang keliru yang bertentangan dengankenyataan ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya dari fakta hukum di

Menimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga salah satusub unsur dapat dinyatakan keterbuktiannya, maka seluruh unsur Ad.5. ini dapatdinyatakan keterbuktiannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan diatas ternyata bahwa, akibat penggunaan tipu muslihat terdakwa kepada saksi Jumirinternyata pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi di bulan Nopember2011 saksi Jumirin dan saksi Sriana bertempat di rumah terdakwa menyerahkan uangRp. 15.000.000

Drupadi No. 15Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainnya itusaksi korban I Wayan Sara untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya berupa uang sebesar Rp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah),atau supaya memberi

Drupadi No. 15Denpasar, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu = ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lainnya itu saksi korban I Wayan Sarauntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaberupa uang sebesar Rp. 470.000.000, (empatratus tujuh puluh ribu rupiah), atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;e Bahwa berawal dari ada hubungan bisnis jualbeli mobil antara saksi I

Unsur "dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, atau dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang";5. Unsur "Secara berturut turut sehinggadipandang sebagai perbuatan yang berlanjut".ad. 1.

Unsur "dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, atau dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang 1 ain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang"21Unsur ke4 (empat) tersebut diatas sifatnyaalternatif yang berarti jika salah satu sub unsurtelah terpenuhi maka sub unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi.

dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua, sebagaimana diatur dalamPasal 378 ayat 1 KUHP jo pasal 55 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum ;3 Dengan tipu muslihat

untuk ATM saksi korban yangtertelan terdakwa mengambilnya dengan menggunakan penjapit yang terbuat daribesi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terdakwa terbukti menguntungkandiri sendiri dengan secara melawan hukum, maka dalam hal ini unsur Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum pada faktahukum yang ada telah sesuai dengan teori hukum sehingga unsur tersebut terpenuhimenurut hukum ;Ad.3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang pada pokoknyaterdakwa terbukti dengan tipu muslihat memberitahu kepada saksi korban untukmenghubungi call centre BRI yang tercantum pada mesin ATM, padahal nomor callcentre BRI tersebut sudah dipersiapkan oleh terdakwa sehingga ketika saksi korbanmenelpon call centre tersebut, teman terdakwa yang menerima

dan membujuk saksikorban agar memberitahu PIN ATM saksi korban,maka unsur dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatuHalaman 5 dari 19 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2015/PN.KDRkepadanya pada fakta fakta hukum yang ada telah sesuai dengan teori hukumsehingga unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terdakwa

Menyatakan terdakwa LARANG PRIAWAN BIN SEAJATI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain"sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidalr melanggar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76 DUU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Pulo Gadung Kelurahan Karya BaruKecamatan AlangAlang Lebar Kotamadya Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukandengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dariterdakwa yang sudah berhubungan pacaran

Melakukan tipu muslihat. Serangkaian kebohongan.

Atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd. 1 Setiap orangMenimbang tentang unsur setiap orang sudah dipertimbangkan diatasmaka dengan demikian mengambil over pertimbangan tersebut diatas , unsursetiap oarang sudah terbukti ;Ad. 2 Dengan SengajaMenimbang tentang unsur dengan senagaja juga sudah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas , maka dengan mengambil over pertimbangantersebut diatas , unsur dengan sengaja sudah terbukti ;Ad.3unsur melakukan tipu muslihat

Lebaksiu Kabupaten Tegal danbertempat di Desa Dukuhsalam Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi Dalam gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadikejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis, barang siapa denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan akal atau tipu muslihat

dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa pengertian *dengan maksud adalah adanya kesengajaandari terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum padaumumnya yaitu bertentangan dengan hukum yang

Ahmad Slametdengan mengakui seolaholah mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur*Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atautipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi;1516Ad. 3.

dan pihak orang tua korban telahmerestui pernikahan terdakwa dengan korban, terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganini oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikutKESATUKESATU : Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar jam 10.00 wib atau pada waktu lainsetidak tidaknya masih dalam bulan Oktober tahun = 2011bertempat di hotel Mini Lama Pati, dengan sengaja melakukantipu muslihat

Telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain 3;Ad. 1.

Telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti , padahari Jumat tanggal 21 Oktober 2011 sekitar jam 09.00 wibsaat saksi korban SAKSI I bekerja sebagai pembantu rumahtangga di rumah Pak Suharto lalu' terdakwa datang untukmenjemput saksi korban SAKSI I dan kemudian terdakwa bersamadengan saksi korban SAKSI I pergi dengan

terdakwa TERDAKWA makasaksi korban SAKSI I kelainan kelainan Keadaan umum : baik, sadar, tak anemis19 Kepala, leher, dada, perut dalam batas normal Pemeriksaan genetaliaO Tampak bibir vagina dan sekitarnya baik,tidak dijumpai jejasO Tampak laserasi 0,3x0,2 cm di arah perineumtidak berdarah,O Tampak selaput dara tenang , terdapat robekandiarah jam 12,1 dan 8 tidak ada pendarahanaktif Pemeriksaan labO Spermatozoa : (+) positipO Tes kehamilan () negatifMenimbang, bahwa dengan demikian unsurmelakukan tipu muslihat

hariSelasa tanggal 23 Mei 2017 sekira jam 14.30 WITA atau pada waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di Rumah Makan Pondok Hitara yang beralamat di JalanKalimantan Kelurahan Dulalowo Timur Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontaloatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah semua orang selakusubyek

memakai nama palsu adalahmemakai nama yang bukan nama yang sebenarnya meskipun perbedaan tersebutsangat kecil yang dengan tujuan memakai nama palsu tersebut agar seseorangpercaya untuk menyerahkan barang atau memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang bahwa pengertian martabat palsu adalah menggunakankedudukan atau jabatan atau kewenangan yang tidak dimiliki sehingga seseorangpercaya untuk menyerahkan barang atau memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang bahwa pengertian tipu muslihat

Terdakwa tidak memegangatau memperoleh proyek apapun namun Terdakwa berkata seolah olahTerdakwa telah mendapatkan proyek tersebut;Menimbang bahwa oleh karena terbujuk oleh perkataan Terdakwa makaHidayat Hiola memberikan uang kepada Terdakwa melalui Rahmat Hiola dengantotal sejumlah Rp 32.700.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan cara melakukan tipu muslihat

masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2017 atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2017,bertempat di rumah Saksi Muhammad Mahbub Junaidi Bin Zubaidi di RT. 03Desa Muaro Sebapo, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengeti, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberikan hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialahorang/manusia yang berstatus sebagai

persidangan tersebut adalahTerdakwa, sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dengan identitassesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan, dimana Terdakwamelalui persidangan telah dipandang mampu bertanggung jawab serta cakapsecara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Apabila si pelaku telah menggunakan barang/uang itu bukan untukmaksud itu akan tetapi dipergunakan untuk kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahmelakukan perbuatan atau tidak melakukan perbuatan yang dapatmenimbulkan gambarangambaran keliru tentang adanya urusanurusan,bahwa pelaku mempunyai hak atas sejumlah uang tertentu.

LampungBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Liwa, telah dengan maksud hendak menguntungkandirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau prikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barangatau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekira hari Rabu

Dengan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN LiwAd. 1.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan adalahsetiap perbaikan posisi atau nasib kehidupan yang diperoleh atau akan dicapaioleh perbuatan pidana;Menimbang bahwa keuntungan yang dimaksud

dinikmati oleh terdakwa sendiri tetapi dapat juga dinikmatioleh orang lain selain dari terdakwa;Menimbang bahwa suatu keuntungan bersifat melawan hukum apabilacara mendapatkan keuntungan tersebut dengan mempergunakan alat atausarana pembujuk sehingga harus ada hubungan kausal antara penggunaan alatpembujuk dan keuntungan yang didapatkan;Menimbang bahwa dalam pebuatan menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang dengan memakai saranasarana nama palsu ataurangkaian katakata bohong ataupun tipu muslihat

Lombok Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukanperbuatan tersebut

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal mana faktahukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alatbukti Surat yang diajukan dalam perkara ini yang kemudian dihubungkan satu denganyang lain untuk diambil persesuaian nya yang

diuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatasyang dianggap digunakan kembali dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini, darifakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Terdakwa dalammendapatkan barang berupa mobil dariMuhnandengan memakai keadaan palsu atauHali6 dari 20 Putusan No.74/Pid.B/2019/PN Mtrkeadaan palsu, hal mana Terdakwa Mukhlisin yang meminjam mobil dari Muhnandengan alasan untuk mengantar tamu yang menginap di hotel yang ternyata haltersebut hanyaakal dan tipu muslihat

dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alatbukti Surat yang diajukan dalam perkara ini yang kemudian dihubungkan satu denganyang lain untuk diambil persesuaian nya yang selanjutnya diperoleh faktasebagaimana telah diuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatasyang dianggap digunakan kembali dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini, darifakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa Mukhlisin adalahorang yang menggunakan keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat

Aceh Timur atau pada suatu tempatlain masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi dan AcehTamiang, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) Pengadilan Negeri Langsaberwenang untuk mengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

(delapan ribu rupiah) dan setelah dihitung oleh terdakwa, korban harusmenyerahkan uang kepada terdakwa dengan total sebesar Rp. 1.380.000,(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan korban yang telah percayaakan tipu muslihat terdakwa pun memberikan uang yang diminta oleh terdakwa.Sehingga jumlah keseluruhan dari 14 (empat belas) korban tersebut, terdakwamendapatkan total uang sebesar Rp. 8.580.000, (delapan juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadinya.Bahwa

(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan korban yang telah percayaakan tipu muslihat terdakwa pun memberikan uang yang diminta oleh terdakwa.Sehingga jumlah keseluruhan dari 14 (empat belas) korban tersebut, terdakwamendapatkan total uang sebesar Rp. 8.580.000, (delapan juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut para korban menderitakerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 8.580.000, (delapan

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang membuat utang atau menghapuskan piutang;Berdasarkan hasil persidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa telahberpurapura menjadi Tim relawan renovasi rumah program IRWANDI denganmenggunakan kartu Dewan Pimpinan Pusat LESS MOU palsu untuk dapatmeyakinkan para korban agar terdakwa mendapatkan sejumlah uang dari parakorban

No. 1650 K/PID/2014suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang atau menghapuskan piutang yakni berupa uang tunai sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) milik saksi LULUKWAFIROH

sampai saat inipinjaman dana yang diusahakan oleh Terdakwa tidak cair ;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut adalah merupakan bukti yangsaling berantai dan berkaitan satu sama lain sehingga membuat suatuPETUNJUK yang juga merupakan alat bukti yang dikenal dalam hukumpembuktian sebagal bukti berantai (ketting bewijs) yang menunjukkan siapayang melakukan dan bertanggung jawab atas perbuatan pidana dan dalamperkara a quo yang bertanggung jawab adalah Terdakwa yang telahmelakukan perbuatan tipu muslihat

Bahwa dalam perkara a quo yang menjadi pokokpermasalahan adalah tipu muslihat Terdakwa dalam memperoleh dana darisaksi Luluk Wafiroh, bukan menitikberatkan pada kesepakatan antaraTerdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh, yang notabene dalam hal ini saksiLuluk Wafiroh tidak pernah menyatakan kata sepakat ;Bahwa dalam penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa telah jelas tergambarperan dan perbuatan Terdakwa dalam melakukan tipu muslihat denganadanya niat jahat (mens rea) yang ada pada diri Terdakwa, yakni

pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktiu lain dalam bulan Juli 2015 bertempat di Rumah saksi Ngadi Bin WonoSemito di Tulung Singkip Rt. 003 Rw. 003 Kecamatan Blambangan PagarKabupaten Lampung Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud denganHalaman 13 dari 18 Putusan

dimaksuddengan barangsiapa adalah orang yang bernama Suhelmi Bin Hi Syamsudinyang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakui olehTerdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikianunsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Ngadi tahu dan kenal dengan BambangJasmadi karena sebelumnya Terdakwa ajak menemuinya di Hotel Jakartasebelum uang Terdakwa serahkan;Menimbang, bahwa uang yang Terdakwa terima dari saksi Ngadi,Terdakwa serahkan ke Bambang Jasmadi di Jakarta untuk menguruskananaknya saksi Ngadi masuk Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat