Ditemukan 13079 data
36 — 24
Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekitar jam 20.00wita terdakwa jalan kaki melewati kos saudari IKE BUU dan terdakwamelihat koroban sedang berdiri di pintu pagar kosnya saudari IKE BUU,kemudian terdakwa menegur korban "Sudah malam jadi pulang sudah"kemudian korban menjawabnya "Kamu anak kecil mau tegur saya"terus terdakwa menjawabnya kembali "Maksudnya kamu apa"kemudian terdakwa mengajak saksi korban berkelahi dan terdakwalangsung melakukan perkelahian dengan korban dengan cara terdakwamemukul
22 — 8
perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas dan apabila bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Saksi mendapat laporan dari Tergugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah akantetapi hubungan antara keduanya sudah tidak baik lagi dan tidakpernah tegur
48 — 20
hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisu seribubahasa, tidak saling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinyakontak / hubungan ataupun pertemuanpertemuan;Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok itu. sendiri, akan tetapi ditekankan padakenyataannya secara rill bahwa memang benar terbukti adanya cekcok yangterjadi secara terus menerus (vide Yurisprudensi
8 — 7
Tgrs.mengajak Tergugat bicara dan akhirnya Penggugat dengan Tergugatterbiasa tidak tegur sapa hingga lebih dari setahun ;11.Bahwa menghadapi keadaan tersebut, maka pada tahun 2014,Penggugat pernah meminta bantuan Psikolog guna untuk mencairkankebekuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmembawa masalah ini langsung kepada pihak keluarga dengan maksudSsupaya masalah ini tidak melebar kemanamana, namun fokus padasolusi untuk keharmonisan Penggugat dan Tergugat.
6 — 0
Februari 2007 ;Bahwa sejak tahun 2009 perjalanan rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan atau cek cok yang berkepanjangan atau terus menerusyang disebabkan :Pertama, ulah dan sikap Tergugat yang malas untuk bekerja sehinggamelalaikan untuk menafkahi terhadap Penggugat dan anaknyaserta tidak bertanggung jawab untuk membina keluarga ;Kedua, ulah dan sikap Tergugat yang suka keluar malam berfoyafoyadengan menghamburhamburkan uang untuk mabuk dan berjudi.Kelakuan Tergugat tersebut selalu di tegur
11 — 1
Grobogan, yang berakhir dengan pisahtempat tinggal selama sekitar 9 tahun 8 bulan, sehingga sudah tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ; Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2017/PA.PmlMenimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu denganyang lain, juga bukan terbatas pada adu fisik saja, akan tetapi sikap salingdiam dan tidak saling tegur
10 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran mulut dansaling marah satu sama lain, bahkan tidak saling tegur Sapa yang berlanjuthingga sekarang, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangganya;1.
8 — 0
pemohondan Termohon bersamasama meninggalkan tempat kediaman bersama namunTermohon tidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah kirim kabarberitanya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
13 — 13
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
37 — 8
Saksi melihat sendiri bahwa Penggugat memangsering keluar rumah mengikuti kegiatan di masyarakat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 4bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;2.
81 — 7
Ramlan Rapildo Pgl Ramlan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu mengapa dihadirkan di persidangan ini, yaituada perkara penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi Astra Santayana;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014 sekira pukul 20.00wib bertempat di depan bank Nagari Pandan Kota Solok depantoko perabot Mega jepara Saksi melihat terdakwa berjualan disamping gerbang depan rumah saksi ASTRA SANTAYANA, laluterdakwa di tegur oleh saksi ASTRA SANTAYANA
41 — 19
Dantidak benar pula Tergugat sering memukul Penggugat, yang benar sayatidak pernah memukul Penggugat justru sebaliknya Penggugat yangmemukul Tergugat, Tergugat hanya pernah memukul Penggugatsebelum tahun 2015 karena Penggugat selalu memukul anak Tergugatyang masih berumur 4 tahun Tergugat tegur dia marah lalu Tergugatpukul Penggugat;Bahwa posita 5.3 benar pada tanggal 17 Desember 2017 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang karena pada tanggal 10Desember 2017 dimana saat Tergugat pulang
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
RINO Alias RAHUL Alias OONG Bin Alm NAZARUDIN
50 — 13
Tidak jauh dari kapal milik Saksi,ada juga kapal milik Terdakwa yang juga sedang mencari ikan.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.B/2021/PN RhlKemudian Terdakwa mendekati kapal Saksi dan menarik alat tangkapikan milik Saksi lalu Saksi tegur dengan mengatakan Rawe aku ituOng, lalu dijawab Terdakwa Rawe aku mana?. Selanjutnya terjadilahperdebatan Saksi dengan Terdakwa. Terdakwa mencari rawe miliknyadiatas kapal Saksi, namun tidak ditemukan.
Syahril Chan bin Amir Husin
Termohon:
Noferi Yanti binti Katmuji
20 — 1
yangmenikahpad a 20 tahun yang lalu;13 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersamaawalnya di Batam, setelah itu di Padang Bungo di rumah kontrakan;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai tiga oranganakanak;15 Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;16 Bahwa saksi tidak pernah mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar, akan tetapi saksi melihat Pemohon denganTermohon di jalan tidak tegur
MARLINI ADTRI, S.H
Terdakwa:
FELIKS PENIAS RUMAYAUW Alias NOVELIS RUMAYAUW
119 — 38
lalu memukul Saksi menggunakankayu atau ranting pohon nangka ditangan sebelah kiri kemudian Saksiterjatun dan menangis namun Terdakwa masih ingin memukul Saksi lagiakan tetapi ada orang yang mengatakan "felix jangan lalu Saksi pergi keKantor Polsek dan pihak kepolisian mengantar Saksi untuk berobat diPuskesmas namun pihak Puskesmas merujuk Saksi ke RSUD Biak;Bahwa sebelumnya Saksi sedang duduk berjualan kemudian datangTerdakwa dan isterinya memotong tanamantanaman yang Saksi tanamkemudian Saksi tegur
21 — 16
Tergugat dikaruniai1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 bulan setelah itu keadaanrumah tangga ugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenagaksi pemah mendengar jangsung saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisih dan bertengkar, dan saksi juga pemah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman dan tidak saling tegur
29 — 3
SAKSI II.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandungPemohon.e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah lahir seoranganak.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 23tahun, Pemohon pindah dan menetap di Bahwa 1 tahun sebelum pisah rumah, Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon diPT rina aS RRR RSI RL LIER dan melihat Pemohontinggal bersama isteri barunya yang telah dikaruniai satu
13 — 1
Termohon kemudian marahmarah kepada Pemohon danpergi tanpa seizin Pemohon, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak tegur sapa;7. Bahwa pada pertengahan tahun 2014 terjadi puncak perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena saat itu Pemohonbekerja di Teluk Kuantan dan Termohon tinggal di Koto Baru. Termohonmenyusul Pemohon ke Teluk Kuantan.
26 — 9
selamadalam perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2002, keadaan rumah tanggaHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Sgr.Penggugat dan Tergugat tersebut mulai tidak rukun karena saksi melihatantara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar mulutsecara terus menerus dengan sikap saling tidak tegur
86 — 34
jangan sampai ia operasi dompet Terdakwayang disaku celana yang tergantung didalam kamar;Bahwa kalau Korban bermain dikamar hanya disamping tempat tidur dan tidakpernah ia naik ke tempat tidur Terdakwa dan biasanya kalau korban masuk ke11dalam kamar sekitar + 2 menitan, lalu terdakwa menyusul karena Terdakwa biasakehilangan uang dalam dompet Terdakwa, sehingga Terdakwa curiga janganjangan anak itu yang berbuat.Bahwa sering Terdakwa kehilangan uang didalam kamar Terdakwa dan tidakmelaporkan hanya tegur