Ditemukan 14447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : otorita
Penelusuran terkait : Otoritas jasa keuangan Dewan komisioner otoritas jasa keuangan vs yualita widyadhari S.h; M. tri hartati vs ketua otoritas jasa keuangan republik indonesia;; Nur setia alam Sh. M.kn vs dewan komisioner otoritas jasa keuangan (ojk); Kepala kantor kesyahbandaraan dan otoritas pelabuhan kelas iii lembar vs pt. marine service engineering; “turut serta dengan sengaja mengabaikan pelaksanaan kewenangan otoritas jasa keuangan (ojk) dalam hal pengawasan terhadap lembaga jasa keuangan secara berlanjut”; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 262/Pid.Sus/2019/PN Kag
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Hendra Fabianto, SH
Terdakwa:
Tri Agustio Sasmito Bin Joko Santoso
18 — 3
  • Variabelvariabelpertimbangan itu antara lain sebagai berikut : Bahwa merupakan otoritas Hakim untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa dalam interval waktu dari yang paling ringan hingga maksimalancaman dalam pasal dakwaan dengan tidak meninggalkan spirit dari hukumitu sendiri; Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebandingdengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak boleh mencerminkankesewenangwenangan tanpa menengok fungsi dan arti dari hukuman itusendiri.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 80/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Wilda Yusni
Terbanding/Tergugat : BANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE
37 — 13
  • terhadap fasilitas Kredit Investasi memang sudah ada pokokkredit yang dibayar sehinga pertanggal 1 Juli 2015, pokok kredit menjadisebesar Rp. 567.142.800,00 (lima ratus enam puluh tujuh juta seratusempat puluh dua ribu delapan ratus Rupiah), namun terdapat tungakanbunga, denda dan biaya lainnya.Bahwa terhadap perhitungan suku bunga kredit tersebut, TERGUGATtelah membuat sistem pencatatan / pembukuan yang sudah sesuaidengan Standar Akuntansi Perbankan Indonesia dan selalu diperiksadan diawasi oleh Otoritas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — QATAR AIRWAYS Q.C.S.C VS LEO MUALDY CHRISTOFFEL (KONSUMEN)
565 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila ternyata dalam koridor hukum yangmembatasi hak dan kewajiban pelaku usaha tersebut terdapat hal yangbelum diatur atau masih ada kekurangan maka yang bertugas untukmerumuskan hal tersebut adalah otoritas yang bertanggung jawab untuk itubukan para pelaku bisnis;Dari uraian di atas, pertimbangan Judex Juris yang hendak memaksakankewajiban moral kepada Pemohon Peninjauan Kembali jelas merupakan halyang keliru dan tidak tepat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2019 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 31 Mei 2016 — RACHMAN A, DKK LAWAN Tn. SUYATMAN, DKK
88 — 12
  • melawan hukum yang tidak hanyaterhadap hal yang bertentangan dengan Undangundang, akan tetapi juga jikaberbuat atau tidak berbuat sesuatu yang dilakukan oleh Tergugat Il apakahmemenuhi unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sekalipun tidak dapat dibuktikan apakah Tergugat ada atau tidak memberikan ijin baik secara lisan maupun tertulis kepadaTergugat Il dalam hal pembuatan sodetan/ pembuangan air, seyogianyaTergugat Il sebagai Penguasa Daerah yang mempunyai otoritas
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
Siti Fatimah
Tergugat:
PT. Bank Panin, tbk
78 — 22
  • Imam, Udin, Ucok (pegawaiTERGAUGAT) mendatangi rumah kediaman PENGGUGAT, mengancam akanmelelang aguanan sebagaimana dimaksud pada poin 4 (empat).Bahwa dengan ini PENGGUGAT meminta kepada TERGUGAT supaya terlebih dahulumenunjukkan kelengkapan izin usaha karena TERGUGAT mengaku lembagaperbankan yang tentunya dapat menunjukkan izinnya dari otoritas perbankan sepertiBank Indonesia dan terdaftar dari Pemerintah setempat sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 3 Tahun 1982 Tentang wajib daftar perusahaan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Pbm
Tanggal 25 Juli 2017 — Bayu Hermawan Alias Bayu Monster Bin Arifai
31 — 21
  • persidangan,tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf yangdapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya;Menimbang, bahwa karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya, danoleh karenanya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa adalah merupakan otoritas
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 13/Pid.Sus/2014/PN.TBK
Tanggal 24 April 2014 — IRWANSYAH Bin (Alm) SYAHLEN TAMPUBOLON
224 — 232
  • Amled selaku toke kapal; Bahwa Terdakwa menyatakan memiliki Surat Keterangan Kecakapan 30 (tigapuluh) mill yang dikeluarkan oleh Kantor Syahbandar dan Otoritas PelabuhanTanjung Balai Asahan pada tanggal 08 April =. 2013; Bahwa sewaktu ditangkap dokumen yang dimiliki oleh KM MISTUN JAYAI, yakni: 171 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri KM. MISTUN JAYA I No. 1480/Ppb tanggal Ol Juli 1998; e 1 (satu) lembar Pas Tahunan Sementara KM.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 172/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
ARI VATANEN Alias ARI Bin UJANG PUTRA
224 — 132
  • pengembalian agunan pembiayaan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan 1 (Satu) orang ahli atas nama HERWAN ACHYAR Bin ACHYARMALIK, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan kerjaataupun hubungan keluarga namun mengetahui bahwa terdakwa adalahpegawai di PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa Ahli bekerja di Otoritas
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
DARWANSAH ST bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT ALDY JAYA UTAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
34 — 10
  • hal ini tidakada kewajiban dalam sistem hukum di Indonesia (yang menganut precedent)sebagaimana yang berlaku di negaranegara Angloxasen seperti di Amerika;namun boleh saja menyimpanginya sepanjang tidak bertentangan denganfaktafakta yang sebenarnya dalam menentukan besarnya denda bungadalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang dijadikan oleh Majelis Hakim dalammenentukan besarnya denda bunga adalah halhal sebagai berikut,diantaranya berdasarkan data yang dikeluarkan oleh lembaga resmi negara,yakni otoritas
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor. 52/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.
Tanggal 14 Mei 2013 —
34 — 7
  • Variabelvariabel pertimbangan itu antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang diancamdengan dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4 (empat)tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda palingsedikit Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan palingbanyak Rp. 8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah); e Bahwa merupakan otoritas Hakim untuk menjatuhkan pidana terhadapterdakwa dalam interval waktu dari yang paling ringan hinggamaksimal
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 1 Juli 2014 — ANDIK BUDIONO Alias TIWAR Alias AHONG
30 — 5
  • satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berkode 2 berisikan kristal warna putih dengan berat netto 2,7980 gramadalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawan hukum,yaitu perbuatan Terdakwa tidak mendapatkan izin dari yang berkompeten(otoritas
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 19 Mei 2016 — Perdata - PT. OTO MULTIARTHA Cq. PT. OTO MULTIARTHA CABANG RANTAU PRAPAT LAWAN - ERWIN RITONGA
61 — 48
  • manfaat jasa ataumengurangi harta kekayaan Konsumen yang menjadi obyek jual belijasa;g Menyatakan tunduknya Konsumen kepada peraturan yang berupa aturanbaru, tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuatsepihak oleh Pelaku Usaha dalam masa Konsumen memanfaatkan jasayang dibelinya;h Menyatakan bahwa Konsumen member kuasa kepada Pelaku Usahauntuk pembebanan hak tanggungan, hak gadai, atau hak jaminanterhadap barang yang dibeli oleh konsumen secara angsuran.Dan begitu juga dengan Peraturan Otoritas
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PATI Nomor 39_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 26 Nopember 2018 — Sri Utami Dk melawan Koperasi serba usaha (KSU) Pancamata Juwana.
104 — 17
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libel / Error inPerson) hal ini sebagaimana diatur dalam pasal 118 HIR, Pasal120,121 HIR dan pasal 8 Rv Gugatan harus jelas dan terang karenaPara Penggugat mendudukkan dirinya sebagai nasabah yangmenyimpan uang dalam bentuk Deposito seperti tercantum dalamPosita No. 2 padahal senyatanya Koperasi Pancatama tidak pernahmengeluarkan sertifikat Deposito, karena Deposito kewenanganperbankan dibawah pengawasan OJK (Otoritas Jasa Keuangan)Tergugat juga belum menjelaskan
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PACITAN Nomor 19/Pid.B/2021/PN Pct
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
W.CHOIRUL SALEH ,S.H.
Terdakwa:
SANDY FRENDMIDIA Bin SLAMET WIYONO
86 — 5
  • perbuatan maupun saatmemberikan keterangan di muka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani danrohani serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehinggaTerdakwa dipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaunsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Add. 2.Unsur Tanpa Mendapat Izin;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan izin adalah suatu bentuk persetujuandari pihak yang mempunyai otoritas
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 38/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Husain, SH., MH.
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.IPAN Alias ATTOK Bin REGO
2.ARJUN Bin LUDDIN
3.ABDILLAH BATIK Alias BATIK Bin JAINUDDIN
4.FADLIY Alias PALI Bin SYAMSUDDIN
5.RISWAN Alias ISWAN Bin HAMSA
36 — 27
  • akan dijatunkan terhadap diri Para Terdakwa, perludipertimbangkan variabelvariabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok dimensi sosioyuridis, agar sebuah putusan pemidanaan tidak keringdan jauh dari nilainilai kKemanusiaan dan keadilan, mengingat hukum adalahuntuk manusia dan bukan sebaliknya manusia untuk hukum, pula mengingateksistensi hukum itu tidak berada di alam hampa nilai tanpa makna hakiki;Hal 25 dari 28 halaman, Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa merupakan otoritas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 September 2017 — SUKIMAN VS PT. BANK SYARIAH MANDIRI-KC RANTAUPRAPAT
72 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Konsumen memberi kuasa kepada Pelaku Usahauntuk Pembebanan Hak Tanggungan, hak gadai, atau hak jaminanterhadap barang yang dibeli oleh konsumen secara angsuran.Dan begitu juga dengan yang diperintahkan dan diamanatkan olehPeraturan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor : 1/POJK.07/ 2013Tentang Perlindungan Konsumen Sector Jasa Keuangan pada Pasal 22butir (1) dan (3) juga menyebutkan dan meng anulir Pasal 18 ayat (1)Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,Sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2013
Tanggal 27 Februari 2014 —
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai Perusahaan dibawah naunganMenteri Negara BUMN diberikan otoritas untuk mengatur dan mengelolapelabuhan dalam wilayah Pelabuhan Indonesia Ill, dengan catatanpengelolaan kepelabuhanan tersebut haruslah mendatangkankeuntungan bagi Negara;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Tergugat:
1.EUGOSS PTE. LTD
2.PT UNION JAYA SEJATI
208 — 102
  • Bahwa selama pelaksanaan project TERGUGAT sejak periode akhir tahun2015 hingga terakhir Maret 2016 PENGGUGAT telah memesan dan menyewagenerator dan peralatan kerja berupa mesin las kepada TERGUGAT II; Adapunmekanisme penyewaan peralatan kerja tersebut antara lain sebagai berikut :PENGGUGAT menerbitkan PURCHASE ORDER yang ditandatangani olehkaryawan PENGGUGAT yang memiliki otoritas pemesanan barang (Purchasing/ Project Buyer), selanjutnya barang yang dipesan dikirimkan TERGUGAT II kelokasi sesuai
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 12 Mei 2015 — DENI RIYANTO Alias KENCENG Alias ACENG Bin SUCIPTO
61 — 4
  • harinya dibuang/dilemparkan saksi APRIEL GIOVANY kesemaksemak tersebut, dan selanjutnya setelah kedua bilah pisau tersebutditunjukkan kepada Terdakwa, Terdakwa langsung mengakui bahwasanya keduabelah pisau tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa, Terdakwa memperoleh (Satu) senjata pedang bersama sarung pedangyang terbuat dari kulit warna coklat tersebut dengan cara membeli di Yogyakartayang kemudian pedang tersebut disimpan Terdakwa di rumahnya;Bahwa, benar Terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari otoritas
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 20-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 68-K/PM I-02/AD/V/2016
Tanggal 15 Juli 2016 — Sumardi, Kopka NRP 390001261070
65 — 20
  • terpenuhi.Unsur ke3 : Memanfaatkan hasil hutan kayu yang diduga berasal darihasil pembalakan liar.Pengertian memanfaatkan menurut KBBI adalah menjadikansesuatu ada manfaatnya (gunanya dan sebagainya).Yang dimaksud dengan hasil hutan adalah suatu benda yangberasal/dihasilkan dari hutan misalnya kayu, rotan dan sebagainya.Yang dimaksud dengan pembalakan liar adalah semua kegiatanpemanfaatan hasil hutan kayu berupa penebangan, pengangkutan danpenjualan kayu secara tidak sah atau tidak memiliki izin dari otoritas