679/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2015 ; Semula Ditambah/ MenjadiUraian . .

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2015g. Oleh sebab itu. Pemohon Banding tidakmelakukan penyerahan Jasa Kena Pajakapapun kepada BMW AG.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2015Banding bersama dengan dealer yang berhubungandengannya memutuskan jenis dan cakupan perbaikan.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2015Pemohon Banding bukan pemikul beban pajak yangsesungguhnya (bukan merupakan konsumen akhir);d.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2015

679/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 679/Pid.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana secarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama Lengkap : Dodi Bin Efendi SamadTempat Lahir : Pontianak.Umur/Tgl.lahir : 23 Tahun / 12 November 1995.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan HRA Rahman Gang Bersama 2 Nomor 8,Kelurahan

Polsek PontianakBarat;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Juni 2019 sampaidengan tanggal 16 Juli 2019, di Rutan Kelas II A Pontianak:Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2019, di Rutan Kelas Il APontianak;Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pontianak,sejak tanggal 11 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2019, diRutan Kelas II A Pontianak;halaman 1 dari 18 hal putusan Nomor 679

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptk.,tertanggal 12 Juli 2019 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari Senintanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 2 September 2019, yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

;halaman 4 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut;Saksi 1.

Riva Kurnia.T., S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Rakhmawati S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pontianak dan dihadapan Terdakwa;halaman 17 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN PtkHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Riya Novita, S.H.,M.H Udjianti, S.H,. M.H.Rendra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sy. Riva Kurnia.T, S.H.halaman 18 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptkhalaman 19 dari 18 hal putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Karawang.

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 1 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 1April 2016 dengan register perkara Nomor 679

/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 679/Pdt.G/2016/PA.Krwmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang dandikaruniai orang anak yaitu Anak I.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 679/Pdt.G/2016/PA.Krw2. Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihandan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas.3. Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutbantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejak bulan Maret2016 sampai sekarang.4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 679/Pdt.G/2016/PA.Krw

679/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA. Tha.8. Bahwa atas dasaruraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisinan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.9.

Saksisaksi jugamerupakan orang dekat Penggugat dan Tergugat sebagaimana memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, saksisaksi juga menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya dan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian satusama lainnya, maka berdasarkan pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 RbgHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.

(Tanwirul Hawalik Syarh Ala MuwaththoMalik Juz III, Kitab AlMakatib, halaman 38 dan Figh AsSunnah Jilid 2,Hal. 247);adlis Ul> ule prio jLaoll 29>Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.Artinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.4.

Biaya panggilan Rp 1.010.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.3. Hak RedaksiRp 5.000,00A. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 1.101.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.

679/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2020/PA.MpreADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Belitang Il KabupatenOKU TimurBelitang li, Kab.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mprte Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan oleh keluarga masingmasing namuntidak berhasil.8.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.MprArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister! dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mpr1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap siding tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;3. Member izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu Rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Martapura;4.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.MprATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mpr

679/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2019/PA.Bjm.fnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Masrani Jefri Bin Amir Husin, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 12 Juli 1966,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Mufakat BlkgStd Lambung Mangkurat Rt/rw

,yaitu :1.AMALIA SOLEHAH binti MASRANI JEFRI anak kandung perempuanHlIm 2 dari 12 him Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.Bjm2.MUHAMMAD RIZQON bin MASRANI JEFRI,anakkandung lakilaki.Masih belum dewasa dan belum cakap dalam melakukan perbuatan hokummenurut UndangUndang sehingga Pemohon mengajukan Permohonan untukdiberikan Hak Perwalian atas 2 (dua) orang anak tersebut diatas untukmewakilinya melakukan perbuatan hukum.6.

Menetapkan kepada Pemohon diberi izin sebagai wali 2 orang anak yangbelum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum mengalihkan atau menjualHlm 3 dari 12 him Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.Bjmharta Waris Almarhumah Mutmainnah binti Abd.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1662/IST/2009 atas namaMuhammad Rizgon yang dikeluarkan pada tanggal 13 Mei 2009 olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaHIm 4 dari 12 him Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.BjmBanjarmasin,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P4;a,bukti P5;6.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00Hlm 12 dari 12 hlm Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.Bjm

679/Pdt.G/2016/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PN.Sgr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi Kuasakepada KETUT WETAN' SASTRAWAN, S.H., MH,Advokat/Penasehat Hukum /Konsultan Hukum yang beralamatdi Jalan Laksamana Barat Gang Kamboja

dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Pat.G/2016/PN.

Menyatakan hukum , bahwa anak yang lahir dari Penggugat dengan Tergugatyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, pada tanggal 25 MeiTahun 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT261020160061 adalah sah dan pengasuhannya berada pada Penggugat akanHalaman3 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Pat.G/2016/PN. Sgr.tetapi Tergugat tetap berhak untuk menengok, menyayangi dst. .. dengan ijinPenggugat;4.

;Halaman7 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Pat.G/2016/PN.

COKORDAGEDE ARTHANA, S.H., MH.DIAH ASTUTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti, LUH KASIH, S.H.Perincian Biaya: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK > Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 505.000, PNBP : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 606.000, (enamratusenamriburupiah).Halaman13 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Padt.G/2016/PN. Sgr.

679/PDT/2019/PT SBY

;Advokat, beralamat dikantor =hukum NANANGKRISTANTO, S.H. & Partners, Jalan Menur 3 / 61Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal24 Agustus 2017, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING I;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 679/PDT/2019/PT SBY2. PT.

Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 679/PEN.PDT/2019/PT SBY,tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;2.

Budiono ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 679/PDT/2019/PT SBYf. SHM No. 32, Tgl. 3111981, a.n.

Budiono ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 679/PDT/2019/PT SBYdan di Desa Tunjungtirto Kecamatan Singosari Kabupaten Malangsebagaimana ternyata dan terurai dalam ::d. SHM No. 182, Tgl. 20081988, a.n. Budiono ;e. SHM No. 276, Tgl. 15071992, a.n. Budiono ;f. SHM No. 32, Tgl. 3111981, a.n.

Pemberkasan : Rp.134.000.,.Jumlah Rp.150.000,.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 679/PDT/2019/PT SBY

679/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bjryan > Maile 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 18 Juni 1968, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Banjar.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tertanggal 7 Januari 1994yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bermeterai cukupdan dicap pos, serta sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2 dan diparaf;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bjr3.

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya namun tidak berhasil;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bjr Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bjrdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bjr

679/Pdt.G/2020/PA.Sry

Bahwa, pada tanggal 22 Desember 1997 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2020 yang disebabkan oleh Tergugat sering marah kepadaPenggugat dan juga tidak memberi nafkah lahir batin, sehingga Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk tidak bisa melanjutkan hubungan rumahtangga ini.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA. Sry7.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK6112034209780004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA. SryPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, telah bermaterai cukup, dicap pos(nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Dengan demikian ketentuan pasal 154 R.Bg jo. pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1)Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.

Ilyas, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Sry Meterai :Rp 9.000,00Jumlah : Rp 419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Sry

679/Pdt.G/2021/PA.Blcn

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcndengan perkara Nomor 679/Padt.G/2021/PA.Blcn. tanggal 15 November 2021 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pernah terjadi pernikahan sah secara hukum antara seorang yangbernama PENGGUGAT seorang yang bernama TERGUGAT yangberlangsung pada tanggal .......... , Kabupaten Tanah Bumbu, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :beteeeeees Tertanggal ..........3Bahwa setelah melangsungkan pernikahan dimaksud, Penggugat

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn9. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan oleh sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi kerena adanya pertengkaran terusmenerus yangberkepanjangan, dan tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun hinggamendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai ini;10.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcnuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batulicin pada hari Rabu, tanggal 01 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiHj. Mursidah, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, A.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.BlcnPanggilan Rp 180.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00tiga ratus sepuluh ribu rupiahHal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn

679/Pdt.P/2020/PA.Badg

Nomor:679/Pdt.P/2020/PA.Badg. tanggal 23 September 2020 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon, melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan buktibukti Suratsebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3273206903590001, atas namaDewi Kuraesin.,SH.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.BadgBandung, tanggal 21 Desember 1998, bermeterai cukup, dan setelahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.8;9.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.Badg2.Bahwa saksi mengetahui kesemuanya ahli waris tersebutmuslim dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;Endah Suadah binti H.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.Badg

679/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.679/Padt.G/2020/PA.

No.679/Pat.G/2020/PA.

No.679/Pdt.G/2020/PA.

679/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 17 November 1993,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 03 April 1989, agamaIslam

XXXX XXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman xxxxxx,XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,Kabupaten Barru ( Dekat mesjid Nurul TaufiqXXXXXx), Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 679

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Prg7. Bahwa selama pisah tempat tinggal xxxxx xxx pihak keluarga yangberusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;9.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 235/06/VII/2012 Tanggal O03 Juli2012.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.PrgHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Prg

679/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGkiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGBahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi terhadap perkara aquo,sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 154 R.Bg., jo.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa dari alat bukti P foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGHal. 12 dari 12 Put. No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLG

679/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O08 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 679/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.679/Padt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (NAMA).3.

Putusan No.679/Pat.G/2021/PA.Dpkmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.679/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Dpk

679/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanantara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Tergugat

No. 679 /Pdt.G/2016/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, selama 2 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniaidua orang anak yang bernama ANAK I, umur 1 tahun 5 bulan, ANAK Il,umur 2 bulan,dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;3.

No. 679 /Pdt.G/2016/PA.BIk3.

No. 679 /Pdt.G/2016/PA.BIkHaris, S.HI. M.Sy., sebagai panitera pengganti, Putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh ketuamajelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuh. Amin T, S.Ag. SH. Mustamin, LCttdWildana Arsyad, S.HI.,M.HI. Panitera Pengganti,ttdHaris, S.HI. M.Sy.

No. 679 /Pdt.G/2016/PA.BIkHal 10 dari 9 hal. Put. No. 679 /Pdt.G/2016/PA.BIk

679/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwlpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6. Bahwa keluarga calon suami telah pernah melamar ke pihak keluargacalon isteri dan Pemohon telah merestui rencana pernikahan atasberlangsungnya pernikahan tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo tidak bersedia menikahkan karena usia anakPemohon masih di bawah umur;7.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwltelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi tanda, bukti P.4;. Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B934/Kk.31.03.02/PW.01/11/2020. tertanggal 24 November 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, yang telah diberi meteraicukup, kemudian diberi tanda, bukti P.5;B.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.PwlPemohon, sehingga keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang lafaznya sebagaiberikut :ule P22. .wLaoJ!

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwl

679/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.KAGdengan sekarang, tidak ada kabar berita yang sekarang sudah berjalanlebih kurang 2 tahun lamanya;8. Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat nama Rifky Arhiansyah bin Antoni,umur 7 tahun, masih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayingPenggugat selaku ibu kandungnya, oleh karenanya Penggugat mohon agaranak tersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya;9.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.KAGberpisah selama lebih kurang dua tahun. Tergugat tidak pernah pulang sampaidengan sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaanya, meskipunPenggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil ditemukan.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA. KAGTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA. KAG

679/Pdt.G/2019/PA.Pwl

No.679/Pdt.G/2019/PA.PwlKantor Urusan Agama, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 76/18/III/2015, tertanggal 16 Maret 2015;.

Putusan No.679/Pdt.G/2019/PA.Pwlbaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.679/Pdt.G/2019/PA.PwlPenggugat yang telah diajukan perbaikan, namun maksud dan isinyayang lain tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.679/Pdt.G/2019/PA.Pwl(tiga) tahun 6 (enam) bulan dan belum dikaruniai anak.

Putusan No.679/Pdt.G/2019/PA.Pwl