• untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

  saksi korban KORNELIA MENI, setelah mengikat kedua tangan dari saksikorban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUSABDULAH alias NIKUS langsung mengambil memukul punggung saksi korbanKORNELIA MENI sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu Terdakwa DOMINIKUS ABDULAPutusan No. 137/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

  yang lepas) yang telah disiapkansebelumnya dan mengikat kedua tangan saksi korban KORNELIA MENI, setelahmengikat kedua tangan dari saksi koroban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUSABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS langsung ke luar rumah untukmencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

  Halaman 7 dari 28DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS menyuruh SaksiKorban KORNELIA MENI untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

  Halaman 8 dari 28mencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

• G2017/PA Sub,tanggal 30 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Tergugat telah dpanggil secara resm dan patut, namun ketidakhadirannya tersebutbukan suat u halangan yang sah; Meni nbang, bahva deh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persi dangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka Myelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para p hak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Kaki mtelah nenasihati Penggugat yang dalam upayaperdannian agar Penggugat

  nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat yang didamping kuasanya nembenarkannya dan nenyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup, eeeMeni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon dikabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagidal am persi dangan dan sel anjutnya mohon putusan; Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai nana ter

  nbang,buktibukti surat Pl sampai dengan P2yang diajukan KuasaPenggugat tdah ne nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNonor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diteri ma ; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 bahwa Penggugat telah ada ian dariat asan langsung sesuai dengan ket ent uan perat uran perundang undangan yang berl aku; Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan gugatan Kumulasi yaitu cera gugat,dan pe neliharaan anak (hadhonah) , penggabungan tersebut dapat di terinn

  telahpisah te npat tinggal sejak tahun 2012 atau selana kurang lebih 05 tahun la nmanya;Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerintah No nor: 9 Tahun 1975ja Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HikumIslam danPasal 34 ayat 1 Undang Uindang Nonor Tahun 1974ja Pasal 80 ayat 2 dan 4Ko mpilasi HikumIslam Meni nbang, bahvwa sesuai ketertuan Pasal 26 Peraturan Penerirntah Nonor 9Tahun 1975 Tergugat telah di panggil untuk hadir d persidangan, ternyata

  lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemmkakan pendapat uama dalam kitabManhaj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut:Artinya : diwaktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan ne nj atuhkan talaknya suam dengan talak satu Meni nbang, bahva berdasarkan halhal tersebut di atas

• Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonor 3tahun 2006 tent ang perubahan atas Undang Undang Nonor 7tahun 1989; Meni nbang, bahwa berdasar kanbukti P.2 dapat din yatakan terb ukti Penggugat berte mpattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nonwr 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nonor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk meneriksa dan nengadili perkara inipoorer ee ee eee Meni nbang

  talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah), karena Tergugat telah nelan ggartaklik talak angka 1, 2 dan 4, yang diucapkan oleh Ter gugatsesaat setel ah akad nikah, yakni sej ak tahun 2008merantau untuk bekerja ke Malaysia tidak ada kabarberita, maupun mengiri mkan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang ; Meni mbang, bahwa olehkare na gugatan Penggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, untuknmenmmstikan

  gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak onelawan hukum makaPenggugat harusnmenbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah nelang garta klik tal ak yang telahdiucapkannya ;Meni nbang, untuk menguatkan dalil dalil gugatan nya,Peng gugat mengajukan bukti Pl, yang mer upakan buktiakta out entik dan keterangan 2 orang saksi dipersidangan yang msingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,dimana keteran gan saksi terse but saling berkesesuaianyang secara mat eriil dan forml dapat diteri msebagai alat bukti

  dan akandiperti mbangkan; Meni mbang, bahwa berdasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti Pl dan saksi saksi maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tang gal 16Sept enber2004; Meni nbang,bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang di buktikandenganbukti Pl dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatterse but, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat sesaatsetelah akad nikah mnengucapkan sighot taklik

  ke Malaysia, naminTergugat tidak mengirimkan kabar berita dan nafkah Penggugathingga sekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksinmeskipun Penggugat ti dak menerinma nafkah dari Tergu gat,Penggugat tetap taat dan setia kepada Tergugat hinggasekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat hingga sekarang; Meni mbang, bahwa berdasar kan perti mbanganperti mbangan tersebut di atasMiyjelis Hakim

• .- 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah I dikembalikan kepada saksi TRI WULANDARI.6. Membebankan agar Terdakwa membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah).

  AG4070IL.dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah dikembalikankepada saksi TRI WULANDARI.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000.

  Bahwa benar terdakwa belanja bahan bangunan berupa : 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (Satu) rol kabet sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (detapan) buah keni 1" merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih dan 32 (tigapuluh dua) sak semen gresik. Bahwa benar terdakwa kemudian minta barang tersebut diantarkerumahnya dan menjanjikan pembayaran dirumahnya setelah barangtersebut tiba di rumah.

  Bahwa benar terdakwa membawa barangbarang berupa 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (satu) rol kabel sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (delapan) buah keni 1' merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (Satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih. Bahwa benar barang berupa 32 (tiga puluh dua) sak semen gresikdiantar ke rumah terdakwa sesuai pengakuan terdakwa. Bahwa benar ternyata alamat tersebut tidak ada.

  Bahwa benar barangbarang yang dibawa terdakwa telah dijual olehterdakwa dan tersisa barang berupa 1 (satu) rol kabel sunyco dan 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest,.

  AG4070IL, 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualantoko Barokah I, akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri dan perbuatanterdakwa:1.

• Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal15 Januari 1999 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKec amatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonvr : 280/10/1/1999, tanggal15 Januari 1999bers ama membina rumah tangga dirumah kediaman sendiriPenggugat selama bulan dan 1 bulan kemudian Penggu gatdan Tergugat pergi ke Milaysia ;3, Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dengan Tergugat(Bada al dukhul), akan tetapi belum dikaruniai anak4

  Penggugat mengetahui bahwa selama Tergugat diMadura (sejak tahun 2007), Tergugat telah meni kahlagi di Madura dan Penggugat membuktikannya sendiridengan datang ke Madura pada akhir tahun 2008Bahwa tahun 2007 Tergugat pulang dari Malaysia keMadura dan setelah 20 hari di Madura Tergugat per nahmenelpon ke Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugattelah mencer ai kan Penggu gatBahwa aki bat pert engkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih

  (PENGGUGAT ASLI )Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ SUBSIDER :Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipers idangan, sed angkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau menyuruh orang lain unt uk nenghadapse bagai kuasanya yang sah, sedangkan menurut relaaspanggilan yang di buat Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bawean tanggal 6 Februari 2009

  Pasal125 dan 126 HIR perkara ini akan diperiksa secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat) ;bers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonor : = 280/10/I/ 1999,tanggal

  Pasal 27 Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun 1975perkara ini diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTergugat) ; eee oe eee ee eee eee Meni mbang, bahwa berd asark anketerangan Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy Kutipan Akta Nikah), harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Meni mbang, bahwa didalam dalil gugat annyaPenggu gat mohon kepada

• MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepenti ngan pemeriks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tempat tinggalnya masingmasing.

  No..../ Pdt. @2011/ PA St b.patut, tidak ternyata ketidakhadi ran Tergugat tersebutdis ertai dengan alasan yang sah dan di benarkan ol eh undangundang;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dak per nahhadir di persidangan, maka ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mehkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008tentang Mediasi, tidak dapat dil aksanakan;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehat iPenggugat supaya bersabar dan berdamai dengan Tergugat,sekali pun tidak merbuahkan hasil pada dasarnya sesuaidengan

  Sehi nggapeneriks aan dil anjutkan dan dil aksanakan dalam sidangtertut up untuk unum yang di aweali penbacaan suratgugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun1989;Meni nbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancer ai terhadap Tergugat yang telah melanggar si ghattaklik talak sSsupaya dapat dij atuhkan talak satu khuliTergugat kepada Penggugat;Meni mbang, bahwa walaupun' Tergugat' tidak

  Mj elis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan penbuktian, beban penbuktian sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), yangberupa Foto kopiKuti pan Akta Nikah Nonmor 084/65/I1/ 2009, seri CN, tanggal26

  gugat an Penggugat yangmenyatakan ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTerg ugat, tanpa al asan yang jelas Terg ugat pergimeninggalk an Penggugat, setelah pergi Ter gugat ti dakpernah menberi nafkah wajib kepada Penggugat bahkanTergugat tidak pernah datang untuk wmenj enmput' Penggugattelah terbukti;Meni mbang, bahwa setel ah pembuktian tersebutdit enukan fakta hukum yang dapat dik onstatir sebagaiber ik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuam isteri, meni kah pada tahun

• PI h.di baca kan di mukadengan resmiket id akhadirannyadanper sid anganpatut,tidak disebabkan olehtelah dipanggilse dang kansesuatu. alasanmendamai kantidak pernah datangyang sah;Meni mbang, bahwa Maelis telahdengan memberinasehat Peng gugat, akan tetapitidak berhasil;Meni mbang, bahwa Terg ugatmenghadap persid anganmenyuruh orang lain untuk datangkuasanya sehingga upaya mediasiHal .daritidak dapat9 hal.Put.menghadapdan tidakse bagaidil aksanakan;No. 0077/ Pdt. G 2011/ PA.

  Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P. 2);Meni mbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas,Penggugat telah dapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerj aanKary awan kebut sawt,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTI,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai beri kut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat karenatetang ga dan Penggugat ada mempunyai suamibernama TERGUGAT, ketika mereka meni kah saksitid ak hadir namun hadir

  mbang, bahwa atas keterangan kedua saksi diatas, Penggugat membenark annya;Meni mbang, bahwa dimukapersi dangan Peng gugatHal. dari 9 hal.

  tersebut diatas;Meni nbang, bahwa Maelis Hakim telah berusahamendamai kandengan memberi nasehat kepada Penggugat, tetapi tidakberhasil; Meni nbang, bahwa berdasarkanketen t uan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun = 2008, dimana setiapperkara sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanAgama di wajibkan terlebih dahulu di upayakan perdamai anmelalui bantuan mediator, akan tetapi dalam perkara iniTergugat tidak pernah datang menghadap persid angandan tidak menyuruh orang lain untuk datang

  dapat dipertimbangkan;Meni mbang, bahwa Maelis perlu mengete ngahkanketentuan figihIslam dalam Kitab Syarkaw alat Tahrir Juz halaman105 sebagai beri kut:Hal. dari 9 hal.

• VBANGAN HUKUMVYAMeni mbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat sebagai mana tel ah di uraik ante rsebut ;Meni mbang, bahwa Penggugat yang tidak dapat tulisbaca kemudian secara lis an mengadukan peri hal rumahtangganya kepada salah seorangHakim Pengadil an Agana Stabat dan Hakimtersebut telah menbantuHal. 10 dari 18 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2011/ PA.

  Maj elis Hakimmenyatakan pemanggil an tersebut resm dan pat ut;Meni mbang, bahwa perintah Mjjelis Hakim kepadaPenggugat dan Tergugat menenpuh proses mediasi padadasarnya sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008, prosesmediasi tersebut telah dil aksanakan, namun gagal mencapaikesepakat an;Meni mbang, bahwa upaya Melis Hakim menasehatiPenggugat supaya berdamai dengan Tergugat, sekali pun tidakmembuahkan hasil pada dasarnya telah sesual denganketentuan Pasal

  Stb.pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sSupayadij atuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat ;Meni mbang, bahwa oleh karena terhadap gugatanPenggugat tersebut mendapat jawaban dan atau bantahanTerg ugat , nanun oleh karena = perkara ini mengenaiper cer ai an. Sehingga untuk menguatkan alasan gugatantersebut.

  maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang.

  Kesaksian yang demki an tidak = memenuhisyarat mate ril sebagai mana maksud kete ntu an Pasal308RBg., sehingga kesaksian yang demki an tidak dapatdite ri ma;Meni mbang, bahwa ber dasar kan ket er angan saksiketiga Penggugat, dengan menperti mbangkan keadaan dankedudukan saksi, setelah diperiksa selanjutnya MelisHakim menil ai saksi tersebut telah memenuhi' ketentuanforml nanun tidak secara materil.

• Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal28 Mei 2006 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKut i pan Akt a N kah Nonor:105/26/V/200 6,tanggal 29 Mei 20062.

  Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit et apkan, Penggu gat telah datang ne nghadap sendiridimuka pers i dangan, sedangkan Tergugat tidak dat angmenghadap at au menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuas anya, meskipun menurut relaas panggilan Nonor27/ Pdt . G/2009/P A.

  Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undang Undang Nonwr 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nonor 7tahun 1989wee re eee eee ee ee eee eee ee eee Meni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73ayat (1) UndangUndang nonor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor 7 tahun 1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk nmemeriksa dan mengadiliperkara ini ;Meni

  mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.1 (fotocopy buku Kutipan Akta Nkah) yang merupak anbukti akta outentik, maka harus dinyatakan telah ter buktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Mi 2006prc rr ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap di pers idangandan tidak pula menyuruhorang lain untuk

  mbang,bahwa juga disebutkan dalam Pasal 34 UndangUndang Nonvr 1tahun 1974 disebutkan suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesu ai kemampuannyaSoe ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee ee Meni mbang, bahwakedua Pasal ini tidak bisa dilaksanakan oleh Tergugat kepadaPenggugat ; eeewee re ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa rumh tangga seperti Penggugat dan Tergugat tidak akanbisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan kedua ;
  3. Menetapkan perkawinan kedua Pemohon dengan seorang perempuan yang bernama NI KETUT MENI adalah sah ;
  4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perkawinan kedua Pemohon dengan seorang perempuan yang bernama NI KETUT MENI kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar paling

  Bahwa istri kedua Pemohon yaitu bernama NI KETUT MENI,tempat/tanggal lahir Keliki, 10 Agustus 1982, Pekerjaan Buruh harian lepas,alamat Banjar Keliki, RT/RW /, Kelurahan/Desa Keliki, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, NIK 5104065008820003.6.

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan istri ke Il(kedua) yang bernama NI KETUT MENI menurut adat Bali dan agama Hinduyang dilangsungkan pada 15 Januari 2012 bertempat di Banjar Keliki, RT/RW/, Kelurahan/Desa Keliki, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar, yangdipuput oleh IDA BAGUS RAKA, sesuai dengan Surat Keterangan KawinNomor 470/241/Kk/2018.7.

  Menetapkan perkawinan kedua Pemohon dengan seorangperempuan yang bernama : NI KETUT MENI, tempat/tanggal lahir Keliki,10 Agustus 1982, Pekerjaan Buruh harian lepas, alamat Banjar Keliki,RT/RW /, Kelurahan/Desa Keliki, Kecamatan Tegallalang, KabupatenGianyar, Propinsi Bali, NIK 5104065008820003, adalah Sah ;4.

  sesuai dengan tata cara agama Hindu diBanjar Keliki, perkawinan Pemohon dengan NI KETUT MENI tersebut telah pulamendapat persetujuan dari istri pertama Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan NIKETUT MENI telah pula mendapat persetujuan dari istri pertama Pemohon, dandi dalam persidangan istri pertama Pemohon telah didengar keterangannyasebagai saksi yang pada pokoknya istri pertama Pemohon telah menyetujuiperkawinan kedua Pemohon dengan NI KETUT MENI, serta istri pertamaPemohon

  Menetapkan perkawinan kedua Pemohon dengan seorang perempuanyang bernama NI KETUT MENI adalah sah ;4.

• Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal23. Agustus 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEVPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonvr =: 158/20/V III/2007, tanggal24 Agustus 20072.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cere eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah datang nenghadap~ dipersid angan, sedangkan pihak Tergugat juga pernahdatang menghadap di persidangan, kemmdian oleh MijelisHakim telah didamaikan, akan tetapi tidak ber hasilwee eee ee ee ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa demimengoptimalkan perdamaian juga telah

  AFFAN, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatwere ee eee eee e ee Menimbang, bahwa kenudian perkaraini akan diperiksa secara kontra diktoir(kare na Tergugat pernah hadir di persid angan)Meni mbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagaiberikut ;A.

  kah dengan wanita ters ebut Bahwa saksi tahu, keluarga sudah pernah neruk unkan,akan tetapi tidak berhasil;tinggal yang hingga kini lebih dari 2bulan ;Meni mbang bahwa t er hadap ket era ngan saksisaksi ters ebut, Penggugat menyat akan tidakkeberatan ; Meni mbang, bahwa Penggugatmenerangkan tidak akan mengajukan alatalat buktilain dan selanjutnya nenyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ; Menimbang, bahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapeneriksaan perkara ini dan untuk

  nempersingkat uraianputusan ini, maka telah dianggap termmat dan menjadi bagiandari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa pada hariharipersid angan Penggugat telah dat angmenghadap sendiri di persid angan dan telah nenberikanketerangan secukupnya ; Meni mbang, bahwaTergugat juga pernah datang di persid angan olehMijelisHakim Pengadil an Agama Bawean telah didamaikan antaraPenggugat dan

• Bahwa Penvhon adalah suami sah Ter nohonyang meni kah pada tanggal27 September 1993 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor : 165/29/1X/1993, tanggal27 September 19932. Bahwa selama sebagai suami isteri, Penohon dan Ternohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaTernmohon selama 5 tahun, kenmmdian Penohon dan Ter nmhonper gi ke Jakarta4.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cree eee eee eee ee SUBSI DER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditet apkan Penovhon dan Ternohon datang menghadap sendiridi persidangan dan telah diusahakan perdamaian oleh Mijeli sHakim dengan cara dinasehati dan mel al ui medi asidengan medi at or Bapak ABDUL HALIM, S.

  tinggal sejak tahun2000 hingga sekarang dan antara Penohon dan Ternohontelah putus hubungan dan tidak sali ng mengunjungi Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah merukunkanPenvhon dan Ter nvhon, tet api tidak ber hasilSAKSI 2, unur 47 tahun, Agama Isl am, SWASTA,ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee eeeeeee ee e e e e ee e eeeee Bahwa saksi kenal Penvhon dan Ternwohon karenasaksi adalah sepupu Bahwa saksi t ahu, Penohon meni

  mbang, bahwaat as pernmohoann terse but Ternohon telah memberikanjawaban yang intinya telah mengakui semua dalil dalilPempbhon ; eee Meni mbang,bahwa berdasark an bukti P.1 berupa Fotocopy KutipanAkta Nkahyang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa ant araPemohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawi nanyang sah sejak tanggal27 September 1993 sampai sekar ang Meni mbang, bahwa oleh karena pernmphonan ceraitalak terse but diajukan berdasarkan adanya pertengkar

  Pasal 22 ayat (2) #=Peraturan PenerintahNonor 9 t ahun 1975 kesaks ian kel uarga dalammasal ah percer aian diperbolehkanwoe eee ee eee ee eee eee ee Meni mbang, bahwaberdasark an keterangan saksisaksi di bawah sumpahnyamener angkan pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa Penwnhondisebabkan masalah tempat tinggal, akibatnya Pennhondan Ternohon pisah tempat tinggal dan tidak kumpul hinggasekar ang berjalan selama 9 tahun lamanya ;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksiterse

• dengan lakilaki lain bahkan Penohon pernah nembaca snsa.tersebut; ee ee eee ee eee eeAkibat dari pert engkaran dan perselisi han tersebutTermphon pergi nmeninggalkan rumah orangtua Pempohon tanpapamt dan setelah sampai di Jawa Ternmohon hanya nengat akanbahwa Ter mohon telah pergi dari rumah danneninggalkan anaknya bersama orangtua Penmohon dan Ter mohontidak mengatakan keberad aannya; Selam itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin berturutturut hingga sekarang, Ter mohonper gi meni

  Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.

  G/2011/P ABwn tanggal 18 Maret 2011 dan tanggal 18April2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatan gannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Pemohon nelalui Kuasanya agar bers abarmenpertahan kan rumh tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini di mlaidengan menbacakan surat permphonan tersebut yang isin yadipertahankan oleh Kuasa

  Penwhonproc re ee eee eee ee ee ee ee eee ee Meni mbang, bahwaKuasa Penvhon untuk menguatkan dalil dalilpernmohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

  Pemohon adalah sebagai manatelah disebutkan di atas Meni mbang, bah wa Majelis Hakim telah berusa hanendamaikan dengan nenasehati Penmohon nelalui Kuasanyaagar mengurung kan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenperta hankan rumah tangganya, naminusaha terseb ut tidak berhasil, oleh karena itu telah menenuhimaksud Pasal 65 Jo.

• Menetapkan biaya perkara menurutAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenmohon I dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, Majelis Hakim juga telah memberikan nasehatseperlunya kepada Penohon I dan Penwhon II, terkaitdengan maksud dan tujuan Pennhon I dan Pemohon IImengajukan isbath nikah; Meni nbang,bahwa kemudian dibacakanlah pernmohonan Penvohon I= danPenohon II yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenohon

  nikah adalah WALINIKAH ASLI, kakak Penvhon II, adapun bapakkandung Penvhon MII yakni AYAH KANDUNG PEMOHON II,berada di Bawean dalam keadaan sehat wal afiat;Bahwa, ketika menikah Pemohon I benar berumur 20 tahundan Penvhon Il benar beru nur 15 tahun;Bahwa, Pemohon I dan Penvhon II nengajukan isbath nikahdi pengadilan untuk mendapat akta nikah yang akandigunakan untuk mengurus akta kelahiran anak Penwnhon Idan Penohon II yang ketiga, ANAK KANDUNGIII , umr 2tahun 6bulan: woe eee eee ee ee eee ee eee Meni

  September 2010,yang dikeluarkan oleh kepala Desa SETEMVPAT dengandiketahui oleh Camat SETEMPAT Kabupaten Gresik (BuktiP.2);woe eee eee ee eee eee Meni nbang, bahwa disa mping buktitertulis, untuk me mperkuat dalilper mbhonannya, Penohon I dan Pemohon II juga telahmengajukan alat bukti berupa saksi saksi1.

  , calon isteri, wali nikah, dua orang saksi, ijabdankabul, yang akan dipertimbangkan satu per satuberikut: Menimbang, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UU Nonwor 1Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur19 (se mbilan belas) tahun dan pihak wanita sudah nencapaiunur 16 (enam belas) tahun;wee ee ee ee ee ee eee eee eee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan posita 3 dalam permohonan Penohon I danPenvhon II, dan keterangan Pemohon I = dan PenvohonII,

  Olehkarenanya Majelis Hakim berpendap at bahwa pernikahanPenohon I dan Penvhon II dengan wali yang tidak berhak,tidak memenuhi ketentuan Pasal 21 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Isla mwo eee eee ee eee ee ee eee eee eee Meni mbang,bahwa rukun pernikahan tentang dua orang saksidalam pernikahan Penonhon I dan Penwohon MII, di manasaksi pernikahan Penohon I = danPenvhon II adalah SAKSI NIKAH I, unwr 52 tahun dan SAKSINIKAH II umur 50 tahun; Meni nbang, bahwa dalam persidangan kedua ~~ orangsaksi yang

• dengan patut, sedangkan tidak tern yata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ; wee eee ee eee eee eee eee Meni nbang, bahwa Majelis Hakimtel ah berusa ha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan srumh tangganya akan tetapitidak berha sil, kenwdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan menbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh Penggugat Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidakhadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya

  itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini dipe riksatanpa kehadiran Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhendak nme nper tahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

  dan tujuangugat an Penggugat adalah sebagai mnatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Mbjelis Hakim telah berusahamendamiikan dengan nenasehati Penggugat agar mengurung kanniatn ya untuk bercerai dengan Tergugat dan dapat hiduprukun lagi dengan memperta hankan rumh tangganya denganTergugat, nanmun usaha penasehatan tersebut ti dakberhasil, oleh karena itu telah nenmenuhi maksud Pasal65 Jo.

  saki nah mawaddah dan rahmhsebagaimana dikehendaki AlQuran Surat ArRumayat 21 akansulit tercapai ;5 Meni nbang, bahwa ber dasarkanpertimbanganpertimbangan sebagaimmnatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpe ndapat rumahtang ga Penggugat dengan Tergugat te lah benar benarpecah, sehingga kare nanya Majelis Hakim ber pendapatsudah cukup alasan dan terbukti gugatan Penggugat, olehkare nanya tel ah menenuhi ketentuan penjelasan pasal 39 ayat(2) huruf (f) Undang Undang No. 1 Tahun 1974, Jo.

  ing)Arti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isteri nya apabila ter bukti terjadi nyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Meni mbang bahwa berdasarkan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Mijelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terha dapPenggugat tanpa hadirnya Tergugat (verst ek) sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR ; Meni mbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan PemerintahNonor

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum Stine Bemnte Some BOS eee e oS oe SUBSIDER :Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ; Meni mbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Pennhon telahdat angmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruorang lain untuk nmenghadap sebagai kuasanya, neskipunmenurut relaas panggilan Nonvr: 38/P dt . G/2009/ PA.

  Bwn. .tanggal 1 April 2009 dan tanggal 14 April 2009 yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka berdasark anPas al 125 dan 126 HIR ~~ perkara ini akan diperiksasecara vers tek (tanpa hadirnya Ter nvhon)Meni mbang, bahwa kemudian Mijelis Hakimnendamaikan Pemohon agar bers abar dan mengurungkan niatnyauntuk tidak menceraikan terhadap Ternohon dan agar rukunkenbali dengan Termpohon

  , akan tetapi tidak berhasilce Meni mbang, bahwake mudi an pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan terse but yang isinya tetapdipertahankan oleh Penwhon ; Menimbang, bahwa Pennhonuntuk menguatkan dalildalil pernohonannya, telah mengaj ukanalatalat bukti sebagai berikutAlat Bukti Surat yaitu Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nonor : 47/47/I1/ 2007,tanggal 13 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SETENMPAT, Kabupaten Gresik,selanjutnya di beri t anda

  mbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Ternmohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penvohon tetap dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPenohon = sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masi ng masi ngsaksi mengetahui sendiri bahwa Penohon dan Ternohondinikahkan oleh aparat Desa sebelum menikah Ternohonsudah haml 2. bulan hasil hubungan gelap

  Nafkah anak yang ikut Ternvohonsebesar Rp 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanhingga anak terse but mencapai usia dewasa (21 tahun) atausudah meni kah ; 5. Menmbebankan kepada Penvhon unt uk nenbayarbiaya perkara se besarRp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah)Dem ki an put usan dij at uhkan dal am sidangpermusyawaratan Maelis Hakim pada hari Senin, tanggal 20bulan April tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24bulan Rabiul Akhir tahun 1430 Mjriyah oleh kam : Drs.H. M.

• Bahwa Penggu gat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada t anggal24 Agustus 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT,24 Agustus 20062.

  Membebankan segala biaya dalam perkara ini dibebankankepada Negara ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap~ dipersidangan, sedangkan pi hak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 2 Desember 2008

  dantanggal 5 Januari 2008 yang dibacakan dipers idangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka menurutPasal 125 dan 126 HIR perkara ini akan diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat )woe eee ee eee ee eee eee ee ee ee e Meni mbang, bahwaPenggugat melalui kuasanya telah mengajukan perkara inisecara prodeo berdasarkan surat keterangan tidak nampu yangdi buat oleh Kepala DesaSETEM

  PAT yang dikuatkan oleh Camat SETEMPATSe rt re ee re es Meni mbang, bahwaunt uk menguat kan dalil per mohonan secara prodeoPenggugat melalui kuasanya telah menghadirkan 2 orangsaksi bernama : SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksimenerangkan bahwa Penggugat adalah memang tergolong orangtidak mampu karena hanya bekerja sebagai buruh di rumahtangga yang penghasilannya tidak menentu 22 eee ee ee ee eee Meni mbang, bahwa berdasark anketerangan 2 orang saksi terse but penghasilanPenggugat perharinya hanya

  ya di Pengadilan Agama Baweanwe ee ee ee eee ee eee eee eee eee ee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha nmenasehati Penggugat nelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi tidak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankanoleh kuasa Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk neneguhkandalildalil gugatannya, kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti surat maupun

• bertali warna biru merk Aiger ;

• 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih, yang sandal kanan talinya putus merk swallow ;
• 1 (satu) buah sarung parang terbuat fari kayu, yang bertali kain warna kuning;
• 1 (satu) buah baju kaos you can see warna petak merah dan abu-abu yang terdapat bercak darah ;
• 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru ber ikat pinggang / tali pinggang bertuliskan Monster Army;

dikembalikan kepada keluarga korban Yuberkat Meni

Kristian Waruwu Alias Yuber,Yuberkat Meni Kristian Waruwu Alias Yuber langsung lari, sehingga Terdakwatidak tahu keadaanya, tapi setelah penangkapan Terdakwa mengetahui kalauYuberkat Meni Kristian Waruwu Alias Yuber sudah meninggal dunia ;Bahwa sebilah pisau tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang sudahdipersiapkan Terdakwa untuk jaga diri, dari orangorang yang hendakmengganggu Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah menusuk Yuberkat Meni Kristian Waruwu Alias Yuberdan Sabarudi Waruwu Alias Sibaya Peri

Kemudian korban Yuberkat Meni Kristian Waruwu alias Yuber keluar daridalam rumah menemui Terdakwa dan temantemannya lalu bertanya Apapermasalahan kawan? lalu. Terdakwa menjawab Apa kau bilang?.

Kemudian korban Yuberkat Meni Kristian Waruwu alias Yuber keluar daridalam rumah menemui Terdakwa dan temantemannya lalu bertanya Apapermasalahan kawan? lalu) Terdakwa menjawab Apa kau bilang?.

Kemudian korban Yuberkat Meni KristianWaruwu alias Yuber keluar dari dalam rumah menemui Terdakwa dan temantemannya lalu bertanya Apa permasalahan kawan? lalu Terdakwa menjawabApa kau bilang?.

• Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni nbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditet apkan, Pemohon telah datang nmenghadap di persi dangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau nenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, mes kipunmenurut relaas panggilan Nonwr =: 89/ Pdt .

  G/2011/P ABwn.tanggal 17 Maret 2011, tanggal O05 Juli2011 dan tang gal 21Juli 2011 yang dibacakandipersidan gan, ternyata telah dipanggil dengan sah danpat ut, sedang kan tidak tern yata bahwaketi dakdatan gannya itu dise babkan oleh sesuatu halan ganyang sah maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyawre ee re ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMije lis Hakim telah berusaha menasehati Pempohon agarPemohon~ bersa bar nemperta hankan rumah tangganya= akanteta pi tidak berhasil, kenmudian pemeriksaan

  perkaraini dimulai dengan nenbacakan surat per mpohonanPemobhon tersebut yang isin ya dipertahankan oleh Pennhonproce ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwaoleh kare na Termohon tidak hadir di persi danganse dangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon dan Termohon dinilai tidak hendakmempertahankan hakhaknya dalam persidangan;we ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa Penvohon untuk nenguatkan

  tersebut dalamsurat permohonannyaSoccer cc eee eee Meni nbangbahwa Mbjelis Hakim tel ah berusaha mendamaikandengan nenasehati Pemohon agar Penpvhon bersa bar untuktidak bercerai dengan Termohon dan dapat hidup ru kunla gi dengan mempert ahankan rumah tangganya denganTermohon, nanun usaha penasehatan tersebut tidakber hasil, oleh karena itu telah mnemenuhi mksud Pasal65 Jo.

  Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonwr 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nonwr7 tahun 1989 tentangPeradilanAgam; Meni nbang,bahwa berdasar kan bukti P.2 dan keter angan parasaksi dapatdin yatakan terbukti Pemohon maupun Termpohon bert empat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agam Bawean berwenangini ; Meni nbang,untuk memeriksa

• Meni (IbuKandung Pemohon) dan Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), denganWali Nikah ayah kandung Alm Meni (ibu Kandung Pemohon) bernama Alm.Simin;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab gobul olehayah kandung (alm. Simin);3. Bahwa pada saat penikahan tersebut Alm. Meni (Ibu Kandung Pemohon)berstatus Perawan, dan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat)berstatus Jejaka;4. Bahwa antara Alm.

  Meni (Ibu Kandung Pemohon) dengan Alm.Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun pertaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa pernikahan antara Alm. Meni (lbu Kandung Pemohon) denganAlm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), Sampai saat ini belum tercatatdi Kantor Urusan Agama kecamatan setempat;6.

  Meni (Ibu Kandung Pemohon)dengan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 1 orang anak benama :Chandra Bin Syafrudin (L), umur 57 tahun;7. Bahwa sejak pernikahan Alm. Meni (Ibu Kandung Pemohon) denganAlm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat) cerai mati ketika Pemohonsedang dalam kandungan sekitar tahun 1962;8. Bahwa kemudian Pemohon diasuh oleh ibu Alm. Meni (Ibu KandungPemohon) sampai dengan dewasa;9. Bahwa Alm.

  Meni (Ibu Kandung Pemohon) meninggal di Jakartaberdasarkan akta kematian Nomor 3173KM291220170086 pada tanggal10 Desember 2017, tanggal surat 20 Januari 2018 yang di keluarkan olehsuku dinas kependudukan dan pencatatan sipil Jakarta Barat;Hal 2 dari 5 hal Penetapan No.66/Pdt.P/2019/PA.JB.10. Bahwa pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukkeperluan mengurus Permohonan Penetapan Ahli waris;11.

  Meni (Ibu KandungPemohon) dengan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat);C.