Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 950/Pid.B/2022/PN Mks Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ANDI ALHABSY ALFIAN
44 — 24
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ANDI ALHABSY ALFIAN
44 — 24
Masin 28D045443.
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaANAK dan ANAK II, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembanganintelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anak dan sering
Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anaknya dan sering jengukanaknya; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
saksi nikah bernama Maryanto dan Sumadi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
saksi nikah bernama Maryanto dan Sumadi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunail;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
II bernamaSamsul, sebagai saksi nikah bernama Iskadar dan Amson, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
44 — 33
44 — 33
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Juli 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
bernamaSuwandi, sebagai saksi nikah bernama Fahrudin dan Sarjono, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 406/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
sebagai saksi nikah bernama Elman Sani dan Sarudin,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Arsul dan Wancik, sebagaimas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
, sebagai saksi nikah bernama Sean dan Nawawi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon di Jayapuradan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gunung Kidul Yogyakarta, masin ada komunikasi dan tidakada tandatanda akan hidup rukun kemball;7.
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor :112/Pid.B/2014/PN.Pol. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pidana
- SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO
51 — 31
51 — 31
mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN. Srg Tanggal 22 September 2011 — S U M I N A H.
SASTRO SUMINO.
68 — 4
68 — 4
masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 118 / Pid. B / 2013 / PN.Kpj Tanggal 7 Maret 2013 — MARWOTO Alias BAGONG
29 — 20
29 — 20
., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi