Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • terjadi pada tanggal24 Desember 2014 disebabkan karena Penaauaat sudah tidak tahan denaansikap dan keiakuan Tergugat dimanalergugat menikah lagi denganperempuan lain vana bernama Nurwati vana menvebabakan Penaaugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Banwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aqiina Ramadhani Waiibinti Abdul Rajiab Bailako dan indriani Oktawaii binti Abdui Raiab Bailiakomasih dibawah umur dan masin
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
1714
  • Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
338
  • Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
333
  • empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor :112/Pid.B/2014/PN.Pol.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Pidana - SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO
5131
  • mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 118 / Pid. B / 2013 / PN.Kpj
Tanggal 7 Maret 2013 — MARWOTO Alias BAGONG
2920
  • ., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi
Putus : 22-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN. Srg
Tanggal 22 September 2011 — S U M I N A H. SASTRO SUMINO.
684
  • masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Bbu
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3429
  • terlabat di karenatertinggal Bis jemputan akan tetapi Tergugat tetap tidak percaya dan marah,Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Bbusehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkanTergugat sampai melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat saat ini tinggal dirumah milik Penggugat di Kampung Banjar Masin
    Bukti Surat.1.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Novitalia yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Banjar Masin Kabupaten Way KananNomor 02/SKD/BMBD/1/2022 tanggal 06 Januari 2022 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan, Nomor192/07/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1343/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas, tetapi Tergugat masih mengirim uang untuk anaknya saja;nn Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanperangkat desa (Kades), tempat tinggal di Dusun Kauman RT. 001RW. 002 Desa Rembun, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan;, telah bersumpah secara agama
    Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas;ee Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
335
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas pada akhirbulan Maret 2015, terjadi lagi pertengkaran dalam perkara yang samasehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan bekerja sebagai BabySister di Bali dan Tergugat masin menempati rumah bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 5 tahun6 bulan sehingga sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.
Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 16 Januari 2018 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) VS PT TIRTA CIPTA BUSANA
528257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal ini putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Bahwa terlebih lagi untuk menyelesaikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon dalam menyelesaikan perjanjian hutang piutangtersebut masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
178
  • ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e
    ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab rumah tangganya terutama masalah nafkah seharihari, selain itu Penggugat dan Tergugat mempunyai utang bersama, tapiTergugat tidak mengembalikan utang tersebut; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
    Tergugat seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab masalaha ekonomi dalam rumah tangga, yakniTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 359/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Ilbernama Mahidin, sebagai saksi nikah bernama Agusni dan Jamensebagai maskawinnya berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Clg
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1818
  • No.115/Pdt.P/2019/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
    Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :KURSIN ABIDIN bin MURTAJA, Tempat,tanggal lahir Banyumas, 03071970 , Umur 50 tahun, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, PekerjaanBuruh Pabrik, Status Kawin, Pendidikan SLTP,Alamat di Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KadangMas Kecamatan Dawe, Kabupaten
    ,SUDJATMOKO DWI SAPUTRO, SH.dan SYAIFULANWAR;S.H., Semuanya advokat pada kantor advokatdan Penasehat Hukum KISLAM, SH. & REKAN yangberalamat di Alamat: Desa Jambu Rt 03 / Rw 02Kecamatan Wangon Kabupaten BanyumasBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus2020 sebagai Pemohon;melawanJUMARI AL JUMIATI binti SANTOSA, Tempat, tanggal lahir KUDUS,23 071977, Umur 43 tahun, Agama Islam, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Alamatdi Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KandangmasKecamatan Dawe
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
6435
  • Dengankondisi a quo Penggugat/Terbanding berpendapat bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding bisa mengasuh anakanak hasil perkawinan Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dengan baik dan maksimal, sedangkan untuktempat tinggal bagi anakanak saja Tergugat/Pembanding masin menumpang dirumah kakak ipar Tergugat/Pembanding; Disamping itu setelan berceraiTergugat/Pembanding selalu menghalanghalangi Penggugat/Terbanding untukbertemu anakanak tersebut, serta tidak mengizinkan anakanak untukberkomunikasi
    berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatdisimpulkan banhwa sebenarnya ada dua hal yang menjadi alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan hadhanah yaitu : 1. setelah perceraian sampaisaat ini Tergugat/Pembanding bersama anakanak dan ibu Tergugat hidupmenumpang di rumah kakak ipar Tergugat/Pembanding di Perumahan BumiMeranti Wangi Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang.Bagaimana mungkin Tergugat bisa mengasuh anakanak dengan baik danmaksimal, sedangkan tempat tinggal saja masin