MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-4, 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan,
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

SUPANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke4, 5 KUHPidana sebagaimana yang kamidakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin(Aim). SUPANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selamai (Satu) tahundan 3 (tiga) bulanbulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa;3.

melakukan pencurian tersebut bersamadengan Dian dan Agus yang memiliki peranan yang berbeda yaitu peranan Dianperperan mengambil kaca spion dengan mematahkannya menggunakan tangansedangkan Terdakwa dan Agus berperan memasukkan kaca spion kedalamkantong plastic dan mengawai keadaan sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena barang bukti berupa sepasang kaca spionkanan dan kiri mobil Toyota Fortuner Nopol A 1181 ES adalah milik saksi Willy,maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahpula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebutdiatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4, 5 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan,3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4.

1. Menyatakan Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

dibelakangYohan Kota Sorong dan menyimpan kendaraan tersebut ; Bahwa benar kendaraan tersebut sekarang telah disita dan dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Bahwa benar atas kejadian ini Terdakwa sangat menyesal denganperbuatannya dan berjanji tidak melakukannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

;Kedua : Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksisaksi yang disumpah, keterangan terdakwa danbarang bukti bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bersamasamadengan Saudara Renol Rumaropen (yang masuk dalam Daftar PencarianOrang /DPO) yakni 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat warna putihdengan Nomor Polisi DS 2319 HA milik saksi korban Doldi Mariansyah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Son Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat secara khusus di KotaSorong Papua Barat ; Perbuatan sangat merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam DakwaanKesatu Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOKdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit dengan panjang + 50 cm dengan gagang yang terbuat dari besi;
- 1 satu) buah flashdisk warna biru silver merk FUF yang berisi rekaman video peristiwa Tindak Pidana Ancaman Dengan Kekerasan dan Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

dan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang dilakukan oleh Tersangka Untung Kelana bin Kasim terhadap Korban Erni Laila yang terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2024 sekira pukul 07.30 WIB di depan rumah Korban Erni Laila yang beralamatkan di Jl.

KAFRAWI D BIN DEWI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair tercantum dalam Pasal 2 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KAFRAWI D BIN DEWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dakwaan Subsidair;4.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana tersebut di atas; Menyatakan Terdakwa Kafrawi D Bin Dewi yang identitasnya telah diakuioleh yang bersangkutan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalan melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang R.I.

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kafrawi D Bin Dewi berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan agar Terdakwa membayar denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;e Menghukum Terdakwa Kafrawi

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 ayat 1 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa KAFRAWI. D BIN DEWI yang berprofesi sebagai wiraswastadalam hal ini berdudukan sebagai Pembeli Tanah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)pada tanggal 29 April 2010 yang berlokasi di Dusun IV Sawah Liek Desa PadangBakau Kec. Labuhanhaji Kab. Aceh Selatan bersamasama dengan saksi Drs.

, dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terobukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider yaitu melanggar Pasal 3 Jo Pa 1999sal 18 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai

Menyatakan Terdakwa KAFRAWI D BIN DEWI tersebut diatas, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Primair tercantum dalam Pasal 2 Jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa IWAN ISRATIN BIN ENDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing - masing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke - 3 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;

Menyatakan terdakwa NURJAMAN ALS NUR BIN OJOT terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke-5 KUHPidana 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURJAMAN ALS NUR BIN OJOT dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetap ditahan 3.

Menyatakan terdakwa NURJAMAN ALS NUR BIN OJOT terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat 1 keS KUHPidana. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURJAMAN ALS NUR BIN OJOT denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah untuk tetap ditahan.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Temp\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\msohtmlclip1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\01\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\clip_image001.gif">M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IWAN HENDRA SIAGIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa ADIANTA PURBA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "pencurian dalam keadaan pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIANTA PURBA dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;.3.

sektor salapian sekira pukul 13.00.wib danturut disita dari terdakwa barang berupa Tas warna hitam yang berisikan 1(satu) buku notes warna merah, 3 (tiga) buah pulpen, 1 (satu) pinsil, 1 (satu)buah kacamata beserta kotaknya dan 1(satu) lembar kwitansi jual beli mas.Akibat perbuatan terdakwa ARDIANTA PURBA, saksi korban SRIASMITA mengalami kerugian sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

denganketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa pada hari Sabtutanggal 19 September 2015 sekira pukul 11.15 wib masuk ke di SD No.055977di Dusun Desa Namu Tongan Kecamatan Kutambaru Kabupaten Langkatdengan cara memanjat pagar semen sekolah;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Korban untuk mengambil barangbarang milik korban;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

B/2015/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwaselama 10 (sepuluh) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Asril Caniago Alias Ac telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair : Pasal 363 ayat (1) K-3, Ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Asril Caniago Alias Ac dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa ROBERT MELLESOGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa Rangga Pramana alias Rangga tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana;

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;--------------------------------------------

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanmadengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu)bulan ;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada TerdakwaSelviana Wanma ;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan

Pasal 55. ayat (1)KUHPidana;4 Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanma denganPidana Penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu)5 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada TerdakwaSelviana Wanma ;6.

JAFAR dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan yang memberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-1, ke-2, dan ke-3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGERSUN Alias

Luka dapat mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam melakukan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2,dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Pps1.

Jo Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Bahwa perbuatan terdakwatidak sampai selesai mendapatkan uang milik korban bukan karena kemauanterdakwa namun karena korban terlebin dahulu bangun sebelum terdakwamendapatkan uang milik korban sehingga Terdakwa pergi keluar dari rumahtersebut dan mengurungkan niatnya untuk mengambil barang;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur injuga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (2)ke1, ke2, dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi

JoPasal 53 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan yangmemberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2)ke1, ke2, dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGERSUN AliasEGER Bin UNDI (Alm) dengan pidana penjara selama 1 tahun;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaFAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHpidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan TerdakwaFAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARdari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa

   >FAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Subsidair;

4. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaFAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARdengan pidana penjara selama 8(delapan) bulasn;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa FAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO aliasFAJAR tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana pemganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHpidana dalam dakwaan primar;2.

GERSON PULUNG, Sp.B, tertanggal 3 April 2019, dan jugadengan Resume Medis, nomor : RM 18.01/R.INAP;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi / Keberatan dan menyatakan telah mengerti akan dakwaanJaksa Penuntut umum:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mak

dengan Resume Medis, nomor : RM 18.01/R.INAP; Bahwa luka yang dialami oleh Terdakwa dapat sembuh kemball;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

tertanggal 3 April 2019, dan juga dengan ResumeMedis, nomor : RM 18.01/R.INAPMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban bukan merupakankategori sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 90 KUHPidan, dimana lukayang dialami korban dapat sembuh kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur diatas, maka unsur Yangmengakibatkan luka berat tidak terpenuhi pada diri Terdakwa;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mak.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa FAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO aliasFAJAR dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa FAJAR HARIANTO TOLAYUK alias ATTO alias FAJARterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;4.