Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul bersamasatu rumah sejak menikah; Bahwa pengugat belum dikarunia anak (qabla dukhul) Bahwa karena penundaan walimah perkawinan oleh keluargaPenggugat, dari keluarga Tergugat marah dan merasa tidak senangsehingga walimah perkawinan Penggugat degan Tergugat batal; Bahwa sewaktu menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdipaksa oleh keluargankarena walapun
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 943/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufatidak benar, yangbenar adalah sejak anak kami lahir Penggugat tidak mau lagi melayaniTergugat sebagai suami, walapun mau itupun dalam keadaan terpaksa;3. Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufb tidak benar yangbenar adalah Tergugat diusiroleh Penggugat dari rumah;4.
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 579/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
satusama lain, kedua saksi adalah keluarga Penggugat, maka telah sesualPasal 308 R.Bg, dengan demikian kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat menuduh Penggugathamil sebelum menikah;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 442/PID.B/2015/PN SKY Tanggal 12 Agustus 2015 — LARASATI BINTI DARMAWI
42 — 15
42 — 15
ketiga)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.4.Unsur Padahal diketahui olehnya bahwa pasal 27 BW berlaku baginya; Menimbang, bahwa dalam pasal 27 BW disebutkan bahwa seorang lakilakihanya boleh terikat perkawinan dengan satu orang perempuan saja dan seorangperempuan hanya dengan satu orang lelaki saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar terdakwa mengetahuibahwa saksi Azuardi Bin Cek Ola masih memiliki ikatan perkawinan dengan seorangperempuan bernama saksi Esmawati Binti Yakup walapun
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Divia Anjelina Saputri sudah sangat dekatsampai telahmelakukan hubungan suami isteri dan Divia Anjelina Saputri dalamkeadaan hamil 46 minggu, dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawabterhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tangga dengan baik, selain ituorang tua Divia Anjelina Saputri sudah menyetujui anaknya untuk menikahdengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan Divia Anjelina Saputri tidakada halangan secara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 101/PID/2017/PT.PLG Tanggal 12 Juli 2017 — EKO YUSMAN ALS. RIKO BIN JUANDA
22 — 13
22 — 13
Bahwa kami selaku Penuntut Umum memberikan apresiasi positifkepada Majelis Hakim yang telah dengan baik, independen, imparsial,dan jujur dalam mengambil sebuah keputusan terhadap perkaratersebut walapun dalam keadaan yang sangat terdesak.4.
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 5
15 — 5
No.14/Pdt.G/2015/PA.Gsg2006 disebabkan oleh Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon yang tidak tentu sebagai buruh bangunan dan selalumenuntut lebih dari kemampuan Pemohon walapun Pemohon sudahsering kali meminta Termohon untuk bersabar namun Termohon tidakmenghiraukannya, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diKampung Mesuji Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujidan menurut kabar Termohon sekarang tinggal bersama KakakKandungnya
Register : 07-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2019/PT PBR Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : HENDRY GINTING Alias HENRY GINTING Diwakili Oleh : HENDRY GINTING Alias HENRY GINTING
Terbanding/Tergugat : NY. ROSMERI BR. PANDIANGAN Alias MERY PANDIANGAN
86 — 21
Terbanding/Tergugat : NY. ROSMERI BR. PANDIANGAN Alias MERY PANDIANGAN
86 — 21
sendiri tidak bisa mempertahankanhubungan perkawinannya dengan Tergugat, karena ulah Penggugatsendiri;16.Bahwa Tergugat tidak pernah menyampaikan ke orang lain bahwa dirinyatelah janda karena keluarga serta orangorang di sekitar Tergugat jugamengetahui belum pernah ada perceraian antara Tergugat denganPenggugat, walaupun sejak 2006 Penggugat sudah tidak tinggal saturumah dengan Tergugat;17.Bahwa dengan persepsinya sendiri Penggugat kemudian menjadikanalasan untuk menggugat cerai Tergugat;18.Bahwa walapun
Register : 04-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat,yang keterangan selengkapnya seperti dimuatkan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,namun oleh karena dalam perkara perceraian dengan dalil adanyaperselisihnan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan rukun lagi (yang dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 disebut dengan sigaq yaitu:perselisihan yang tajam dan terus menerus antara Suami dan istri) makasesuai ketentuan pasal
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
95 — 9
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
95 — 9
Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon apa apabila gugatan Penggugat diHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzetmaupun kasasi.21.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah para penggugaturaikan tersebut di atas
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walapun tergugat mengajukan banding, verzet, maupun kasasi.9.
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Walapun masih tinggal dalamsatu rumah tetapi sudah tidak ada keharmonisan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3.oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelend sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga memenuhisyarat formil, karenanya dapat diterima, sesuai Pasal 301 R.Bg.
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
KecamatanBLMBGN PGR, Kabupaten Lampung Utara, dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Dalam keadaan tersebutupaya untuk kumpul lagi tidak bisa lagi dilakukan satusatunyajalan hanyalahn meneruskan perceraian walapun saksi sebagaiorangtua Termohon sebenarnya masih ingin menyatukan mereka; Bahwa tampaknya yang menjadi pemicu pertengkaran merekakarena pergaulan, pertemanan Pemohon yang menimbulkanHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb.kecurigaan Termohon, apalagi setelah Termohon mendengaradanya kabar yang mengatakan bahwa Pemohon telah menikahlagi dengan wanita lain; Bahwa
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 614/Pid.B/2020/PN Kpn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
53 — 21
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
53 — 21
;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah untuk dimilikinya walapun tanpa izin dari pemilik barang tersebut.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 062/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 18
19 — 18
satu sama lain serta mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki dalam Pasal 283, 284 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sejak lebih kurang 3 tahun yang laludan sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
mengakhiripernikahannya dengan jalan perceraian sebagai jalan yang terbaik agar keduabelah pihak dapat menjalankan hidupnya tanpa saling menyakiti satu sama laindan terhindar dari murka Allah subuhanahu wataala.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat dalam KitabKitab Subulussalam jilid Ill hal. 40 sebagai berikut :Artinya : Permintaan cerai adalah termasuk sikap nusyuz.Menimbang, bahwa termohon telah sering meminta bercerai dengansuaminya, dan tindakan ini pun merupakan tindakan nusyuz, walapun
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat seperti dimuatkan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 683 /Pdt.G/2019/PA.MdnKompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalusampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat danTergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Plg Tanggal 26 Nopember 2015 — HJ.FARIDA DJADIB
-LAWAN-
S A Y U T I , DKK
32 — 2
32 — 2
.2.000.000.000. ( Dua milyar rupiah )14.Bahwa agar gugatan penggugat tidak sia sia, mohon kepada majelis hakimuntuk meletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa seluas 5600 M2 dansebidang tanah berikut bangunan rumah milik Tergugat yang terletak di jalansematang Borang Lrg.Budi Utama Rt.14 Rw.06 Kelurahan Sako kecamatansako Kota Palembang.15.Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang sempurna,mohon kepada pengadilan negeri Palembang untuk melaksanakan putusan initerlebin dahulu walapun
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 2 Juli 2014 — Perdata
Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya sejak 3 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terus menerus; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tidur walapun
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 46/PID.B/2013/PN.Kab.Mn. Tanggal 1 April 2013 — JUMADI bin MAT RAJAK
90 — 18
90 — 18
denganmenunjukkan foto copy BPKB dan terdakwa tidak mengindahkan nya;Menimbang, bahwa terdakwa JUMADi bin MAT RAJAK dipersidangan mengatakanbahwa maksud terdakwa JUMADI bin MAT RAJAK mengambil sepeda motor tersebut agarsaksi TUMIYEM membayar hutangnya kepada saksi TEGUH HERMANTO walaupunterdakwa tidak pernah diperintahkan saksi TEGUH HERMANTO untuk menagih hutangkepada saksi TUMIYEM dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di rumahnya dan tidakmau mengembalikannya kepada saksi korban SUHARDIONO walapun