Ditemukan 5549 data
16 — 0
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
9 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 4
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 0
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan ttersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 92222 nn nn nnn nnn
PARLIN B SIANTURI
Terdakwa:
Rasmida Simaremare
37 — 5
meringankan: Terdakwa sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana tentang Penganiayaan Ringan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 6 dari 7 Halaman Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PNMENGADILI:Menyatakan Terdakwa RASMIDA SIMAREMARE ttersebut
6 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
11 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
12 — 0
yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikian maka gugatanPenggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
13 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRY ATUN MPerincian Biaya Perkara : 21. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2.
12 — 0
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon tersebut telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangmerasa keberatan atas akan berlangsungnya pernikahan ttersebut ;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
76 — 4
., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota ttersebut, dibantuAGUSTIAWAN,SH.MH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dihadiri oleh MLKKURNIAWAN, SH, sebagai Jaksa Penuntut Umum, Kuasa HukumTerdakwa dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1 HARAN TARIGAN, SHMOCH. MUCHLIS, SH.MH.2 BAMBANG SASMITO, SH.MH.
18 — 0
;Antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan ttersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal tinggal dirumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon II Desa KarangSoko Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek selama1 minggu, kemudian pindah ke Desa Pensanggrahan,Kecamatan Kwanyar
12 — 7
Bahwa sesuai dengan tujuan perkawinan baik ditinjau dari hukum agama maupunhukuim negara yakni membangun keluarga yang harmonis, bahagia dansejahtera/sakinah mawaddah warohmah nkiranya tidak mungkin lagi tercapai diantaraPenggugat dan Tergugat ; oleh karena itu jaln satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat adalah berpisah/cerai;Maka berdasarkan halhal sebagaimana ttersebut diatas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, dan karenanya
11 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
9 — 0
makaMajelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh pemohonsebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor I Tahun 1974 JoPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwa antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itupermohonan pemohon ttersebut
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.RADEN ARRY VERDIANA SH
Terdakwa:
SIDIK Als SILIP Als ANWAR SAPUTRA Bin SIGRAK alm
43 — 6
Sepidan melihat ada sepeda motor Yamaha VIxion yang diparkir di depan rumah.Kemudian Saksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasikeadaan sekitar dan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwamengawasi keadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motorYamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saatitu jumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut
KemudianSaksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasi keadaan sekitardan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwa mengawasikeadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motor Yamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saat itujumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak yang ternyata sepeda motor tidak dalamkeadaan
7 — 0
Jad Ylppo pools LiArtinya : Apabila ada dua hal yang sama sama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu di antaranyayang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
14 — 5
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat
11 — 0
Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belummempunyai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon XXXX, Surabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tahun dan selama itu pulaTermohon tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkkan Pemohon ttersebut
9 — 5
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut