Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 01-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 11-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1381/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak mensyukuri apa yang didapatkan oleh Pemohon dalam halmemberikan nafkah, Termohon selalu saja meminta lebih, Termohon selalusaja menginginkan Pemohon selalu ada uang, sehingga karena hal tersebutPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan ketika bertengkarTermohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan Termohonmerusak barangbarang yang ada di rumah setiap kali bertengkar danPemohon juga beberapa kali di usir oleh Termohon
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2020 yang akibatnyaPemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi Sampai sekarang;8.
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
471
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Juni2017, dikarenakan permasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumahkontrakan, sampai sekarang selama, 2 tahun 5 bulan, dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin. Sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat;7.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Juni2017, dikarenakan permasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumahkontrakan, sampai sekarang selama, 2 tahun 5 bulan, dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, sudah dewasaHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat saksi pernahmendengar 2 kali pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah nafkah yang kurang mencukupi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk membina rumah tangga kembali namujn tidak berhasil,serta saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali;Bahwa Terhadap' keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan cukup sedangkan Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakpernah bertengkar dan pulang karena di usir
    oleh Penggugat;Bahwa, Untuk menguatkan dalil dalil penolakannya, Tergugatmengajukan seorang saksi yaitu Supeno bin Kambali, umur 45 tahun dibawahsumpah yang keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Tergugat pergi karena di usir sehingga sudah berpisah tempat tinggalHal. 5 dari 11 Hal.
Register : 09-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2228/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
80
  • Sehingga terjadi pertengkaran yang membuatPemohon di usir oleh Termohon dari rumah dinas puskesmas xxxxxsejak awal bulan juni sampai sekarang;c. Adanya perbedaan prinsip dan sering terjadi pertengkaran adu mulutbukan phisik antara Termohon dan Pemohon. sifat dan karakter yangkeras dari Termohon dan seringnya melawan Pemohon sehinggamenyebabkan keributan diantara Pemohon dan Termohon dan mentalTermohon yang belum dewasa yang juga sering menulis permasalahandi status blackberry messenger;d.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 3 bulan Juni tahun2015 karena sering terjadi pertengkaran yang menyebabkan Pemohondi usir oleh Termohon sehingga Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah dan sudah tidak pernah berhubungan layaknya suami istrisampai sekarang ;5.
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • bulan Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangmemberinyaRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) setiap kali Pemohon Gajianatau sepulang dari nelayan (7 bulan)dan Pemohon sudah bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugatkarena sering bertengkar terus menerus, soal ekonomi2, Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
    Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
Register : 13-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 866/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah diketahui menikah dengan perempuan lainbernama WIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugatsering selingkuh dengan perempuan lain.bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
    telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernamaWIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugat seringselingkuh dengan perempuan lain.e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Namun sejak Januari 2014,antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon masih tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama; XXXXX usia 14 tahun.4.
    Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2014 terjadi pertengkaran, yangmenyebabkan Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon danTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon sehingga keduanyatelah berpisah rumah dan tidak saling memperdulikan lagi terhitung kuranglebin 4 tahun 5 bulan lamanya hingga saat ini;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Mkd6.
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tahun dan telah memiliki keturunan 1 anak yangbernama : Asli Anaknya umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon.v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami isteri olehPemohon.v Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 karena Pemohondi usir
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir oleh Termohon,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah+9 bulan lamanya. Selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istridan tidak ada komunikasi;.
    Akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir olehTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarangsudah +9 bulan lamanya. Oleh karenanya alasan tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokop!
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringberselisin sampai Pemohon di usir oleh Termohon, dikarenakanTermohon salah paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepele, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnyaberkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017,dan etika istri terhadap suami tidak selayaknya;c.
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringBerselisin sampe Pemohon di Usir oleh Termohon, di karnakan Termohonsalan paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepeleh, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnya berkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017, dan etikaistri terhadap suami tidak selayaknya;c.
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
131
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun sejak satutahun terakhir ini Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon karena Pemohon di usir Termohon;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan suami isteri dansudah mempunyai 1 anak yang bernama : ANAK KANDUNG,umur 6 tahun ; +e eee eee4.
    Pdt.G/2011/PA.Smntanggal 3 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saya mengakui apa yang disampaikan oleh Pemohondalam surat permohonannya, namun hal ini terjadikarena bermuara dari ketidakjujuran Pemohon kepadasaya dalam segala hal, misalnya : dalam hal keuangan,pekerjaan dan sebagainy@; Bahwa saya membantah karena Pemohon tidak benar dan sayasebetulnya sudah berusaha mempertahankan rumah tangga,namun karena terlalu sering terjadi sehingga sayatidak tahan dan akhirnya Tergugat saya usir
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata katakasar dan sering membanding bandingankan dengan wanita lain kepadatergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKU WONG WEDOK ELEKDEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KU YANG DULU LEBIHAYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTU GAK ONOKURUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAK MBADOK yangartinya kamu itu Seorang wanita yang jelek di bandingkan dengan pacarkuyang dululebin ayu,kamu itu orang lain di usir
    2019/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan sering membanding bandingankandengan wanita lain kepada tergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKUWONG WEDOK ELEK DEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KUYANG DULU LEBIH AYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTUGAK ONOK URUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAKMBADOK yang artinya kamu itu seorang wanita yang jelek di bandingkandengan pacarku yang dululebih ayu,kamu itu orang lain di usir
Register : 25-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2280/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Halaman 4 dari 10 halamanmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir dari rumah orangtua Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia dan selama itu keduanya tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;2. SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.
    adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 12 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian,dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 107/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11860
  • rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh1) Tergugat sering mabuk minuman keras;2) Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;3) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi darirumah karena di usir
    adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang intinya disebabkan oleh Tergugat seringmabuk minuman keras; Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy; dan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
90
  • sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon tidak terima dengan nafkah yang di berikan oleh Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
    dan Termohon sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian Tergugat jemput, itu terjadi berulang kali, Tergugatbersifat tempramen hal ini saksi ketahui karena saksi melihat
    dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karenadi usir