Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilHalaman 7 dari 14 putusan Nomor: 1070/Pdt.G/2018/PA Wnhg.gugatan Penggugat walapun
Register : 28-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :&. w ~ wo = oO otOwMboS J laF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
itudilakukan baru Tergugat percaya Penggugat sedang berada di dalamrumah; Jika Penggugat berada di depan rumah termasuk sedang belanjasayur bersama ibuibu tetangga ataupun yang lainnya, PenggugatPutusan No.1593/pdt.G/2017/P A.Ckr.Page 3 of 14sering dicurigai dan difitnah sedang bersama dengan lakilaki lain danharus membuktikan belanja dengan siapasiapa saja, dan memintaharus berbicara dengan ibuibu tersebut termasuk tukang sayur sendiridan dalam halhal lain yang tidak pantas disebutkan;Hal mana walapun
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa karena perselisihan tersebut mengakibatkan Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sudah tidak ada kebahagiaan sertaadanya perbedaan pendapat antara kedua belah pihak walapun pernahdidamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;.
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 13/Pdt.G/2013/Pa Pyb Tanggal 13 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat saat mana Tergugat tidak mampulagi untukmembutuhi nafkah biologis Penggugat, dan sebelumnya Tergugatmampu membutuhi biologis Penggugat harus dengan obatperangsang, maka sejak dari tahun 2008 Tergugat tidakmampulagi walapun pakai obat perangsang;6. Bahwa Penggugat sudah sering ikut menemani Tergugat untukberobat dan sering juga Tergugat pergi sendirian, namun belumsembuh juga;7.
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014 yang lalu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpadiketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mur Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO or(OwboS SlaF aU JI JME GadlArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
51 — 15
51 — 15
19bulan Agustus tahun 2004 ;Bahwa, pada tahun 2010 karena tugas sebagai anggota KepolisianRepublik Indonesia Pemohon dipindah tugaskan Ke Kantor KepolisanSektor Parigi di Parigi, sehingga Pemohon harus berpisah denganTermohon dan kedua anak Pemohon, karena Termohon tidak inginikut bersama Pemohon, adapun alasan Termohon tidak ikut bersamaPemohon adalah alasan karena anakanak sekolah di Palu sehinggatanggung harus pindah sekolah ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.PalBahwa, walapun
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
mencukupiuntuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa kurang lebih bulan September 2019 terjadi percekcokan yangberujung dengan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh permasalahan yang sama yaitu Tergugat kurang bisamenghargai dan menjaga perasaan Tergugat yaitu selalu menaruh curigakepada Penggugat pada waktu Penggugat bekerja;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin harisemakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 2 (dua) lebih yang walapun disebabkankarena Tergugat ditahan di Lapas karena telah melakukan tindakan kriminal,namun Tergugat tidak juga berubah sikap dan perilakunya yang masih tetapsering marahmarah bahkan masih
Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 PK/Pdt/2012 Tanggal 12 Maret 2014 — SAID MUSTOFA Bin ABDULLAH ALMENOAR, dk vs ROGUAN Binti S.SALAHUDDIN ASSEGAF, dkk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 669 PK/Pdt/20129 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun adaupaya hukum, verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij Voorraad);10 Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;11 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konveensi dan Rekonvensie Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarperkara ini sebanyak Rp.566.000, (lima ratus enam puluh
Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun adasupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij Voorraad);10. Menolak gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya;Hal. 21 dari 26 hal. Put. No. 669 PK/Pdt/2012Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebanyak Rp.566.000,.
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
50 — 9
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
50 — 9
Pada poin Il (C.3) dapat menghalangi aktivitas seharihari korban untuksementara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Rifanialias Arif dipersidangan akibat luka yang dialaminya tersebut menggangguaktifitas seharihari, walapun bekas lukanya sudah sembuh tetapi kadangkadang masih ada terasa sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 6 Agustus 2014 — Juardi Alias Dek Bin M. Taib
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat di depan Apotek Pane yangterletak di Simpang Lawe Bekung, Desa Tanah Merah, Kecamatan Badar, KabupatenAceh Tanggara maka Terdakwa Donna Besti Alias Dona terlebih dahulu memeriksa isidan berat Narkotika jenis sabu yang diterimanya dari Terdakwa Juardi Alias Dek dengancara membuka bungkusnya namun karena beratnya tidak sesuai dengan kesepakatanawal sebesar setengah jie (gram) lalu Terdakwa Donna Besti Alias Donnamengembalikan Narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa Juardi Alias Dek,walapun
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — ACHMAD BASRIE vs BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS PT. BANK UMUM NASIONAL
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;8.
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 119/PDT/2014/PT MKS Tanggal 25 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : perusahaan umum pembangunan perumahan nasional Diwakili Oleh : IRFAN HABIE,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : nuhung dg lambang
Terbanding/Tergugat : yusuf
Terbanding/Tergugat : dg bado
Terbanding/Tergugat : dg rani
Terbanding/Tergugat : nyonya hadawiyah
Terbanding/Tergugat : bambang
Terbanding/Tergugat : aminah abdullah sh
124 — 64
Terbanding/Pembanding/Tergugat : nuhung dg lambang
Terbanding/Tergugat : yusuf
Terbanding/Tergugat : dg bado
Terbanding/Tergugat : dg rani
Terbanding/Tergugat : nyonya hadawiyah
Terbanding/Tergugat : bambang
Terbanding/Tergugat : aminah abdullah sh
124 — 64
Dipindai dengan CamScannerAquo, dalam eksepsi menyatakan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il dan V,sedang dalam pokok perkara menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dengan alasan dalam pertimbangannya : bahwa obyek sengketa dalam perkaraini, sama dengan obyek sengketa dalam perkara Nomor : 159 / Pdt.G / 2012 /PN.Mks. walapun dalam perkara tersebut kedua belah pihak tidak ada mengajukanupaya hukum (Banding), putusan telah berkekuatan Hukum tetap, akan tetapi darisurat Bukti T12 ternyata perkara
Register : 21-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 20-K/PMT.III/BDG/AD/II/2018 Tanggal 2 April 2018 —
121 — 59
121 — 59
Bahwa pada saat itu saya bersikeras untuk tetap menikahiSaksi tetapi orang tua saya mengancam tidak akan mengakuisaya sebagai anak walapun konsekuensinya saya diberhentikandari dinas TNFAD.Adapun permohonan yang saya uraikan tersebut di atas, sayamemohon kepada bapak Majelis Hakim Tinggi di Surabaya untukmempertimbangkan permohonan saya antara lain sebagai berikut:a.
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Register : 22-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Bahwa pada tanggal 06 / 01 / 2021 siang sekitar jam 12.02 WIT,TERGUGAT baru mengetahui keberadaan PENGGUGAT dari SMS yangdikirimkan dari PENGGUGAT sendirikepada TERGUGAT, dimanaPENGGUGATdatang ke Ambon lagi namun tidak membawa anakanakkarena anakanak ditinggalkan di Surabaya dan kepulangan PENGGUGATtersebut sudah dengan niat untuk tidak pernah pulang ke rumah samasekali, walapun sudah dinasehati oleh TERGUGAT tetapi tidak dihiraukanmalah PENGGUGAT memilih menginap di tempat temannya selamaseminggu
Bahwa padasaat mediasi tersebut PENGGUGAT tidak menunjukan sikap kooperatifsama sekali untuk berbaikan dan memyelesaikan masalah denganTERGUGAT, malah terangterangan mengatakan bahwa dia sangatmenginginkan dibiayai oleh selingkuhannya, diberikan rumah dan tidak usahbekerja lagi.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas pointl1 gugatan PENGGUGAT,bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan kekerasan psikologis dankekerasan verbal kepada anakanak walapun ada perlakuan yang tidakmengenakan kepada anakanak hanya
Register : 01-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1684/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun