671/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:671/Pat.P/2018/PA.

671/Pdt.G/2021/PA.Sry

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahJuriah Wati, S.E.I:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 530.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. Sry

671/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 671/Pdt.G/2019/PA.S gta.CicHiorn Hil HO DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, NIK. 6472051102830001, nomor telepon. 081340273303, tempattanggal lahir Maccobbu, 11 Februari 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.

pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi J alan Diponegoro, gang Taruna, RT.10, No. 146 Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai: Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 02 Desember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganNomor : 671

/PdtG/2019/PA.Sgta. tertanggal 05 Desember 2019 untukpersidangan tanggal 11 Desember 2019; Nomor : 671/PdtG/2019/PA.Sgta. tertanggal 12 Desember 2019 untukpersidangan tanggal 18 Desember 2019;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon,Hal.3 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA.S gta.namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Termohon.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal.10 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Demikianlah Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawah MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 M., bertepatan dengantanggal 21 Rabitul Akhir 1441 H., oleh Kami H. Ahmad Asy Syafil, S.Ag., KetuaMajelis, Dr.

Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.12 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.13 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.Hal.14 dari 11 Nomor :671/Pdt.G/2019/PA:S gta.

Nomor 671/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : SUJIANTO Bin SUMARTO JIMINTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KalaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

B217/0.5.43.3/Euh.1/10/2015, sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal20 Oktober 2015Halaman 1 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 5 Nopember 2015, No.

PRINT245/0.5.43.3/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 5 Nopember 2015 s/d tanggal24 Nopember 2015Penahanan oleh Hakim, tanggal 11 Nopember 2015, No. 671/Pen.Pid.Sus LH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Nopember 2015 s/dtanggal10 Desember 2015Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 30 Nopember 2015, No. 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Desember 2015 s/dtanggal8 Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor671/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tanggal 11 Nopember

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2015 olehkami Nuny Defiary, SH. sebagai Hakim Ketua, Darwanto, SH. dan HarisBudiarso, SH., M.

Panitera Pengganti,Slamet Riadi, SH.Halaman 13 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon ;----------------------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ;----

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;--------------------------

671/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 671/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara permohonan ;Setelahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 30 Agustus2019, Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa permohonan ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal 30 Agustus 2019, Nomor :671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang penentuan hari sidang ;3.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Agustus 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Agustus 2019,tercatat dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. dalam permohonan ARIA JUNAIDI, SCDAQ Al ... 2.6... cccccceceeeecceeeseeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeesaeaeeeeenees PEMOHON ;4.

permohonanyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana tersebut diatas dan menurut hukum acara,pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara belum dimulai dan atau adanya keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon dalam permohonan inimenurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenanya pencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 671

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 671/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari : Rabu, Tanggal : 25 September 2019, olehkami OLOAN HARIANJA,SH.MH.

Perincian biaya : PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 671/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr.

671/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor: 671/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.NURHADI, beralamat di Dusun Selorejo, RT.004/ RW.003,Desa Sumberdadi, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, disebut Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;H.

Supratman GG.I Nomor.3BTulungagung, yang selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 2 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 20 Oktober 2020

I, seluas + 0, 130 da (+ 92 ru), yang tercatat atas nama :YODIMEJO dengan batas batasnya :Sebelah utara : Babrik The Sosro (dahulu milik Abdul Hadi)Sebelah timur : Tanah milik IsmailSebelah selatan: Jalan Raya Tulungagung BlitarHal. 3 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYSebelah barat : Resto Joglo (dahulu bagian milik Murti)3.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum,;Hal. 21 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY5. Menyatakan segala suratsurat ataupun aktaakta yang ditimbulkan dariakibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tidakberkekuatan hukum;6.

Panitera Pengganti padaHal. 27 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para pihak.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mulyanto, S.H. Guntur Purwanto Joko Lelono, S.H., M.H.Retno Pudyaningtyas, S.H.,Panitera Pengganti,Quetly, S.H.Perincian biaya banding1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Hal. 28 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUS ANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas I.

Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 4 dari 17 halaman2.

Tergugat juga telah tidak datang untuk menghadapdipersidangan, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh J urusitaPengganti Pengadilan Agama Rembang untuk membela hakhaknya, hal iniPutusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 12 dari 17 halaman13menandakan bahwa dengan tidak datangnya Tergugat, dapat difahami bahwaTergugat sudah tidak ingin lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat.

Soleman, M.H.Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 16 dari 17 halamanHakim Anggota IIFattahurridlo Al Ghany, S.HI.

,M.SI.Perincian biaya :Aw FF WN >17Panitera PenggantiZainabul Mahmudah, S .HI Pendaftaran Rp. 30.000,BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 325.000,PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000, J umlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 17 dari 17 halaman18Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 18 dari 17 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGrobogan. dan sekarang pulang kerumah norangtuanyaberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,

Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan. selama kurang lebih6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumahHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwdtangganya dengan Tergugat karena rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada kecocokan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan Gugatan ceraiPenggugat;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;.4.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiMulyoso, S.H.30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

671/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA Lot.ENN oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Xx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Sekolah RA AtTaqwa Sidodadi, bertempat tinggal diDusun Selo Rejo, Desa Sidodadi, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipunmenurut berita acara bantuan panggilan dari Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lolak, Wilayah Pengadilan Tinggi Manado, Tergugat tidak datangPutusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Saksi pertama: xx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarankarena tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri dan tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama Wati.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 9 dari 13 halaman Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada saling mengunjungi.

Datau, S.AgRincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 960.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.051.000,( satu juta lima puluh satu ribu rupiah )Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 13 dari 13 halaman

SalinanPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 671/Pdt.G/2015/PA.

671/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.BgrZ2aNz04 zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX Bin Xxxxxxx, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di (rumah PakXxxxx) yang beralamat di Jl. Xxxx No.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada hari Minggu, tanggal 01 September 2013, di hadapanpejabat PPN KUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan KutipanAkta Nikah No. 485/15/1X/2013, tertanggal 02 September 2013;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Pemohon adalahJejaka dan Termohon adalah Janda Cerai Mati;3.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di JI.Xxxxxxxx Gg.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgrhidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Bgr

1805 K/Pdt/2011Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jepara padapokoknya atas dalildalil :TeBahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidangMebeulir dan barangbarang lainnya ;Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, pada tanggal 05September 2003 Penggugat berhubungan dengan kreditur yaitu PT.Bank Rakyat Indonesia, Tok Kantor Cabang Pembantu Bangsri(Tergugat ), yang menyediakan pinjaman uang kepada Penggugatdengan cara Penggugat menyerahkan objek jaminan SHM Nomor :671

Bahwa tindakan Tergugat III yang membeli barang lelang SHM Nomor :671, atas nama Hartini melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawanhukum pula sehingga jual beli tersebut cacat hukum maka jual bellitersebut harus dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;13.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Para Tergugat untuk mengalihnkan, memindahkan ataumengasingkan harta kekayaan Penggugat, yaitu objekobjek jaminanSHM Nomor : 671, atas nama

RT. 03RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara mohon terlebih dahuluagar Pengadilan Negeri di Jepara berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap barangbarang milik Penggugat tersebutdi atas ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri di Jepara yangmemeriksa perkara ini, berkenan memutuskan :PRIMAIR :1.2.Menyatakan sah berharga sita jaminan tersebut di atas ;Menyatakan objekobjek jaminan SHM Nomor : 671

seratus dua puluh juta rupiah) sesuai aktatanggal 15 April 2004 dan akta tanggal 15 Desember 2005 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menaikkan hutang Penggugat menjadi sebesarRp130.245.000,00 (seratus tiga puluh juta dua ratus empat puluh limaribu rupiah). karena selama ini Penggugat selalu mengangsurnamun tidak diperhitungkan oleh Tergugat ;10.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena menentukan limit harga obyek sengketa SHM Nomor : 671

,atas nama HARTINI terletak Desa Mambak RT. 03 RW. 04 KecamatanPakis Aji, Kabupaten Jepara sebesar Rp173.000.000,00 (seratus tujuhpuluh tiga juta rupiah) adalah di bawah standar yang berlaku ;Menyatakan Tergugat Il yang melelang objekobjek jaminan obyeksengketa SHM Nomor : 671, atas nama HARTINI terletak DesaMambak RT. 03 RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara atasperintah Tergugat adalah cacat hukum dan tidak sah ;Menyatakan tindakan Tergugat IIl yang membeli barang lelang SHMNomor : 671,

671/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Maret 2014telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 26 Maret 2014 dalamregister perkara nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baron, Kabupaten

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DRS. SAEFUDIN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H. Drs. MUHAMMAD MAHFUDZPanitera Pengganti, ANIQ, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 245.000,5 Meterai Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) Hal. 24 dari 22 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

671/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgZN Za + ehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Serang, 16 Oktober 1987, Umur 32 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di

Serang, 17 Maret 1980, Umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal16 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kubangwuluh, kemudian pada bulan Mei tahun Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2019/PA. Clg2010 pindah ke kediaman bersama di link.

Bukti Surat Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten, tanggal 20 Oktober 2003. Bukti surattersebut telah dinazegelen dan telah diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P dan diparaf;. Bukti Saksi1.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP Biaya PanggilanRedaksiMeteraioa Fw NJumlahKetua Majelis,tidMahdys Syam, S.H.Panitera Pengganti,tidDani Nurwahyudi, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

671/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg~~ ASI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh ;1.

,tanggal 9 April 6719, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg1.

Bahwa kekurangan syarat dan penolakan tersebut dikarenakananak Pemohon belum cukup umur dan belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana telah ditentukan menurut UndangUndang PerkawinanHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.BadgNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 6719 tanggal 15 Oktober 6719 Tentang Perkawinan;7.

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg, gugur ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 6Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriyah,oleh Drs. H.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg

671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbKabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 28 April 2017;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung sampai berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniaianak;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.dan Tergugat;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran tersebutdikarenakan:a. Tergugat mengaku sudah tidak sanggup lagi menafkahiPenggugat;b. Tergugat memerintahkan Penggugat untuk bekerja diJakarta demi memenuhi kebutuhan ekonomi dalam rumah tangga;C. Tergugat sering mengungkitungkit mana harta bawaanPenggugat;d.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkbdipertahankan maka akan menyebabkan perpisahan antara mereka semakinberlarut lama padahal masih dalam ikatan perkawinan sehingga akanmenimbulkan mudharat yang lain, dan hal ini menyebabkan semakin jauhdengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai dan menyayangi dalamhubungan rumah tangga.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaalasan perceraian Penggugat telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal39 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

671/Pdt.P/2021/PA.Smd

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smd2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2016, di KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

No.671/Pdt.P/2021/PA.SmdCISL aldlel!

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smdttd. tid.Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Amir Husin, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. H. lbrohim, M.H.

No.671/Padt.P/2021/PA.Smddianggap telan mememenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

No.671/Padt.P/2021/PA.SmdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.671/Padt.P/2021/PA.Smd

671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap : Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 10 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sam Ratulangi

Penuntut sejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 07 Juni 2020;Hakim PN sejak tanggal 03 Juni 2020 sampai dengan tanggal 02 Juli 2020;Perpanjangan Hakim PN sejak tanggal 03 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Agustus 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor671/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 03 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 671

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya oleh karenaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjkitu mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatantersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar(Alm) No.11 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkSeperangkat alat hisap (bong) WNo.1.3 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan!

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang, serta dihadirioleh Samsi Thalib, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zuhairi, S.H., M.H. Surono, S.H., M.H.Siti Insirah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Chairullah, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

671/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 671/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Efendi Alias Pepen2. Tempat lahir : Bukit Satu3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bukit Satu Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 September 2018 sampai dengan tanggal 18 November 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 671/Pid.B/2018/PNStb tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 23Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan Terdakwa Efendi Alias Pepen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasanterhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80Ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang RI No. 23 Taun 2004 tentang Perlindungan Anak;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb2.

Tumino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 10.30 Wibsaksi sedang berada di warung milik Sri Ana yang terletak di JalanSecurai Pasar Il Desa Securai Utara Kec. Babalan Kab.

M.Hum.Panitera Pengganti,Sri Leni DameHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Stb