M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Dio Rizki Amanda) dengan Pemohon II (Sonia) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2022 di rumah orang tua Pemohon I di Desa Sungai Gerung Kecamatan Amen Kabupaten Lebong;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Amen

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara syariatIslam pada tanggal 28 Desember 2015 dirumah orang tua Pemohon IIdi Desa Pyang Mbik, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong, denganstatus pernikahan pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan di Desa Pyang Mbik, Kecamatan Amen,Kabupaten Lebong pada tanggal 28 Desember 2015 adalah sah;3.

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Pyang Mbik Dusun II, Kecamatan Amen, KabupatenLebong, telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il. Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah. Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2015 di Desa Pyang Mbik,Kecamatan Amen, Kecamatan Amen.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Amen.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan 28 Desember 2015, Desa Pyang Mbik,Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmen, Kabupaten Lebong.4.

AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, S.E. juga sebagai Pemohon Kasasi II dan PT AMEN MULIA, dkk. sebagai Para Turut Termohon Kasasi

Nomor 1 A, KampusPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentiltanggal 12 Februari 2019;Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II;1.Dan:PT AMEN MULIA, yang diwakili Direktur MuhamsjahLindy, berkedudukan di Jalan Veteran Nomor 429 K,Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur ,Palembang, dalam hal ini memberi kKuasa kepada TitisRachmawati, S.H., M.H., C.L.A., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Titis Rachmawati, S.H.

Menyatakan jual beli tanah objek sengketa antara PT Amen Muliadengan Para Penggugat dalam kasus ini tidak sah dan batal demihukum:;3. Menyatakan AJB (akta jual beli) atas nama PT Amen Mulia dan ParaPenggugat tidak sah dan batal demi hukum;4. Menyatakan sertifikat atas nama Para Penggugat:a. Nurul Jannah, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3262, KavelingA 13, Nomor 14, luas 635 m?,Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 66 K/Pdt/2020b.

Nomor 66 K/Pdt/2020Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan jual beli tanah objek sengketa antara PT Amen Mulia denganPara Penggugat dalam kasus ini tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan AJB (akta jual bell) atas nama PT Amen Mulia dan ParaPenggugat tidak sah dan batal demi hukum.Menyatakan sertifikat atas nama Para Penggugat:Nurul Jannah, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3262, KavelingA 13, Nomor 14, luas 635 m?

AMEN MULIA

Amen Mulia 70%.g. Pada tanggal 21 September 2002, proyek reklamasi berhasil,Pemda Provinsi Sumsel mendapat bagian tanahhasilreklamasi 30% dari 263 Ha = 78,9 Ha, PT. Amen Muliamendapat 70% dari 263 Ha = 184,1 Ha.h. Jadi yang diperoleh PT. Amen Mulia tanah 184,1 Ha iniadalah hak 2 orang yakni PT. Amen Mulia dan Ir. H. AhmadAman Astra Ramli, S.E (hak bersama / serikat).i. PT.

Amen Mulia telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum.> DiMARI No. 87 K/PDT/2017.e Diputus PT. Amen Mulia KALAH.e Dihukum menyerahkan tanah 55,23 Ha dengankualifikasi telan Melakukan Perbuatan MelawanHukum.ITULAH BUKTI BAHWA PT.

Amen Mulia melakukan Perjanjian dengan PT. Jamsostek,jadi mengikat kedua belah pihak yaitu PT. Amen Mulia dan PT.Jamsostek, tidak mengikat pihak ketiga Cq. Ir. H. Anmad Aman AstraRamli, SE, dan PT. Amen Mulia beritikat buruk.(Harap periksa jawaban Posita No. 12 halaman 11 s/d 18).5.

H.Ahmad Aman Astra Ramli, S.E. dan PT Amen Mulia).3. JUAL BELI TANAH PT AMEN MULIA KEPADA PT JAMSOSTEK(BPJS) TIDAK SAH, BATAL DEMI HUKUM.Pada tanggal 26 Maret 2012, PT Amen Mulia seorang diri Saja menjualtanah seluas 4.000 m2 memecah dari dalam SHGB No. 4862 kepadaPT Jamsostek (kini BPJS) tanpa memberitahukan kepada serikat tanahtersebut yaitu Ir. H.

yakni PENIPUAN / PENYESATAN.PT Amen Mulia JUSTRU MELANGGAR 2 syarat mutlak tadi, yaitumelanggar Dwaling / kekhilafan dan Bedrog / penyesatan /Qo 5 penipuan.e. SEBABNYA PT Amen Mulia tidak menjelaskan / menerangkanbahwa tanah yang dijualnya bukan tanahnya PT Amen MuliaHalaman 56 dari 85, Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.PLG.sendiri, tetapi milik 2 orang (PT Amen Mulia dan Ir. H. Anmad AmanAstra Ramli, S.E.).e Apabila pembeli Cg.

AGNES TINI IKANINGSIH, dkk Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat L a w a n:AYANG AMEN, Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat

/PT KALBAROleh Pihak Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III Tidak Mengakui bahwatanah tersebut adalah tanah milik Theresia Farida Dharmawati dan FransiskaAgustiyanti dan lbu Ayang Amen adalah pihak yang lebih berhak terhadaptanah tersebut karena lbu Ayang Amen yang menjaga dan menunggu RumahPokok (Roming Punt ) yang ada di kampung;Disampaikan dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum point 4 pada PokokPerkara bahwa tanggal 12 April 2016 Para Penggugat menyebutkan merekasangat terkejut melinat ada tanaman

Bahwa tanah yang terletak yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Bodok Sanggau danAgustinus Agus; Sebelah Timur berbatas dengan Sukardi; Sebelah Selatan berbatas dengan Sumgai Sangsang; Sebelah Barat dengan tanah Bapak Mangku;Oleh Pihak Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak mengakui bahwatanah tersebut adalah tanah milik Theresia Farida Dharmawati dan FransiskaAgustiyanti dan Ibu Ayang Amen adalah pihak yang lebih berhak terhadaptanah tersebut karena lou Ayang Amen

Donatus Lansau;Ingnatius Dalau;Dugat;Ayang Amen;Cornelia; Anon;ama + &Ana Togo;7.

Bahwa tanah yang terletak yaitu sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Bodok Sanggau dan AgustinusAgus;Sebelah Timur berbatas dengan Sukardi;Sebelah Selatan berbatas dengan Sumgai Sangsang;Sebelah Barat dengan tanah Bapak Mangku;Oleh Pihak Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill tidak mengakui bahwatanah tersebut adalah tanah milik Theresia Farida Dharmawati dan FransiskaAgustiyanti dan lbu Ayang Amen adalah pihak yang lebih berhak terhadaptanah tersebut karena lbu Ayang Amen yang

Ayang Amen;5. Cornelia Anon;6. Ana Togo;7. Yustina Ema;11.

almarhum H.MAHTAR BIN AMEN dengan isterinya yang bernama ST.

Amen dengan ibupenggugat, Siti Jainab Binti Anmad (almarhumah). Bahwa apa yanguraikan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benar, melainkan obyeksengketa dimaksud merupakan harta bawaan atau harta pusakaAlmarhum H. Muhtar Bin Amen, sebab di sebalah timur dari obyeksengketa ada tanah milik Kaharudin Amen yang merupakan adikkandung dari H. Muhtar Amen. Fakta inilah yang menjadi bukti bahwadi watasan tersebut terdapat tanah peninggalan orang tua (pusaka)dari Almarhum Muhtar Amen.

Amen dengan ibu penggugat, SitiJainab Binti Anmad (almarhumah);Jawaban para tergugat :2, Bahwa apa yang uraikan oleh Penggugat tersebut adalah tidakbenar, melainkan obyek sengketa dimaksud merupakan harta bawaanatau harta pusaka Almarhum H. Muhtar Bin Amen, sebab di sebalahtimur dari obyek sengketa ada tanah milik Kaharudin Amen yangmerupakan adik kandung dari H. Muhtar Amen.

Muhtar Amen (almarhum) yang iaperoleh dari orang tuanya.Hal itu berdasarkan keterangan dariseluruh keluarga dekatH. Muhtar Amen (almarhum) yakni adikkandung almarhum;b. Bahwa 3 petak obyek sengketa yang telah diakui olehpenggugat adalah harta bersama St. Rukaya Binti Abakar denganH. Muhtar Amen (almarhum) adalah benar adanya;3.

Muhtar Bin Amen dan tiga petak merupakan hartabersama H. Muhtar Bin Amen dengan St. Rukaya (tergugat I) yangmesti dibagi waris;4.

AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, SE
2.PT AMEN MULIA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUJANTO als KOH AMEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau Alat Kesehatan yang tidak memiliki Perizinan Berusaha sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) dan/atau ayat (2);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp. 30.000.000

3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUJANTO alias KOH AMEN

anak AMEN mengubah namanya PUTRIyang berumur 17 (tujuh belas) tahun, selanjutnya tersangka bersama saksi(korban) RITA PURNAMA Als UWI anak AMEN dan korban YERMIA KORESIAls DANKANG makan malam. kemudian saksi AMEN Anak ADEN (Alm) datangHal. 2 dari 13 hal.

mengatakan agar saksi korban RITA PURNAMASARI Als UWI Anak AMEN mengubah namanya menjadi RITA PURNAMASARI yang berumur 18 (delapan belas) tahun dan korban YEREMIAKORESI Als DANGKANG menjadi PUTRI yang berumur 17 (tujuh belas)tahun, selanjutnya tersangka bersama saksi korban RITA PURNAMA SARIAls UWI Anak AMEN dan korban YEREMIA KORESI Als DANGKANGmakan malam, kemudian saksi AMEN Anak ADEN datang ke rumahtersangka dan melarang saksi korban korban RITA PURNAMA SARI AlsUWT Anak AMEN untuk bekerja di

Als UWI Anak AMEN mengubah namanya menjadi RITAPURNAMA SARI yang berumur 18 (delapan belas) tahun dan korbanYEREMIA KORESI Als DANGKANG menjadi PUTRI yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun, selanjutnya tersangka bersama saksi korban RITA PURNAMASARI Als UWI Anak AMEN dan korban YEREMIA KORESI Als DANGKANGmakan malam, kemudian saksi AMEN Anak ADEN datang ke rumahtersangka dan melarang saksi korban korban RITA PURNAMA SARI AlsUWI Anak AMEN untuk bekerja di Malaysia, keesokan harinya, tanggal 31Agustus

Als UWI Anak AMEN mengubah namanya menjadi RITAPURNAMA SARI yang berumur 18 (delapan belas) tahun dan korbanYEREMIA KORESI Als DANGKANG menjadi PUTRI yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun, selanjutnya tersangka bersama saksi koroban RITA PURNAMASARI Als UWI Anak AMEN dan korban YEREMIA KORESI Als DANGKANGmakan malam, kemudian saksi AMEN Anak ADEN datang ke rumahtersangka dan melarang saksi korban korban RITA PURNAMA SARI AlsUWI!

Anak AMEN untuk bekerja di Malaysia, keesokan harinya, tanggal 31Agustus 2009 kirakira pukul 06.30 wib tersangka menyuruh saksi korbanRITA PURNAMA SARI Als UWI Anak AMEN dan korban YEREMIA KORESIHal. 8 dari 13 hal. Put.

Yasin bin Amen telah meninggal dunia pada tanggal 08 September 2012 dan Jaenab telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2010;
3. Menetapkan bahwa H. Sanusi bin H. Yasin, Nasarudin bin H. Yasin, Siti Hawa binti H. Yasin dan Drs. Ismail bin H. Yasin adalah ahli waris dari H. Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;
4. Menetapkan harta berupa tanah sawah seluas 5.883 m?

Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;
5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut:
5.1. H. Sanusi anak laki-laki = 27x 5.883 m2= 1.680 m?2;;
5.2. Nasarudin anak laki-laki = 27x 5.883 m2= 1.680 m?2;;
5.3. Siti Hawa anak perempuan = 17x 5.883 m2= 840 m?2;;
5.4. Drs. Ismail anak laki-laki = 27x 5.883 m2= 1.680 m?2;;
6.

Yasin bin Amen telah meninggal dunia pada tanggal 08September 2012 dan Jaenab telah meninggal dunia pada tanggal 12September 2010;3. Menetapkan bahwa H. Sanusi bin H. Yasin, Nasarudin bin H. Yasin, SitiHawa bintiH. Yasin dan Drs. Ismail bin H. Yasin adalah ahli waris dari H.Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;4. Menetapkan harta berupa tanah sawah seluas 5.883 m7?

Umar Adam (PejabatKepala Desa) menerangkan bahwa ia yang membuat surat jual beli dariH.Arsyad sebagai penjual kepada H.Yasin Amen sebagai pembeli di KantorDesa Dadibou dengan harga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupaiah).Keterangan saksi Umar tersebut dikuatkan dengan keterangan saksiH.Yasin bin Arahman dan saksi M Suharto bin Abdul Karim, dan denganbuktibukti Penggugat tersebut maka objek 3.4 berupa tambak adalah dibelioleh almarhum H.Yasin Amen bukan dibeli oleh Tergugat sehingga buktidari Tergugat

Yasin Amen karena surat itu dibuat oleh pejabatyang tidak berwenang untuk itu (kepemilikan tanah) sedangkan data dalambuku gambar net rincikan Desa Dadibou juga bukan merupakan buktikepemilikan objek tanah.

Yasin Amen sebagai Pewaris masih hidup sehingga dalil Pembandingtentang peralihan tanah tambak dari H.Yasin Amen kepada Drs. Ismail denganHIm7 dari 10 hIm. Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PTA.

Yasin bin Amen telah meninggal dunia pada tanggal 08September 2012 dan Jaenab telah meninggal dunia pada tanggal 12September 2010;Him8 dari 10 hIm. Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PTA. Mtr.Menetapkan bahwa H. Sanusi bin H. Yasin, Nasarudin bin H. Yasin, SitiHawa binti H. Yasin dan Drs. Ismail bin H. Yasin adalah ahli waris dariH. Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;Menetapkan harta berupa tanah sawah seluas 5.883 m2?

Bahwa orang tua Para Penggugat almarhum Amen alias Amen Ama Simemperoleh tanah tersebut dibeli dari orang yang bernama H. Jaman pada tahun1963 seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3. Bahwa dari sejak jual beli tersebut tanah + 4 Ha tersebut dikuasai oleh almarhumorang tua Para Penggugat secara terus menerus dan pada tahun 1987 seluas + 1Ha dengan batasbatas :Utara : Amen ama SiTimur : Kali/ParitSelatan > H. Arsyad/AnwarBarat > H.

Anmad Amenalmarhum Amen alias Amen Ama Si menggadaikannya kepada orang yangbernama Drs. H. Idrus H. Hakim seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa.4. Bahwa, setelahn beberapa tahun dipegang gadai oleh Drs. H. Idrus H.

Hakim/Tergugat pada tahun 1989 almarhum Amen alias Amen Ama Si mendatangiTergugat dengan tujuan untuk menebus tanah gadai tersebut, namun Tergugatmasih memohon agar tanah sengketa tidak ditebus dulu dan oleh almarhum Amenalias Amen Ama Si masih memberikan kesempatan kepada Tergugat selama 1(satu) Sampai 2 (dua) tahun lagi untuk menggarapnya;5.

yang sah, kemudian batasbatas tanah tegalan yang dibellioleh tergugat pada Amen Ama Si tersebut sebagai berikut:e Sebelah Utara : Dulu Tanah tegalan Amen Ama SiDesa Tente sekarang parit dan tanah tegalan H.Sanusi;e Sebelah Timur : Parit;e Sebelah Selatan : Tanah H.

Anmad Amen adalah milik Para Penggugat yang diperolehdari orang tua Para Penggugat yang bernama Amen Ama Si, yang kemudian Amen AmaSi menggadaikan tanah tersebut kepada Tergugat dan sampai saat ini tanah tersebutdikuasai oleh Tergugat, oleh karena Tergugat tidak menerima penebusan/ tebusan gadaitanah tersebut menjadikan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum?

Fendi Alias Picu Alias Amen;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Fendi Alias Picu Alias Amen.1.

FENDI Alias PICUAlias AMEN dan sdri.

FENDI Alias PICU Alias AMEN;Bahwa benar terdakwa menerangkan, tidak mengetahui tentang sdr.FENDI Alias PICU Alias AMEN memiliki 28 (dua puluh delapan) paketshabu namun sebelumnya tersangka pernah menanyakan kepada SdrFENDI Alias PICU alias AMEN apakah kamu jual narkoba dandijawab Sdr FENDI Alias PICU Alias AMEN kamu dengar darimanadan jangan sembarang ngomong dan jangan percaya gosip orang danterdakwa jawab terdakwa dengar dari orang dan Sdr FENDI AliasPICU Alias AMEN jawab tidak pernah jual narkoba

FENDI Alias PICU Alias AMEN;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui tentang sdr.

Fendi Alias Picu Alias Amen yang digantung dikamartempat Sdr.

Amen, saat sedang mengobrol Anak RISKI mengatakan BELADO TEMPAT KITO NGAMBIK kemudian TERDAKWA menjawab MELANGAMBIK APO? Anak RISKI menjawab KAU BAWA PARANG BEL TERDAKWAmenjawab YA. kemudian Anak RISKI dan TERDAKWA langsung berangkatmenuju SD.05 Amen.

Amen Kab.Lebong.;Putusan Nomor.8/Pid.B/2017/PN.Tub halaman 8dari 20 halamanBahwa, Anak pada saat melakukan pencurian tersebut Anak lakukan bersamadengan terdakwa warga Ds. Pyambik Kec. Amen Kab. Lebong.;Bahwa, Anak mengambil INFOKUS dan WIFI tersebut dengan cara mencongkeldan membuka jendela ruangan guru SD.05 Amen dengan menggunakan bambudan parang.

;Bahwa, Anak mendapatkan bambu tersebut di sekitar SD.05 Amen sedangkan yangmembawa parang tersebut adalah terdakwa yang dibawanya dari rumah SaksiREKI.;Bahwa, Anak menerangkan pada hari senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul01.30 wib, di SD.05 Amen Ds. Pyambik Kec. Amen Kab. Lebong, Anak danterdakwa sedang berkumpul dirumah Saksi REKI di Ds. Pyang Mbik Kec.

Amen. Setibanya di rumah SaksiREKI, Anak mengatakan dengan Saksi REKI simpan dulu infokus dan wifi ikodirumah kau, kKemudian Saksi REKI menjawabtaroklah dikamar;Bahwa, setelah selesai menyimpan INFOKUS dan WIFI di rumah Saksi REKI, Anakpulang kerumah Anak di Ds. Pyang mbik Kec. Amen dan terdakwa juga pulangkerumahnya diDs. Pyambik Kec. Amen.;Bahwa, 2(dua) hari kemudian Anak datang lagi kerumah Saksi REKI danmengambil INFOKUS.

;Putusan Nomor.8/Pid.B/2017/PN.Tub halaman 10dari 20 halaman Bahwa, awalnya Terdakwa tidak mengetahui dimana akan melakukan pencuriantersebut akan dilakukan.tetapi pada saat diajak ke arah SDN 05 Amen. Terdakwabaru tahu bahwa akan mencuri di SDN 05 Amen tersebut. ; Bahwa, sesampai di SDN 05 Amen kami memanjat pagar untuk masuk ke belakangruang guru. Dan setelah masuk Anak RISKI mengambil parang dari Terdakwa untukmencongkel jendela.

Melakukan pengawasan kinerja kepala desa; Bahwa struktur organisasi BPD Desa Nangai Amen Kab. Lebong: Ketua : Alkasmir (Saksi sendiri) Wakil Ketua > lrawan Sekretaris : Mulyadi Anggota : Armansyah, Hafsyah;Bahwa struktur organisasi Desa Nangai Amen Kab.

Kecamatan Lebong Utara; Bahwa tugas dan fungsi Saksi selaku Kasi Pelayanan DesaNangai Amen, yaitu: Tugas:1.

: Anas Efendi Kadus Il : Ridwan Kadus Ill : Sutadi; Bahwa struktur organisasi BPD Desa Nangai Amen Kab.

Amen; Bahwa terkait hasil pemeriksaan dari Inspektorat selaku APIPterhadap Desa Nangai Amen, Pemerintah Kabupaten Lebongmengeluarkan Surat Bupati Lebong No. 900/184/INS/2019 tanggal20 Mei 2019 perihal Pengembalian Dana APBDes TA.2018 yangkepada Kepala Desa Nangai Amen atas nama DERI CAHYADI.Sedangkan Inspektorat Kabupaten Lebong telah menyurati DesaNangai Amen, yaitu sebagai berikut:1.

1. Menyatakan terdakwa 1 DAPOT BERNANDUS GULTOM anak laki-laki dari LAKSON GULTOM, Terdakwa 2 ABDULLAH AMEN bin AMEN alm, Terdakwa 3 VINSENSIUS KEHI anak laki-laki dari YOSEF BRIA HALE, Terdakwa 4 PETRISIUS VIRODIUS SERAN bin VINSEN SIUS KEHI, Terdakwa 5 ROMUALDUS BUULOLO anak laki-laki dari MARINUS BUULOLO, Terdakwa 6 AMAT bin SYAHMINAN alm, dan dan Terdakwa 7 DIDIK EINOTO bin SUKIREN alm, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

pada Dakwaan Primair;

Terdakwa:
1.DAPOT BERNANDUS GULTOM Anak laki laki dari LASKON GULTOM
2.ABDULLAH AMEN Bin AMEN Alm
3.VINSENSIUS KEHI anak laki laki dari YOSEF BRIA HALE
4.PETRISIUS VIRODIUS SERAN Bin VINSEN SIUS KEHI
5.ROMUALDUS BUULOLO Anak laki laki dari MARINUS BUULOLO
6.AMAT Bin SYAHMINAN Alm
7.DIDIK WINOTO Bin SUKIREN Alm

RIDWAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan tidak menyenangkan denganancaman dengan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa SUGIANTOALIAS TO pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 pukul 11.00 WIBbertempat di Kelurahan Amen Kab. Lebong;Bahwa berawal pada waktu saksi bersama istri datang kerumah neneksaksi di Kelurahan Amen Kec. Amen Kab.

MEGA ZONIKA Binti MERIZON, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan tidak menyenangkan denganancaman dan atau dengan kekerasan yang dilakukan oleh TerdakwaSUGIANTO ALIAS TO pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 pukul11.00 WIB bertempat di Kelurahan Amen Kab. Lebong;Bahwa berawal pada waktu saksi bersama suami (Herlan) datang kerumahnenek saksi di Kelurahan Amen Kec. Amen Kab.

YASIT BUSTARI Alias ACIT Bin GAFAR (Alm), dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira pukul 11.30 Wlbdi Belakang Rumah Saksi Mega di Kelurahan Amen Kab.

Lebong;Bahwa, benar kejadian tersebut berawal pada waktu saksi korban Herlanbersama Saksi korban Mega (suami istri) datang kerumah nenek saksikorban di Kelurahan Amen Kec. Amen Kab.

Lebong;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada waktu saksi korban Herlan bersamaSaksi korban Mega (suami istri) datang kerumah nenek saksi korban diKelurahan Amen Kec. Amen Kab.

AMEN MULIA Diwakili Oleh : Ir. Ahmad Aman Astra Ramli, SE
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MULIADA LINDY Diwakili Oleh : Ir. Ahmad Aman Astra Ramli, SE

Amen Muliayang terletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. BanyuasinProv. Sumatera Selatan;e. Tanah Sertifikat HGB Nomor: 375 seluas 1,3 Ha an. PT. Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;4.

Amen Mulia adalah Terlawan II, yang bertindak mewakillperseroan, maka hal tersebut menjadi lebih jelas bahwa tindakan DirekturUtama PT.Amen Mulia (Muliada Lindy) membuat Perjanjian Kerja Samadengan Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, SE tanggal 18 Januari 1997 adalahdiakui oleh Para Pelawan, bahwa Direktur Utama mewakili PT. Amen Muliaselaku perseroan dan mengikat secara sah terhadap PT. Amen Mulia.

Amen Mulia menggugat Ir. H. Anmad Aman Astra Rami,SE dengan maksud membatalkan perjanjian tanggal 18 Januari 1997, danPT. Amen Mulia bersedia mengembalikan penyertaan modal Ir. H. AnmadAman Astra Ramli, SE dan bersedia memberikan bunga 6% pertahun, niatdan sikap batin PT.

Amen Muliaterletak di Desa Talang Keramat Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyasin, letak dan objeknya milik PT.

Amen Muliayang terletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. BanyuasinProv. Sumatera Selatan;Tanah Sertifikat HGB Nomor: 375 seluas 1,3 Ha an. PT. Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;4.

Amen Mulia dan mendapat hibah akan penjualnya yaitu PT. Amen Mulia,pada waktu menjual tanah tersebut beritikat buruk.Bukti bahwa PT. Amen Mulia pada waktu menjual tanah kepada ParaPenggugat beritikat buruk :e Transaksi jualbeli antara Para Penggugat dengan PT. Amen Mulia danjualbeli dengan pihak ketiga selain PT. Amen Mulia terjadi :1. Penggugat , pada tanggal 4 Oktober 2006.2. Penggugat Il, pada tanggal 18 Mei 2010.3. Penggugat Ill, pada tanggal 28 Maret 2013.4.

Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia melakukan wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Ha kepadalr. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.b. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 15/Pdt/2014/PT.Plg :Dalam Konvensi Tolak gugatan PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Ha kepadalr. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.c.

Amen MuliaDalam RekonvensiMenyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi= Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 55,23 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E.PT. Amen Mulia, membangkang :Tidak bersedia menyerahkan tanah 55,23 Ha. dengan sukarelakeada Ir. H. Anmad Aman Asra Rami, S.E.lr. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E mengajukan gugatan baruuntuk melaksanakan Putusan MARI No. 2904 K/Pdt/2014.Gugatan Baru, Putusan PN.Plg No. 172/Pdt.G/PN.Plg.Gugatan Ir. H.

Amen Mulia Banding.Dalam Konvensi; Tolak eksepsi PT. Amen Mulia.Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat; Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hakdari pada PT. Amen Mulia, untuk menyerahkan tanah seluas 55,23Ha kepada Penggugat.Putusan PK. MARI No. 157 PK/Pdt/2016 : Menolak permohonan PK PT.

Amen MuliaPutusan MARI No. 87 K/Pdt/2017 :Dalam KonvensiHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT.PLG. Menolak eksepsi PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Perbaiki Putusan PT.Palembang. Mengabulkan gugatan Ir. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.sebagian. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat. Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hakdari pada PT. Amen Mulia untuk menyerahkan tanahhasilReklamasi, yang menjadi bagian PT.

Amen Mulia ini tidak lain hanyalahagar supaya tanah seluas 184,1 Ha tersebut dapat dimiliki sendiri,tidak perlu dibagi dengan KAWAN KOMPANYON (Ir. H. AhmadAman Astra Rami, S.E.).3. ULAH PT. Amen Mulia tersebut berlangsung sebagai berikut :Mohon Perhatikan (Resume) PutusanPutusan Ini :a.Putusan Perkara No. 82/Pdt.G/2013/PN.Plg :Dalam Konvensi Tolak gugatan PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia melakukan wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Hakepada Ir.

Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasiHalaman 30 dari 62 halaman Pts.No.126/PDT/2018/PT.PLG Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.Putusan MARI No.2904 K/ Pdt/2014 :Dalam Konvensi Tolak Kasasi PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 55,23 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.PT.

Amen MuliaHalaman 31 dari 62 halaman Pts.No.126/PDT/2018/PT.PLGDalam RekonvensiMengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan PenggugatMenghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapathak dari pada PT. Amen Mulia, untuk menyerahkan tanahseluas 55,23 Ha kepada Penggugat.Putusan PK. MARI No. 157 PK/Pdt/2016 :Menolak permohonan PK PT. Amen MuliaPutusan MARI No. 87 K/Pdt/2017 :Dalam KonvensiMenolak eksepsi PT.

Amen MuliaDalam RekonvensiPerbaiki Putusan PT.Palembang.Mengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Ranili, S.E.sebagian.Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat.Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapathak dari pada PT. Amen Mulia untuk menyerahkan tanahhasil Reklamasi, yang menjadi bagian PT. Amen Mulia, seluas55,23 Ha kepada Ir. H.

Amen Mulia kepada Para Penggugat / ParaPembanding.

Amen awalnya pada saat itu Terdakwabertemu dengan sdr. Amen di rumah makan, kemudian sdr. Amen menawarkanmenjual shabu kepada Terdakwa.Bahwa yang memiliki ide pertama kali antara Terdakwa dan sdr. Imung untukmembeli shabu pada saat itu adalah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sudah sekitar 3 (tiga) bulan.Bahwa pada saat membeli shabu tersebut Terdakwa bertemu dengan sdr. Amendi rumah sdr. Amen sendiri.Bahwa Terdakwa memesan shabu tersebut dengan cara menelepon sdr.

Amen pada saat Terdakwabertemu dengan sdr. Amen di rumah makan, kemudian sdr. Amen menawarkanmenjual shabu kepada Terdakwa.

Amen pada saat Terdakwa bertemu dengan sdr.Amen di rumah makan, kemudian sdr.

Imung untuk membeli shabu pada saat itu adalah Terdakwa, danTerdakwa memesan shabu dari sdr Amen tersebut dengan cara meneleponsdr. Amen terlebih dahulu, kKemudian saksi Imung dan Terdakwa mengendaraisepeda motor pergi ke arah Desa Air Mesu menuju rumah sdr. Amen, dansetelah tiba di rumah sdr Amen, pada saat itu saksi Imung menunggu disepeda motor di pinggir jalan, sedangkan Terdakwalah yang bertemu dengansdr. Amen, dan pada saat membeli shabu tersebut Terdakwa bertemu dengansdr.

Amen di rumah sdr.