SARI ADITYA LOKA, dk.

PRESIDEN DIREKTUR PT SARI ADITYA LOKA,berkedudukan di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1,Kawasan Industri Pulo Gadung, Jakarta Timur, diwakili olehM. Hadi Sugeng dan kawan selaku Presiden Direktur danDirektur dalam hal ini memberi kuasa kepada lwanSumiarsa, S.H., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Cemplang Baru Atas Nomor 61 RT 003 RW 010,Kelurahan Cilendek Barat, Bogor Barat, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2017;2.

Ticket Timbang yang diterbitkan oleh PT Agri Indomas setelahpupuk NPK 16/6/23 milik PT Pupuk Hikay selesai dimuat dan ditimbang,yang dialamatkan kepada PT Sari Aditya Loka Jambi, berisikan catatanBerat Netto dan Jumlah Zak/Bags pupuk tersebut, dan yang untukmudahnya selanjutnya Ticket Timbang ini disebut Ticket TimbangAgrim; danCc.

Nomor 2776 K/Pdt/2017dimuat, dan datanya identik dengan data dalam Ticket Timbang Agrim,yang dialamatkan kepada PT Sari Aditya Loka, Desa Muara Delang;3.

Kompetensi Absolut/ Kewenangan Mengadili;Bahwa sengketa ini lahir dari dan mengacu kepada Surat Perjanjian Jual BeliNomor 139/PROC/PJB/EXT/V/2014, tanggal 13 Mei 2014 antara PT SariAditya Loka (Pihak Pertama) dengan PT Pupuk Hikai (Pihak Kedua) yangberkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan Jendral Sudirman Kav Wisma 46Kota BNI Lantai 34;Halaman 9 dari 17 hal.Put.

Bahwa gugatan Penggugat salah alamat;Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat padaposita gugatannya, dalam perkara a quo adalah salah alamat;Karena alamat Tergugat dan TergugatI berdasarkan Akta Pendirian PTSari Aditya Loka kedudukan domisili hukum PT Sari Aditya Loka adalah diHalaman 10 dari 17 hal.Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu

Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
ALDI Alias SUPU Bin LOKA

Ulu Ere Kab.BulukumbaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Tidak AdaTerdakwa ditangkap pada tanggal 28 Agustus 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SP.Kap/89/VIII/2019/ Reskrim tanggal 28 Agustus2019;Terdakwa Aldi Alias Supu Bin Loka ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 17 September2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 18 September 2019 sampaldengan tanggal 27 Oktober 2019;3.

Menyatakan terdakwa ALDI ALS SUPU Bin LOKA bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana dalam dakwaan Primair, diatur dan diancam pidanapada ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALDI ALS SUPU Bin LOKA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

pada pokoknya memohonkeringanan karena Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA

SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA pada hari Rabu tanggal 03 April2019 sekitar jam 03.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat di JI. Lure Kel. ElaEla Kec.Ujung Bulu) Kab.

Menyatakan terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PARAMA ARIF LOKA

Loka Wisata Asri sebagai Pembanding MELAWANPT. Jayakarta Padmatama sebagai Terbanding

Loka Wisata Asri, beralamat di Jl. Lebak Bulus / 49 Jakarta Selatan,PT. Jayakartadiwakili oleh STANLEY WILLIAM MORRIS, Direktur Utama, yangdalam pemeriksaan tingkat banding memberi kuasa kepadaYAYAN SUTARNA, SH.

Puri Loka Asri yang membeli 45 Unit. Sedangkan 9 Unit lainnya, PT. PuriLoka Asri membeli dari pemilik lain, sehingga total berjumlah 54 Unit (26 UnitApartemen di Blok A dan 28 unit Apartemen di Blok B). Bahwa PT. Puri LokaAsri bergerak dalam bidang usaha Timeshare, dan mengambil nama dagangCLUB BALI. Bahwa kemudian hari PT. Puri Loka Asri berubah namamenjadi PT. Loka Wisata Asri tetapi nama dagang tetap sama yaitu : CLUBBAL?;Bahwa antara PT. Puri Loka Asri dan PT.

Bahvwae atas dasar kerjasama antara PTJuuara Warga Hotel dan PT Pudjiadi Prestige Litd.apartemen Blok A danApartemen Blok B dijual ke public yang mana salah satu pembelinya adalahPT Puri Loka Asri yang membeli 45 unit. sedangkan 9 unit lainnya, PT PuriLoka Asri membeli dari pemilik lain, sehingga total berjumlah 54 unit (26 unitdi Blok A dan 28 unit Apartemen di Blok B), bahwa PT Puri Loka Asribergerak dalam usaha Timeshare, dan mengambil nama dagang CLUBBALI. bahwa kemudian hari PT Puri Loka Asn

Asri membeli 20 unit unitapartemen dan berada di tower A, dan sisanya tidak termasuk atau tertulisdidalam perjanjian kerjasama yang telah dibuat dan ditandatangani, tanggal15 Agustus 1994, setelah itu PT Puri Loka Asri membeli beberapa unitapartemen lagi, Tower A dan B, sehingga jumlah keseluruhan menjadi 54unit milik Penggugat, dari jumlah keseluruhan unit apartemen sebanyak 225unit (Blok A =142 unit dan Blok B = 83 unit).Dari PENGGUGAT menyampaikan duduk perkaranya2.Bahve antara PT Puri Loka Asri

Puri Loka Asn berhak menjual Keanggotaan Timeshare dan anggotaTime share berhak atas fasilitas hotel dan layanan hotel serta fasilitaskantor pemasaran, fasilitas berupa layanan hotel seperti kolam renang,Halaman 12 dari 42 Putusan Perdata Nomor 222/Padt/2017/PT DPSsatpam dan lainlain telah ditentukan biaya dan harganya oleh financialController The Jayakarla Hotel;Jawaban dari TERGUGAT adalah :2.Bahwa sesuai isi Perjanjian Kerjasama antara PT Puri Loka Asri dengan PTJuwara Warga Hotel Corporation

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Japa Loka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Selama 3 (Tiga) Tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
RENE ANGGARA,S.H
Terdakwa:
AGUSTINUS JAPA LOKA Alias AGUS

TJANDRA LOKA JAYA Als PALU, Terdakwa II. ARWADI Bin SAHAL (Alm), Terdakwa III. BUDI KURNIAWAN Als MALIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan dijalan umum, sebagalmana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. TJANDRA LOKA JAYA Als PALU, Terdakwa II. ARWADI Bin SAHAL (Alm), Terdakwa III.

TJANDRA LOKA JAYA Als PALU ARWADI Bin SAHAL (Alm) BUDI KURNIAWAN Als MALIH

TIANDRA LOKA JAYA Als. PALU, Terdakwa II.ARWADI Bin SAHAL (Alm.) dan Terdakwa III. BUDI KURNIAWAN Als.

MALIH adalah Terdakwa I.TJANDRA LOKA JAYA Als. PALU sedangkan samping kirinya adalahTerdakwa II.

TJANDRA LOKA JAVA Als. PALU sedangkan sampingkirinya adalah Terdakwa II.

TJANDRA LOKA JAYA Als. PALU, TerdakwaIl. ARWADI Bin SAHAL (Alm.) dan Terdakwa Ill.

Tjandra Loka Jaya, sedangkan samping kirinya adalahTerdakwa Il.

Terdakwa:
BINAR ANANTA LOKA

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Anderias Loka alias Andre tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkosaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANDERIAS LOKA Alisa ANDRE

LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES dk ; CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY CO PTE LTD dk

LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES,berkedudukan di Jalan GR. Djamin Datuk BagindaNomor 53, Kota Jambi ;MISBAH TANTOSO, bertindak untuk diri sendirimaupun dalam jabatannya selaku Direktur PT.Loka Rahayu~ Plywood Industries, bertempattinggal di Jalan GR. Djamin Datuk Baginda Nomor53, Kota Jambi, Keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Adi Saputra,SH., dan kawankawan,para Advokat berkantor di Jalan Briyan II Nomor22 RI 13 Komp.

Loka RahayuHal. 11 dari 37 hal. Put.

Loka Rahayu Plywood Industriesdimana tempat mesin mesin diletakkan karena Judex factimendasarkan pertimbangannya pada keadaan kegiatanproduksi pabrik yang menurun dan pekerja yang banyak diPHK sebagai alasan yang nilai adi untuk memvonisPemohon tidak mampu membayar hutang dan menjadi dasardibatalkannya perjanjian lisan yang tak pernah terbuktiberdasarkan fakta fakta persidangan ;Dengan demikian Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum, seharusnya Judex Facti mendasarkanpertimbangannya pada keberadaan

Loka Rahayu Plywood Industries, dankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 14 = 4Tahun~= 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

LOKA RAHAYU PLYWOODINDUSTRIES, 2. MISBAH TANTOSO tersebut ;Menghukum para Pemohon' Peninjauan Kembali untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal31 Desember 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Muchsin,SH., dan SoltoniMohdally,SH.

SUMARMIASIH (DIREKTUR PT.SUKHAWATI LOKA FUNERAL) >< PRIMER KOPERASI RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT GATOT

Sukhawati Loka Funeral), para PIHAK termasukSdr. Suwito Muladi selaku Direktur PT. Sukhawati Loka FuneralHalaman 33 Putusan No. 319/PDT/2017/PT.DKImenunjuk Koperasi RSPAD Gatot Subroto untuk terlibat sebagaiPIHAK dalam kerjasama pemanfaatan tersebut.Bahwa disamping itu, dalam rangka pengamanan danpenyelamatan asset tanah TNI AD Cq.

Sukhawati Loka Funeral)dilakukan Nota Kesepahaman antara pihak Kodam Jaya denganPihak Primkop Gatot Subroto yang akan menyewa dimana NotaKesepahaman ini sebagai dasar atau landasan perjanjiankerjasama antara Primkop Gatot Subroto dengan pihak PT.Sukhawati Loka Funeral.

Sukhawati Loka Funeralyang telah melakukan pembangunan Rumah Duka denganmemakai/mengorbankan bangunan yang sudah ada dan tidak adakaitannya sama sekali dengan materi perjanjian yang menyangkutHalaman 35 Putusan No. 319/PDT/2017/PT.DKIluasan lahan dan jangka waktu yang akan diberikan untuk dikelolaoleh PT. Sukhawati Loka Funeral.Bahwa dalam proses pembangunan Rumah Duka yang dilakukanoleh PT. Sukhawati Loka Funeral tersebut dalam kurun waktuhingga 2006, yang sudah terbangun seluas 1.481 m2.

Sukhawati Loka Funeralyaitu seluas 1.481 m2.Bahwa dengan demikian, cukup beralasan tanah yang bisadimanfaatkan oleh PT.

Sukhawati Loka Funeral Nomor SPK/087/XIV2006 tanggal 1Desember 2006.c.

Pembanding/Penuntut Umum : DWI MEILY NOVA SH
Terbanding/Terdakwa : HIMAWAN LOKA als AHUI

GRAHA LOKA PANGESTU

> M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Himawan Loka

Als Ahui tersebut diatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
HIMAWAN LOKA als AHUI

LOKA WISATA ASRI, Kantor Cabang Bandung

Pemohon:
MARISA MELSIA
Termohon:
Loka Pengawas Obat dan makanan POM di Kota Baubau

Bahwa Petugas Loka POM di Kota Baubau berdasarkan SuratTugas Kepala Loka POM di Kota Baubau Nomor RT.02.01.158.03.20.0168tanggal 10 Maret 2020 (Vide Bukti T8), melaksanakan OperasiPengawasan Sarana Distribusi Obat dan Makanan di Kota Baubau bersamalintas sektor, yakni Polres Kota Baubau, Dinas Kesehatan Kota Baubau,Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kota Baubau, serta Satuan PolisiPamong Praja Kota Baubau;31.

Bahwa Petugas Loka POM di Kota Baubau berdasarkan buktipelanggaran yang ditemukan di sarana Rumah Cantik dan Stokis DRWHalaman 28 dari 67 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN BauSkincare, JI.

Bahwa selanjutnya terhadap temuan barang bukti hasilpengawasan tersebut diserahkan PEMOHON kepada Petugas Loka POM diKota Baubau untuk diperiksa dan dilakukan gelar kasus di kantor Loka POMdi Kota Baubau;41. Bahwa proses penyerahan barang bukti hasil pengawasantersebut dilakukan Petugas Loka POM di Baubau untuk ditindaklanjuti tanpaadanya keberatan dari PEMOHON, suami PEMOHON dan karyawanPEMOHON;42.

SultanHasanuddin No. 9 D, RT 04/ RW 01 Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, berdasarkan bukti surat T.1 setelah mencermati bukti surattersebut ternyata bukti surat tersebut hanya khusus untuk pengamanan kegiatanoperasi obat dan makanan atas permintaan Loka pom Baubau, bukti surat T.2juga merupakan surat tugas untuk mendampinggi Loka pom Baubau, dalamkegiatan dimaksud, bukti surat T.3, T.4 juga merupakan surat tugas,untukmendampiggi kegiatan yang dilakukan oleh Loka Pom Baubau, hal ini sesualdengan

, pasal 33 KUHAP menjadikan operasi pengawasan dari Loka PomBaubau tersebut (menjadi tidak sah dan Inprosudural);Menimbang, bahwa masih menurut Ahli Dr.

SOETORO (Perkumpulan Loka Pamitran), DK

SOETORO (Perkumpulan Loka Pamitran), bertempattinggal di Jalan Musi Nomor 10 Surabaya, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;2 MAS SOERODJO/Ahliwarisnya, bertempat tinggal di JalanRungkut Asri Barat Nomor 2 Surabaya;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Terbanding I jugaPembanding II dan Terbanding II juga Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah

yang sampai sekarang masih tetap dibayar oleh Penggugat meskipun yangmenggunakan adalah Tergugat I atau (Pengurus Loka Pamitran);c Alatalat rumah tangga, kursi tamu, tempat tidur dan perlengkapan rumahmilik pribadi Penggugat.

Soetoro (Perkumpulan Loka Pamitran),yang dituangkan dalam Akta Nomor 05 tanggal 3 April 1989 yang dibuatdihadapan Tantien Bintarti, S.H., Notaris di Sidoarjo dan sekarangpemberi dan penerima kuasa sudah meninggal dunia, sehingga menuruthukum kuasa tersebut telah batal karena hukum;9 Bahwa, batasbatas tanah objek sengketa tidak jelas hanya disebutkanseluas 2003 m?

Soerodjo (Penggugat)/Terlawan II kapasitasnya karena adanyaKuasa Khusus Nomor 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti Notarisdi Sidoarjo dari Loka Pamitran/R. Soetoro, karena M. Soerodjo dalamperkara Nomor 258/Pdt.G/1992/PN.SBY., adalah dalam kapasitassebagai kuasa khusus dari R. Soetoro. Karena R.

Kemudian Perkumpulan Loka Pamitran dan Mas Soerodjo mengajukan kasasi keMahkamah Agung Republik Indonesia dan tercatat dalam register perkaraNomor 160 K/TUN/1994 dan diputus pada tanggal 22 Agustus 1996 denganamar putusan sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari PemohonPemohon Kasasi:1819I PERKUMPULAN LOKA PAMITRAN, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Trimoelja D. Soerjadi,. SH;II MAS SOERODJO, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaH. Koesbani, SH. dan H.R.

1. Menyatakan Terdakwa Candra Loka Yhansyah Bin Syakban terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Candra Loka Yhansyah bin Syakban

Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
dwi loka dharmawan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan

Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
MARTA VITA LOKA BINTI EDISUAN

Nama lengkap : Marta Vita Loka Binti Edisuan2. Tempat lahir : Kepur3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 8 November 19954. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun I, Desa Karang Raja, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim7. Agama : Islam8. Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan ditangkap sejak tanggal 25Januari 2021 sampai dengan tanggal 27 Januari 2021;Terdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Marta Vita Loka Binti Edisuan terdapat barang mencurigakanyakni diduga Narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat mengamankanTerdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan berupa 2 (dua) paket NarkotikaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2021/PN Mrejenis sabu diketahui dari pihak kepolisian bahwa berat brutto barangbukti tersebut yaitu 1,01 gram;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat mengamankanTerdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan berupa 2 (dua) paket Narkotikajenis

memesan Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa MartaVita Loka Binti Edisuan sebanyak seji (biasanya hitungan 1 gram) setahuSaksi apabila diuangkan seharga Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah);Bahwa cara Saksi memesan Narkotika jenis sabu kepada TerdakwaMarta Vita Loka Binti Edisuan dengan cara pada malam sebelumkejadian Saksi telah menelepon istri Saksi Marta Vita Loka Binti Edisuanmelalui handphone milik teman Saksi Narapidana lain, Saksi memesanNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa Marta Vita Loka Binti

Kalo biso aku transferduitnyo dijawab Terdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan aku tanyodulu kemudian selang setengah jam Saksi telepon kembali la adobelum?

Antarkelah dijawab Terdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuaniyo:Bahwa Saksi tidak ada mengarahkan Terdakwa Marta Vita Loka BintiEdisuan karena Saksi hanya menunggu di LAPAS Kelas II B MuaraEnim;Bahwa Saksi baru satu kali ini) memesan Narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa Marta Vita Loka Binti Edisuan dan Saksi belum pernahmemesan kepada orang lain;Bahwa Saksi memesan Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa MartaVita Loka Binti Edisuan rencananya untuk Saksi pakai sendiri;Bahwa rencananya Saksi akan mencari

Pemohon:
M Satria Muda
Termohon:
Kepala Loka Pengawas Obat dan Makanan Tanjung Pinang