Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13325
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal14 Februari 2017 di mana pada saat itu Pemohon ingin menanyakankepada Termohon barangbarang apa yang kurang di toko Termohon,namun selama Pemohon menghubungi Termohon hand phone Termohontidak aktif kKemudian Pemohon mendatangi Termohon, namun Pemohonmelihat Termohon sedang telfon dengan seseorang.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang telfon dengan siapa namunTermohon mengatakan sedang telfon dengan saudara Termohon, kemudianPemohon mendesak Termohon kemudian Termohon mengakui sedangtelfon dengan lakilaki selingkuhan Termohon dan ternyata Termohon jugamengakui pernah berhubungan badan dengan lakilaki tersebut sampaiPutusan V. CT.
    Kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohonsedang telfon dengan siapa namun Termohon mengatakan sedang telfondengan saudara Termohon, kemudian Pemohon mendesak Termohonkemudian Termohon mengakui sedang telfon dengan lakilaki selingkuhanTermohon dan ternyata Termohon juga mengakui pernah berhubungan badandan sejak saat itu Pemohon mengatakan talak kepada Termohon danmemulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon di Bandung;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keteranganpara saksi di
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 18/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 23 Maret 2016 — JAFARUDDIN Bin (Alm) ACEK
7010
  • korbanterdakwa langsung menemui saksi korban dan menanyakan kepada saksi korbandengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korban menjawab iyasaya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakan kepada saksikorban bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksi korbanmenjawab saya tidak lapor ke Polsek saya cuma mau minta saran apakah salahsaya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apa salah menuruthukum kemudian terdakwa juga mengatakan Pak Akhyar semalam telfon
    menemui saksi korban dan menanyakan kepadasaksi dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksimenjawabiya surun bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthmenjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saran apakahsalah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apasalah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakanHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthkepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    langsung menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dansaksi korban Sabri menjawab saya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau mintasaran apakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Harianto Alias Anto Bin Hanise
5115
  • kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tibaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIp tiba SYAWAL langsung memegang dan
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIpmengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
HANA YULISTYANI binti IM. MASJUDI
Tergugat:
IMAM MARJULI bin SURYADI
250
  • Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugat maupunorangtua Tergugat;Him. 6 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f.
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Telfon : 085933263683, tempat kediaman diXXXX Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, sebagaiPemohon,;MELAWAN:TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Hotel,No. Telfon : XXXX, tempat kediaman di dirumahorang tua Termohon yang bernama Bapak XXXX di Rusun SiwalanKerto Selatan No. 45 Blok.
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
RANDY RAVENDO Pgl. RANDY Bin SUHERMAN
9113
  • Febi(DPO), sesampinya di Kota Padang terdakwa bertemu orang yang tidakdikenal melalui arahan lewat telfon dari Pgl. Baim (DPO) yang kemudian orangtersebut menyerahkan Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman Jjenisshabushabu sebanyak 3 (tiga) kantong dengan berat 15 (lima belas) gram,setelah itu terdakwa pulang ke Payakumbuh dan sesampainya di KotaPayakumbuh sekira pukul 23.00 Wib terdakwa bersama Pgl. Febi (DPO)langsung menuju rumah Pgl.
    BAIM melainkanhanya berbicara lewat Telfon saja; Bahwa terdakwa di suruh oleh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitupada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020, dan saat itu terdakwa tidak kenaldengan laki laki yang memberikan narikotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu tersebut dikarenakan yang berkomunikasi denganorang tersebut adalah Pgl.
    BAIM melainkan hanyaberbicara lewat Telfon saja;Bahwa terdakwa di suruh oleh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020, dan saat itu terdakwa tidak kenal dengan laki laki yangmemberikan narikotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebutdikarenakan yang berkomunikasi dengan orang tersebut adalah Pgl.
    BAIM melainkan hanya berbicara lewat Telfon saja. Terdakwa di suruholeh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020, dan saat ituterdakwa tidak kenal dengan laki laki yang memberikan narikotika golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dikarenakan yang berkomunikasi dengan orangtersebut adalah Pgl.
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 97/Pid.Sus/2023/PN Bgr
Tanggal 5 Juni 2023 — TERDAKWA: 1.REGI FAUZI 2.BAYU CAKRA JPU: KARYATI,S.H.
1500
  • pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon
    0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.
Register : 31-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
FATIMATUS SUHRO binti ATNARI
Tergugat:
MOH. SURYADI bin H. SANATUN
113
  • Dan semenjak itu Tergugat jarang memberikan kabar serta sulituntuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS. Sehingga Penggugatmenyuruh kakak Penggugat untuk mengecek tergugat di kontrakannya,setelah kakak Penggugat bertemu dengan tergugat dan menanyakanmengapa sulit dihubungi olen Penggugat dan tergugat menjawab jikadirinya sibuk bekerja.5.
    Dan semenjak itu Tergugat jarangHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 233/Pdt.G/2019/PA.Smp2.memberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS danTergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab kepadanafkah lahir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan namun dalam perkara perceraian tidak dengansendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • berusia 6 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
    dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari42015 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang berasal dari Banjar, hal tersebutPenggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi beberapapanggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    pernah bercerali;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang berasaldari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yangberisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 5 Maret 2019 — Tia Setiani Binti Nali
425
  • RE Martadinata No. 1 LingkunganKliwon Rt. 013 Rw. 001 Kelurahan Cijoho Kecamatan Kuningan KabupatenKuningan, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Kng.sdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
    Aenul Khoeriyyah Alias Ay BintiAndi Solehudin Afandi di Blok Desa Rt. 05 Rw. 01 Desa Cikupa KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa dan saat terdakwa menerima telefon
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkansdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Tergugat sering mengabaikan telfon Penggugat saat Tergugatberada di Malaysia sehingga Penggugat merasa kurang dihargaisebagai istri oleh Tergugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik disebabkan karena Tergugat selalu mengabaikan Penggugatsetiap kali Penggugat mengajak Tergugat dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;c. keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;4.
    Selmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon penggugat, diantara penggugat dan tergugattidak ada komunikasi yang baik karena tergugat selalumengabaikan
    umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengabaikan telfon penggugat,diantara penggugat dan tergugat tidak ada komunikasi yang baik karenatergugat selalu mengabaikan ajakan penggugat untuk meneyelesaikanmasalah dan keluarga tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga penggugat dan tergugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak desember2016;6.
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • TERGUGAT sulit untuk diajak komunikasi dihubungi via telfon /Sms sulit.b. TERGUGAT jarang menghubungi PENGGUGAT apalagi untukditelfon kepada anakanak , tidak seperti saat awalawal bekerja diJakarta , yang sering telfon ke rumah.c. Jika bisa dihubungi oleh PENGGUGAT selalu bicara kasar danmarahmarah tidak jelas alasannya, di anggapnya mengganggu waktudan kesibukan TERGUGAT.8.
    Bahwa pada tahun 2011 , TERGUGAT pulang untuk cuti kePonorogo , pada awalnya sikap perilaku TERGUGAT biasabiasa saja,akan tetapi setelan beberapa hari di rumah sudah mulai mencurigakanapabila menerima telfon/sms selalu sembunyisembunyi, dan hampersetiap larut malam selalu telfon dan berlamalama. Pernah PENGGUGATbertanya telfon/sms dari siapa dan dari mana , TERGUGAT malah marahmarah tidak beralasan, sehingga hal tersebut menambah kecurigaanPENGGUGAT.
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
80
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlihat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);c.
    Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS).
    dikaruniai anak 2 orang; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon
    Tergugat tidak jujur dalam halekonomi, seperti Tergugat diketahui mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut diketahui setelah pihak yangdihutangi Tergugat menagih hutang tersebut pada Penggugat;Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);Tergugat seorang yang ringan tangan, seperti Tergugat memukul bagiantangan Penggugat sampai
Register : 15-01-2021 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
Marudut Sihombing
208
  • minuman kerasjenis tuak tanpa izin;Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan;Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon
    minuman kerasjenis tuak tanpa izin; Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan; Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon
Register : 19-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0801/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • cukup harmonis.4) Bahwa sekitar tanggal 20 Februari 2013, Tergugat sebagai suami memintaizin kepada Penggugat sebagai isteri untuk pergi mencari pekerjaan keJakarta, oleh karena tujuannya untuk mencari pekerjaan, maka Penggugatsebagai isteri memberikan persetujuan dengan harapan apabila telahmendapatkan pekerjaan Penggugat sebagai isteri kelak akan ikut Tergugatsebagai suami.5) Bahwa setelah dinanti nanti hingga beberapa bulan, kabar dari Tergugatsebagai suami tidak pernah datang, baik melalui telfon
    agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung PenggugatBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah saksi.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianakBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon
    Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah Paman PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah orang tua PenggugatBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Hal4 daril0 hal.Put.No.0801/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon
    mendukung dalildalil gugatan Penggugat, maka dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut;Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidakpernah datang, baik melalui telfon
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2020/PT BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terbanding/Terdakwa : EVA JULIANA Als EVA Binti Alm. SUTRISNO
1910
  • sdra AMRImenjawab nanti ku telfon lagi kalo mau kesana, soalnya aku masihada urusan ni lalu terdakwa menjawab yaudah bg kemudianterdakwa menutup telfon sdra AMRI.kemudian sekira pukul 15.30 Wib sdra AMRI menelfon terdakwa danberkata Va aku mau kesana ni, dimana kita jumpa?
    kemudianterdakwa menjawab di tempat biasa aja depan gang rumah ku sdraAMRI menjawab yaudah aku kesana ni dan terdakwa menjawabOke lalu terdakwa menutup telfon dari sdra AMRI, tidak lamakemudian sdra AMRI menelfon terdakwa kembali dan berkata va akuudah didepan gang ni dan terdakwa menjawab yaudah tunggu disituaku kesana ni terdakwa langsung mematikan telfon sdra AMRI danterdakwa pergi kedepan Gang rumah terdakwa di Dsn. Mawar DesaBukit Rata Kec. Kejuruan Muda Kab.
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUARDI bin ADI
11538
  • SUSANTIsebelumnya, kemudian saksi SUSANTI menyerahkan lagi 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa untuk dijualkembali, dan Terdakwa mengambil 1 (satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke Rumah Terdakwa; Selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa di hubungi oleh saksi RAMLImelalui telfon dengan maksud untuk memesan Narkotika Golongan jenissabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakan ada kah?, danTerdakwa menjawab ada, yang berapa?"
    Palampang RT 06Kelurahan Tanjung Tengah Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kalimantan Timur, Saksi di telfon oleh Sdra.
    , saksi RAMLImengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwa memecah 1(satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut menjadi 3(tiga) paket, dan 1 (satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksi RAMLIsedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di Rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI dan mengatakanketemu dimana?
    ,saksi RAMLI mengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwamemecah 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebutmenjadi 3 (tiga) paket, dan 1 (Satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksiRAMLI sedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di RumahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI danmengatakan ketemu dimana?
    SUSANTI sebelumnya, kemudian SUSANTImenyerahkan lagi 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu kepadaTerdakwa untuk dijual kembali, dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke RumahTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh saksi RAMLI melalui telfon dengan maksud untuk memesanNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakanada kah?
Register : 20-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
YUDIKA WAHYU AKBAR Als DIKA Bin YOSRA EFENDI
3418
  • DADARRASIDIN Als BADAR Bin UDIN (Alm) dan saksi RICKY ADE PUTRA BinBAMBANG untuk membawa dan mengantarkan Narkotika jenis shabutersebut ke Kota Bengkulu selanjutnyaRobi memberikan nomor Hand PhoneAR (DPO) kemudian Tim BNNP Bengkulu mulai mengarahkan agar saksiDION menelfon AR dan mengatakan bahwa shabu tersebut diletakkandibelakang tiang merek kolam pancing Campur Sari di Jalan Danau KotaBengkulu dan AR mengatakan langsung saja ngomong dengan peluncuryaitu terdakwa kemudian AR menyambungkan saluran telfon
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang; Bahwakemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda
    motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahHalaman 4 dari 33 Putusan No. 88/Pid.Sus/2020/PN Bgldanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut berada disebelah lapangan futsal ada merk kolampemancingan CAMPUR SARIdan shabu
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang.
    Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahdanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3834/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Kemudian anak saya, saya suruh telfon ke nomer orangtersebut setelah di angkat orang tersebut saya tanyai "Anak saya diberiapa kok berterima kasih kepada sampean?" namun orang tersebut punpurapura lupa pernah memberi apa? ternyata sebelumnya pihakpenggugat sudah mengirimkan pesan kepada orang tersebut untuk purapura Supaya saya tidak curiga, kemudian penggugat meminta kepadakami Supaya besoknya dapat bertemu untuk menjelaskan permasalahanini.
    dan memohonuntuk tidak minta berpisah karena saya masih mencintai penggugat jugasaya kasihan kepada anak anak kami, namun penggugat tetapbersikeras kalau dia sudah tidak bisa,kejadian itu disaksikan oleh mertualaki laki juga kakak ipar laki laki saya mereka bertindak sebagaipenengah, karena penggugat sudah berkata demikian akhirnya saya punpergi meninggalkanrumah tersebut dan kembali ke kosan adik saya.Sehari kemudian anak kami yang kecil di ajak pulang oleh penggugat,kemudian besok paginya saya telfon
    ke penggugat namun beberapa kalisaya telfon tidak diangkat.
    Setelah beberapa lama penggugat telfon batikke saya, saya kemudian berkata kaiau "Anak kami yang kecil waktunyamasuk sekolah jangan sampai dia tidak masuk." Akhirnya penggugat punmengiyakan juga mengatakan kalau "Saya disuruh pulang ke rumahnya.Kemudia saya bertanya "Apakah kamu sudah tidak marah?" Diamenjawab "Tidak."
    Kemudian siangnya saya telfon untuk menjelaskanmasalah pembayaran uang koperasi. Dari situlah terjadi awal pertengkaransaya mengatakan kepada penggugat "Aku kurang mengalah apa samakamu? Kenapa kamu perlakukan seperti orang yang sudah tidak dibutuhkanlagi?" dia pun mengatakan "Tidak tahu." Dia juga mengatakan kalau "Kitasudah tidak cocok lagi dan tidak bisa hidup bersama lagi. "Dia jugamengatakan "Aku atau kamu yang pergi dari rumah?" jadi pertengkaran initerjadi lewat telfon.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Januari 2013 —
72
  • hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon