SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman dari Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, walupun

telahpisah tempat tinggal:;Hal. 6 dari 10 halMenimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, walupun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara patut.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek.

Kolaka telah terjadipenganiayaan terhadap saksi yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi sedang duduk duduk dengan Noni dan Dewididalam kamar yang tidak terkunci Kemudian datang terdakwa denganmemakai topeng dan membawa pisau dengan ciriciri ganggangnyawarna orange dan mata pisau stainless; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa walupun terdakwa pakai topengkarena saksi sudah berteman dengan terdakwa sejak kecil;e Bahwa kemudian terdakwa langsung dengan membabi butamengarahkan pisau dapur tadi

Ekonomi KelurahanTonggoni Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka telah terjadipenganiayaan terhadap JUMADI yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi sedang duduk duduk dengan Jumadi dan Dewididalam kamar yang tidak terkunci kKemudian datang terdakwa denganmemakai topeng dan membawa pisau dengan ciriciri ganggangnyawarna orange dan mata pisau stainless;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa walupun terdakwa pakai topengkarena saksi adalah mantan istri terdakwa selama 5 tahun, dan apalagi setelah

Ekonomi KelelurahanTonggoni Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka telah terjadipenganiayaan terhadap JUMADI yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi sedang duduk duduk dengan Jumadi dan Nonididalam kamar yang tidak terkunci kemudian datang terdakwa denganmemakai topeng dan membawa pisau dengan ciriciri ganggangnyawarna orange dan mata pisau stainless;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa walupun terdakwa pakai topengkarena saksi saksi selalu menandai terdakwa yang selalu memakaicelana yang dipakai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan

tahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa sudah pernah diusahakan untuk mencari Tergugat bahkan pihakkeluarga Tergugatpun sudha tidak tahu lagi keberadaannya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimana layaknyaisteri yang baik, walupun

danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat ke Jakarta yang semula mau mencarinafkah namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi bahkan sudahtidak diketahui lagi keberadaannya ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ; Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimana layaknyaisteri yang baik, walupun

Termohon adalah seorang perempuan yang pemarah, emosional, egois, sukabekata kasar dan kotor terhadap Pemohon, walupun disebabkan persoalanpesoalan kecil;c. Termohon selalu tidak merasa cukup dan bersyukur atas penghasilan yangPemohon berikan, ia merasa kurang dan tidak puas;d. Termohon sebagai seorang isteri tidak pernah menghargai Pemohonsebagaimana layaknya seorang suami;5.

Ahmad Sayuti, MH,mediator telah berusaha mendamaikan Pomohon dan Termohon akan tetapi mediasigagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan adalah karena Termohon selaku isteri tidak patuhterhadap nasehat Pemohon selaku suaminya, ia tidak mau menerima saran danmasukan dari Pemohon, ia merasa benar sendiri, Termohon adalah seorangperempuan yang pemarah, emosional, egois, suka bekata kasar dan kotor terhadapPemohon, walupun disebabkan persoalanpesoalan

PN.NqwTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan tindak pidana ringan besertasuratsurat lain yang terlampir dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksiSsaksi ;Telah Mendengar keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana ringansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan ternyataantara keterangan saksisaksi serta hasil visum et repertum yang satu sama lainsaling berhubungan dan bersesuaian walupun

bertanggal 10 Desember2012 bahwa mediasi yang dijalankannya telah gagal mencapai kesepakatan untukdamai;Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ARIFYULIANTO umur 19 tahun, AHMAD FEBRI ALAIKA AL ABROR umur 4 1/2 tahun,dan hidup rukun, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat selalu mencemburui Penggugat tanpa buktiyang jelas, walupun

berpisahTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yang salingbersesuaian, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukun tetapi kemudian selamalebih dari 9 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu mencemburuiPenggugat tanpa bukti yang jelas, walupun

lagisejak bulan Februari 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah tidak diketahui lagikeberadaannya ;Bahwa sudah pernah diusahakan untuk mencari Tergugat namuntetap saja tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya ister yang baik, walupun

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan Februari 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

Barat, Kota Parepare selama kurang lebih 10 bulanlamanya;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak akhir November 2019 antara Pengugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidakharmonis lagi.Bahwa perselisihnan Penggugat denganTergugat disebabkan karena; Tergugat sering marahmarah walupun

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak akhir November 2019 antara Pengugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis lagi yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah walupun

Tergugat hidup bersama dirumah saksi;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) tahunsampai sekarang tidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat di rumah bibiPenggugat;Bahwa sebelum pisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat selalu menuduh atau menyangkaPenggugat telah menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lain,walupun

MkdPenggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat di rumah bibiPenggugat; Bahwa sebelum pisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat selalu menuduh atau menyangkaPenggugat telah menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lain,walupun sebenarnya Penggugat tidak sebagaimana yang Tergugattuduhkan atau sangkakan; Bahwa saksi bebarpa kali mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat belum pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa atas

Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini adalah benar dandisertai dengan buktibukti yang sah dan otentik, maka Penggugatmohon agar gugatan dalm perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walupun ada upayah hukum, (banding, kasasi dan peninjauan

tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahnwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi setelah itu sejak awal bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena dengan sampalsaat ini Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniai keturunan,walupun

No.677/Pdt.G/2017/PA.Btadengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karenadengan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belum jugadikaruniai keturunan, walupun Penggugat dan Tergugat telah berusahauntuk berobat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padatanggal 31 Maret 2017, yang disebabkan permasalahan yangsama, karena hal itu pula

Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan Januari 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

Saksi 1, umur 43 tahun, agamaIslam, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah adik kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal bersama diPalakka selama 17 tahun dan dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok disebabkan Tergugatselalu cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain walupun lakilaki tersebut adalah sepupu

tidakmau rukun lagi dengan Tergugat.2 Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah keluarga saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal bersama diPalakka selama 17 tahun dan dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok disebabkan Tergugatselalu cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain walupun

tahun 1990;' Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Xxxxxxxxx Kota TangerangSelatan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;' Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada awal tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang walupun

tahun 1990;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Xxxxxxxxx Kota TangerangSelatan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada awal tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang walupun

berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktapersidangan yang menjadi fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa dari sebab perselisihan yang berlanjut, Penggugat danTergugat telah pisah ranjang walupun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara patut.
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan verstek.

Hakim menunjuk kepada halhal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa pada persidangan yang ke empat ternyataPenggugat menyatakan mencabut perkaranya, oleh karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan maka permohonan pencabutan tidak perlupersetujuan Tergugat walupun

tangga;Menimbang bahwa orang dekat dengan kedua belah pihak sudah didengarketerangannya di muka persidangan sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat 2Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Majelis Hakim telah mendamaikan merekasebagaimana dimaksud Pasal 31 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksisaksi Pengguagt Sut bin Priyo dan Ngat bin Jasmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja walupun

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah selama 8 Tahun dan hidup bersamadi rumah milik Tergugat selama 6 Tahun serta sudahmempunyaie Bahwa setelah hidup bersama selama 2 Tahun, Tergugatbertengkar dengan Penggugat karena Tergugat Tergugatmalas bekerja walupun

kepada Penggugat, sebagaimana bunyi amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban No. 18/Pdt.G/2019/PN.Tbn, tanggal 4 Desember 2019, untuk segera menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong;