Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0465/Pdt.G/2011/PA.Tmg. Tanggal 20 September 2011 — Pemohon dan Termohon
46 — 1
46 — 1
PA.Tmg. tanggal tanggal 02Mei 2011 dan 03 Juni 2011 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut, halmana Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan menanti kembalinya Termohon namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 20-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0120/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 19
31 — 19
1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkaraini termasuk Kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa tidak ada juga harta yang ditinggal oleh tergugat untuk penggugat yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atas temyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika tergugat telah melanggar sigattaklik talak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad onikah atas pelanggarantersebut penggugat merasa keberatan dan tidak menerimanya sehingga mengadukan haltersebut ke Pengadilan dan pengaduan tersebut dibenarkan oleh majelis
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt. G/2014/PA JU Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
G/2014/PA JU2.DielsDudesSel.3.2.3.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 1 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10 bulan dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat ttersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2644/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Put.No.2644 /Pdt.G/2012 /PA SmgPemohon dan tidak pernah sama sekali mengirim kabar berita atau memberitahukan dimanakeberadaannya sehingga Pemohon gagal mencari Termohon, dan Pengadilan pun telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut, majelis memandangpermohonan
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2419/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon ttersebut telahdikaruniaiseorang anak yang bermama : ANAK KANDUNG , umur 3,5 tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan antara Pemohon dan Termohon tidak ada masalah danhidup layaknya suami istri rukun dan damai; 4.
Bahwa akibat dari pertengkaran yang terus menerus tersebut, Termohon telahmeninggalkan kediaman resmi dan pemohon sudah berusaha untuk mengajak kembalipulang namun Termohon tetap saja tidak mau;>Bahwa upaya untuk menyatukan atau merukunkan kembali oleh keluarga kedua belahpihak telah dilakukan, namun wupaya ttersebut~ tidak membuahkanhasil;7.
Register : 08-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 241/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Ibu rumah tangga yangbertanggung jawab, sedang Calon suaminya telah siap menjadi Bapak dan Kepalarumah tangga yang baik dan tanggung jawab ; Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG dengan calonistrinya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapi belum hamil ;Bahwa ayah kandung calon istri tidak keberatan untuk menikahkan anaknya (CALON ISTRI ) dengan calon suainya ( ANAK KANDUNG );Bahwa keluarga calon suami ( Pemohon ) telah melamar calon istri 1 bulan yanglalu dan lamarnan ttersebut
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 177/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 24 Februari 2011 — I. RUSMANA Bin UKARYA, Terdawa II. AGUS HERMANA Bin ABDUL KARIM, terdakwa III. ISEP WAHYUDIN Alias ODENG Bin ARIFIN
20 — 4
20 — 4
Menimbang, bahwa pengakuan para Terdakwa dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang keterangnannyadidengar dibawah sumpah serta dihubungkan dengan barangbukti serta fakta fakta yang terungkap diatas, maka unsuunsur terkandung dalam pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHP,tersebut diatas telah terpenuhi' oleh perbuatan Terdakwa,maka para Terdakwa haruslah ' dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan Penuntut Umum ttersebut para Terdakwaharus
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2013/PT JAP Tanggal 5 Desember 2013 — Terbanding/ : Diwakili Oleh :
61 — 17
61 — 17
Tergugat/Turut Terbanding II masingmasing pada tanggal 10 April 2013dengan sempurna dan seksama.Membaca, Memori banding yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat Itertanggal 15 Mei 2013,dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/Tergugat II tertanggal 22 April 2013 dengan Tanda Terima Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Manokwari pada tanggal 24 Mei 2013 Nomor30/Bdg/2013/PDT/PN.Mkw dan terhadap Memori banding ttersebut
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 80/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 11 Februari 2013 — ROMSON S.PAKPAHAN dkk
22 — 16
22 — 16
Pemohon Romson S Pakpahan danPemohon Susi Eka Marilan Br Simanjuntak tersebut telah dikaruniai anakanak yangbernama NELLY PAKPAHAN, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan,lahir di Terantam tanggal 28 Agustus 2003, DIANA CLAUDIA PAKPAHAN, yangmerupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Terantam tanggal 04Desember 2009 dan MARENTINO YOSIA SAPUTRA PAKPAHAN, merupakananak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Tandun tanggal 11 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 56/Pdt.P/2008/PA.NGJ Tanggal 22 Desember 2008 —
29 — 5
29 — 5
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 06-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon
Termmohon
18 — 5
lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di persidangan, maupun melaluiproses mediasi dengan Hakim Mediator (Yurita Heldayanti, S.Ag, MH), namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhumah XXXX dengan XXXX ttersebut dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX bin XXXX yang juga telah meninggal dunia pada 31 januari2001 telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — SUPRIYONO ; Hj. DIAH SETIYAWATI atau ditulis juga DIAH SETIAWATI
24 — 4
24 — 4
MH.Perincian ongkos perkara :Membebankan biayaD RIZyaitu beh dan beMilik tD RIZAKecam:Rp.BU tanDH, MH UkutrAL AL HUDA ttersebut untuk menjualjrang tidak bergerak yang berupa :ngunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamNo.: 2954, Kel.
Register : 30-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran ttersebut disebabkan karena ;e Setelah menikah janjinya Termohon iku ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapisetelah menikah ternyata Termohon tidak mau mengikuti Pemohon, sedangkanPemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon tidak kerasan ;E.
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Tanggal 06 Maret 2001), Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yanghingga kini telah berjalan 11 Tahun 10 Bulanlamanya; 6 Bahwa setelah berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dengan cara menanyakan keberadaanTergugat kepada saudara Tergugat, namun usaha ttersebut