Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
167
  • dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 135/PID/2016/PT PAL
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - NURHAYATI Alias MAMA OCIN
9033
  • Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan
Register : 28-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
MUTIARA Alias RA Binti ASENG SITUMORANG
7127
  • Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.
    Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA DENPASAR VS FARADILLA SEMBIRING
5555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.
    Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.YOKLINA SITEPU, SH.
2.IBNU SAHAL, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
YANWAR HARIS Bin KASJARI
3311
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
111
  • Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7849
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Register : 12-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Oktober 2011 — ELYZABETH MARGARETHA; MARUDUT GULTOM; LAWAN; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
9114
  • Yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yang diletakkan dalam perkaraini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan danpengintimidasian terhadap Para Penggugat ;Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganh Tergugat karena kesalahanTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 169
    putusan saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknya diperhatikan mengenaikejadiankejadian yang tercantum dalam berita acara sidang yang kesemuanya dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN 31( 31 )TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan
    koperasi sebagai keputusan tertinggi dan memintaijin rapat untuk pembenahan koperasi ternyata dalam rapat memunculkan ide pemutihan dana koperasiyang secara tidak langsung telah membubarkan koperasi ;Menimbang, dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dan Tergugat tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Para Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi, penekanantidaklah cukup bukti serta tidak adanya buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi dan penekanan
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 17 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Sisingamangaraja Gg.MerpatiKelurahanGedong Air Kecamatan TanjungKarang Barat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di sesuai alamat tersebut diatas selamakurang lebih1 (satu) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan yang
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SRINARSIH Diwakili Oleh : EDI SANTOSA SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Bank BRI SYARIAH Kantor Cabang Ngawi
2511
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata. itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.dan Menghukum kepadaTergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No.1124.luas 1324 M*. An. SUNARDI.
Putus : 03-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2019
Tanggal 3 September 2019 — HARTINI, dk VS PIMPINAN BANK DANAMON, dk
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurut hukumketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat(2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yang telah dibacakan didepan persidan an dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1210
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 495/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2018 — SRI HARJONO lawan BP. MUKAFI FADLI, S.Ag
9235
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
25695
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpaikaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Tampak luka lecet pada pipi kiri;sO ONDA R0.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON OO fF OW. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;Putusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 17 dari 57= P PN Par &Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;. Dijumpai darah keluar dari mulut;Oo ON Oo F&F W.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perutsekitar pusar warna biru keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;3456. Dijumpai darah keluar dari mata;7. Dijumpai darah keluar dari hidung;8. Dijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak luka lecet pada pipi kiri;0.
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 19 Maret 2014 —
28776
  • (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 11 Gugatan Halaman 3:Bahwa ternyata kenyamanan mengendarai unit kendaraan mobilmilik penggugat tersebut hanya dirasakan oleh Penggugat beserakeluarga dan/atau orang yang mengendarai...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)2122Butir 16 Gugatan Halaman 4:Bahwa karena permasalahan sentakan/lompatan pada mobil milikPenguggat tersebut, maka Penggugat, Keluarga, maupun supirdari Penggugat sering mengalami mualmual, muntah, dan pusingsehingga harus berobat ke Dokter dan pekerjaan Penggugatmenjadi terganggu akibat permasalahan tersebut.
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 17 Gugatan Halaman 4:~..maka untuk keselamatan jiwa Penggugat, keluarga Penggugat,dan/atau pengguna jalan raya lainnya...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 18.5 Gugatan Halaman 5:,.Biaya pengobatan Penggugat dan keluarga akibat mualmual,muntah, dan pusing yang disebabkan karena pemakaian unitmobil milik Penggugat...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 19 Gugatan Halaman 5:,.Penggugat menderita kerugian moril, kehilangan waktu,terhambatnya pekerjaan seharihari, depresi yang berdampakpada kesehatan Penggugat maupun keluarga yang tidak dapatdinilai dengan uang...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Dalildalil yang diajukan dalam Gugatan Penggugat ini menimbulkan pertanyan siapa yangsesungguhnya mengajukan Gugatan: orang atau badan hukum.
Putus : 17-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — JONI ISKANDAR GINTING ALIAS ONDENG
5832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian :Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Kaku mayat =: Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yangsulit dilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu centi meter, samping kanansatu centi meter, samping kiri dua centi meter, belakang
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 37 hal. Put.
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang