Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0444/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 26 Januari 2011 — penggugat v tergugat
44 — 1
44 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgm Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
PENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgmw . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh:TARMIZI Bin ABUSARI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Cita Laksana RT 001RW 003 Pekon Datar Lebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus disebut Pemohon
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak :Nama : Meli binti TarmiziUmur : 17 TahunAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Cita Laksana RT 001 RW 003 Pekon DatarLebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus;dengan calon suaminya :Nama : Hermawan bin SanusiUmur : 24 tahunAgama : IslamPekerjaan > PetaniTempat kediaman di : Pekon Kemuning RT/RW 002/001 Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5015/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain
Register : 12-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 — pemohon dan termohon
9 — 1
9 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 31-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2002/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 1 Maret 2012 — SAR binti TAR
NUR bin GHO
6 — 0
6 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..
Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 519/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, tentunya tidak akan sesuailagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, penggugatyang bermaksud untuk mengakhiri rumah tangganya denganjalan perceraian dengan dalil dalil sebagaimanadiuraikan dalam posita gugatannya, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil dalil penggugat tersebutPutusan 100519/Pdt.G/2011/PA.SMd. ~~~ ~~
Register : 18-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3588/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 17 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2012, rumah tanggamulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat menjalin cita dengan wanita idaman lain ( WIL ) danTergugat sering berjanji untuk tidak mengulangi perbiatannya, namunternyata Tergugat tidak bisa berubah..
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Maret 2016 ketika Penggugat mengetahui ternyata Tergugatmasih menjalin cita dengan wanita lain yang bernama panggilan Wati,sehingga Penggugat sudah tidak bisa menerima Tergugat lagi, sejakitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak lagi tidurbersama;.
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Jap Tanggal 19 Juli 2016 — Nainus Elopere alias Pinus
25 — 9
25 — 9
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut di atas dengandibantu Irman, S.T.,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJayapura, serta dihadiri oleh Victor M.Suruan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua1.Cita Savitri,S.H.,M.H.
Register : 07-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 3
47 — 3
Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan
Register : 29-11-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 19-07-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
39 — 15
39 — 15
Tergugat kepada Penggugat adalahsudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan ;Menimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia =;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita
cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 174/PID.B-LH/2020/PT PTK Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : R. JOHARCA DWI PUTRA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ORISZA DIMAS ANOM Bin DEDI SULARDI
314 — 80
Terbanding/Terdakwa : ORISZA DIMAS ANOM Bin DEDI SULARDI
314 — 80
dijadukan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingitu sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatterhadap lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam hal hal yang meringankan dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa adalah seorangmahasiswa yang mempunyai cita
cita dan masa depan , dengan pelanggaranhukum yang dilakukannya dan kemudian Terdakwa dihukum dengan pidanapenjara sebagaimana tercantum dalam putusan ini, dan lamanya hukumantersebut menjadikan masa depannya hancur, sebagaimana diketahui bahwahukuman terhadap terdakwa bukanlah merupakan pembalasan terhadapkesalahan Terdakwa;Menimbang bahwa disamping itu) berdasarkan fakta fakta hukumdipersidangan Terdakwa mempunyai kepedulian terhadap satwa satwa yangdilindungi dengan cara membeli dan memelihara
Register : 09-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamsurah ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih
Register : 16-11-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.
Register : 10-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal anak yangbernama FADHIL KARIM AKIAPUTRANTO ( 3 tahun ), lahir pada tanggal21 Juni 2011 dalam asuhan Penggugat dan seluruh biaya kebutuhan anakditanggung Penggugat sendiri dan Tergugat tidak pernah datang menengokmaupun memberi/mengirimkan nafkah untuk anak;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapan lagi untukrukun, sehingga cita
cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UUPerkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapat terwujud, oleh karenanyaPenggugat mengajukan cerai ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.
Register : 05-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 476/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 20 Mei 2013 — TAU bin NGA
melawan
USIL binti IMAN
10 — 0
10 — 0
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasanpermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi unsur unsur yang terkandungdalam Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f)Putusan No: 0476/Pdt.G/2013/PA.
Register : 06-02-2018 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 180/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT,
86 — 33
86 — 33
., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,MH.danSYAFRUDDIN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, RATNAKONDOLELE, S.H.Panitera Penggarnti pada Pengadilan Negeri Jayapura,dengandihadin oleh Penggugat, tanoa dihadin oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH.
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 23/pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — -PETRUS TAIWOR ALIAS OM PET
88 — 24
88 — 24
berwarna coklat bermotif garisgaris yangberlumuran darah;1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau keabuabuan yang berlumurandarah;1 (satu) buah celana dalam (boxer) berwarna biru kehitaman bertuliskan"LEO" yang berlumuran darah;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita