,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:687/05/XII/2011) tanggal 15 Desember 2011 5.

Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.14 :2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687 / 05 /XII/ 2011 tanggal 15Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo. Alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2 :1.

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 687/30/X1/2012 tanggal 03 Nopember 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan TermohonPOTAWAN) ~=~W~ enews enn nnn enen nines aneenennnne saanennanantasaeeaenennansenes3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 687/30/XI/2012, tanggal 03 Nopember 20122.

saksisaksiPemohon di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Agustus 2012, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 29 Agustus 2012, dibawah Register Nomor : 545/Pdt.P/2012/PN.Skh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaFAUSTINA INDRA JAYANTI berdasarkan Kutipam Akta NikahNomor ; 687

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 687/48/X/2004 tertanggal 18Oktober 2004, antara DANANG AFI SETIAWAN dengan FAUSTINAINDRA JAYANTI yang dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Jebres,Kabupaten Surakarta diberi tanda P.4;. Foto copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 10 Oktober 2008 atasnama RIFKI AZHARI yang dikeluarkan oleh Rumah Bersalin BPS.BIDAN RUFINA alamat Gatak RT. 02 RW, V, Madegondo, Grogol,Sukoharjo ;.

Bukti Hak) Hak Milik No. 626,terdaftar atas nama ROSDIANA TAMBA, berikut segala sesuatu yangdidirikan diatas tanah tersebut, berikut bangunan permanen, yang telah adadiatasnya, dan dengan segala penambahan/perubahannya yang telah adadan akan ada dikemudian hari serta hakhak atas pemakaiannya ; Sebidang tanah HAK MILIK seluas 233 M2, yang terletak dalam PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Sitirejoll, yang dimaksud dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 687

Foto copy Grosse Akta Pengakuan Hutang No.24 tanggal 27 Maret 2008diberi tanda P4.Hal. 16Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.17Foto copy Sertifikat No.626/Kel.Sitirejo Il, atas nama pemegang hakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P5.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.687/Kel.Sitirejo Il, atas nama Pemegang HakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P6..

adalah Pemilik Barang, maka dengan menggunakanpenafsiran secara analogi sehingga dalam hal perlawanan terhadap Sita Jaminanjuga adalah Pemilik Barang (baik berupa barang tetap maupun bergerak).Hal. 20Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.21Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalil Pelawan dihubungkandengan Jawaban Terlawanl, maka prinsip yang terlebih dahulu dipertimbangkanadalah siapkah pemilik tanah dan bangunan sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik No. 626 dan Sertipikat Hak Milik No. 687

BANK SUMUT) berdasarkan bukti P7hanya mempunyai kedudukan sebagai Pemegang Hak Tanggungan/Jaminan atasutang piutang dengan jaminan tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 626/ Sitirejo Il dan 687/ Sitirejo Il atas nama ROSDIANA TAMBA (P5 dan P6),dengan demikian secara hukum dan fakta (de jure dan de facto) Pemilik masihtetap ROSDIANA TAMBA (Terlawan TIl) sebab belum ada proses peralihan hak(jual beli) secara hukum diantara mereka.Menimbang, bahwa dengan demikian PT.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 06 Agustus 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan nomor : 687/21/X/2010 tertanggal 10 Oktober 2010, yang telahdinasegelen dan telah cocok dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;2. Saksisaksi :2.1.

Musthafa Ciseda DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04 Pebruari 2019, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2019dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04Pebruari 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

687/Pdt.G/2006/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonce Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

;a Pengadilan Agama tersebut ;woeeee Telah mempelajari berkas perkara ;wonceee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAnonce Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Nopember 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/34/X/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal11 Oktober 1997 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/77/X/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Oktober 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 10 hal.

No. 0217/Pdt.G/2014/MS BirBir. pada tanggal 04 Juni 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Maret 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/III/1996 tanggal 05 Mei 2000;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah

yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa tanggapan/atau jawaban dari Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengar karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 687

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

Apriana MbuikBeta sayang lu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dariSurabaya beta beli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Korban AprianaMbuik langsung pulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggalisaat itu untuk mengganti pakaian dan kemudian Anak Korban AprianaMbuik berangkat ke Rote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban AprianaMbuik kemudian menceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : B/687

Apriana Mbuik Beta sayanglu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dari Surabaya betabeli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Koroan Apriana Mbuik langsungpulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggali saat itu untukmengganti pakaian dan kemudian Anak Korban Apriana Mbuik berangkat keRote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban Apriana Mbuik kemudianmenceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: B/687

atas, lalu terdakwamemasukkan alat kemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluankorban dan menggoyankan kemaluan terdakwa naik turun berulang kalisampai terdakwa mengeluarkan sperma di luar kemaluan korban, setelah itukeduanya berpakaian kembali ; Bahwa Anak Korban Apriana Mbuik sering meminta uang kepada terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa sudah mempunyai anak dan istri ;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan Visum et Repertum Nomor : B/687

setelah itu Anak Korban Apriana Mbuik langsung pulang kerumah Bapa Besar yang jaraknya hanya 5 (lima) langkah dari rumah saudaraAnton Langga ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi Anak Korban,terdakwa sempat memberikan uang kepada Anak Korban uang sebesarRp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada korbanmari kita hubungan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa,Anak korban mengalamisakit pada kemaluannya sebagaimana yang diterangkan dalam Surat Visum EtRepertum B/687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tandes Surabaya, Pada tanggal 29Desember Tahun 2002, Hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor :687 / 52 / XII / 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan. Tandes Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tetapdi rumah yang dimiliki oleh orang tua Penggugat yang ber Alamat diXXXX Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 52 / XII / 2002 tanggal 29Desember 2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tandes, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.

ANSORADNAN, S.H. mediator pada Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan keterangan Penggugatyang telah diakui sepenuhnya oleh Tergugat dan dikuatkan dengan alat buktiotentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/52/XII/2002tanggal 30Desember 2002 (bukti P.1) maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Desember 2002;Menimbang

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;