Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 459_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
87
  • Bahwa setelah hidup bersama sebagai suami istri untuk lebih darisepuluh tahun, pada bulan Juli 2013 antara Penggugat denganTergugat cekcok hebat dan puncaknya tanggal 27 November2013, Penggugat harus pergi keluar dari kediaman bersamakarena di usir dan di ancam oleh Tergugat.8. Bahwa sejak terjadi cekcok yang terus menerus dan perginyaPenggugat akibat di usir telah berlangsung selama 7 bulan, danselama itu pula tidak ada pemberian nafkah lahir maupun batindari Tergugat kepada Penggugat.9.
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3222
  • Tergugat sering marah dan sering berkata kasar serta melakukankekerasan dengan menendang PenggugatBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 19 November 2018 dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah saudara kandung Penggugatyang bernama Andi Syaidah di Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat bahkan TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Pen.
    Bahwa gugatan Penggugatbpoin 4 tidak benar karena Penggugat pergi kerumah saudaranya bukan karena di usir oleh Tergat malinkan Penggugatingin menginap di rumah saudara Tergugat bersama anak Penggugat danTergugat karena Tergugat ingin keluar daerah mengantar pimpinanTergugat, dan Tergugat yang selalu mengantar bila Penggugat ingin kerumah saudaranya.
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;c. Bahwa Termohon pernah memukuli Pemohon dengan menggunakantangan, helem bahkan dengan kayu yang mana hal itu dilakukan olehTermohon di depan umum yaitu di pasar raya mekongga Kolaka danlapangan sepak bola depan SMA 1 Kolaka serta dibundara Tuguh Paculdepan Rumah Sakit Kolaka;7.
    Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;c.
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • Bahwa tidak hanya itu Penggugat yang sudah tua telah dihinakandengan cara di usir bahkan dianggap sebagai orang yang tidak warasdan dibiarkan merana tidaur bnberpindapindah dari satu tempat ketempat yang lain tanpa di urus oleh Tergugat selaku anak kandung.. Bahwa sebagaimana Pasal 171 ayat 1 s/d ayat 5 dalam KonfilasiHukum Islam mengatur mengenai ahliwaris sebagai berikut :f.
    Namun, hal itu gagal dan bahkan Penggugat telahdiabniyaya bahkan di usir dari tempat tinggal dimana Penggugat telahmembesarkan dir tergugat dari semenjak kecil.12. Bahwa melihat halhal tersebut dan dir Penggugat sudah merasa tidakkuat dan sanggup atas prilaku Tergugat, maka tidak ada jalan lainkecuali melalui upaya hukum Penggugat dengan cara mengajukanGugatan Waris di Pengadilan Agama Kabupaten Bekasi agar TergugatHal. 6 dari 14 hal. Pen.
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihar dan mendengar Penggugat danTergugat akan tetapi saksi mengetahui curhat dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
119
  • memberinafkah/belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering pulang larut malamtanpa sebab yang jelas selalu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memakidan menghina Penggugat, melakukakan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan juga mengusir Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah ) tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang saksi karena di usir
    perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi ada 2 (dua) kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar ,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganwanita lain, tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 10-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon terlalu egoisBahwa puncak retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 04 Agustus 2016 penyebabnya pada saat ituTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadengan alasan Termohon sudah tidak cocok lagi dengan Pemohon,dan oleh karena di usir, lalu selanjutnya Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Di DusunAek Batu Utara, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa sejak di usir oleh Pemohon, maka antara
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
303
  • jugasering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
    minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9026
  • Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir dan mengancam pake senjata tajamberupa parang kalau para penggugat menggarap lagi tanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Hal.
    penggugat ke VI (enam) penggugat ke VII (tujuh)penggugat ke VIII (delapan) penggugat ke IX (sembilan) penggugat ke X(sepuluh), bahwa pada tanggal 25052005, Telah meninggal dunia dengandemikian tanah kebun Tersebut di kuasai sepenuhnya/Seutuhnya oleh ParaPENGGUGAT sampai dengan sekarang ini Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Ayah saya sudahmenyerahkan kepulusan kepada saya , kqrena saya yang mcnjalani..Alasan saya jelas, Suami saya usir karena saya tidak sanggup lagi hidnpbcrsama, saya minta pisah. baikbaik.Suami saya sudah sembuh pada saat saya usir, dia sudah bisa naik motor,main HP dikamar, .jalan pun sehat. Orang sakit mana bisa naik motor iarakjauh7.Hal. 7 dari 20 Hal. Put. No. 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr8. Tidak benarBukan ibu yang memisahkan kami, Saya sendiri yang ingin pisah.
    Itupun kejadiannya pada bulanFebruari 2020 pada saat anak saya berusia 4 bulanan.6, Di sini istri mengakui kalau saya di usir jadi bukan saya yangmeninggalkan Istri karena kemauan saya. Ayah mertua menyerahkanputusan kepada saya dan istri , memang karena beliau tidak mau ikutcampur urusan rumah tangga kami. Beliau menasehati agar kami rukun. Saya diusir masin dalam keadaan sakit asam lambung.
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Januari tahun 2015 , Penggugatpergi meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;7.
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0702/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah dirumah orang tua Penggugatpindah di rumah Tergugat dan akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat,Penggugat pulang di orang tua Penggugat;5. Bahwa dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat sudah pernahberhubungan suami istri dan memiliki 1 anak yang bernama XXXXXX umur5 tahun;6.
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Juli 2012;Hal 4 dari 18 Hal Putusan Nomor 0702/Padt.G/2019/PA.Ngj bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugatsetelah dirumah orang tua Penggugat pindah di rumah Tergugat danakhirnya Penggugat di usir
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Juli 2012; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 1anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai Suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugatsetelah dirumah orang tua Penggugat pindah di rumah Tergugat danakhirnya Penggugat di usir
Register : 14-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Ttb
Tanggal 14 Januari 2010 —
201
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5145
  • ; Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu. mereka sering bertengkar karenapersoalan uang, selebihnya saya tidak tahu; Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena masalah hutang dan saya pernah 2 kali mendengar saat Termohonbertengkar dengan Pemohon melalui hand phone; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, oleh karena itu alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan telah memberikan keterangan halmana saksi pertamaPemohon menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan yang saksi dengar masalahnya karena uang kemudian saksiketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    persidangan dan saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi sehinga alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 1 (satu) orang saksi yang diajukan oleh Termohontelah memberikan keterangan halmana saksi pernah 2 kali mendengarPemohon dan termohon bertengkar dan penyebabnya karenba masalah hutangkemudian saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 05-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1867/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • Bahwa saksi mengetahui sekitar awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena mereka seringbertengkar lewat telepon, masalahnya Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat, terlalu berani dan sering membentakbentak ;Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 2namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya
    Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 1namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya ikutanaknya ;g.
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1220/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Termohon adalah suami isteri yang menikah dan dikaruniaiseorang anak bernama: Anak ke I.Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, yang mana Termohon telah pergi dan tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa sejak awal tahun 2012 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya saja saksi tahunya Termohontibatiba pergi dengan membawa anaknya dan kepergianya tidak di usir
    berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidanganmaka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsah pada tanggal 22 Februari 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2012, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, dan Termohon tibatiba pergi dengan membawa anaknyadan kepergianya tidak di usir
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkoholhingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Putusan No.48/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkohol hinggamabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru di daerah Girimaya ; Bahwa sejak semin dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karanaTergugat cemburu berlebinan masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja ; Bahwa pertengkaran terakhir bulan Oktober 2016 dan sejak ituPenggugat dan Tergugat pisah dimana yang pergi adalah Penggugatkarena di usir
    Oleh karena itu berdasarkan pertimbangantersebut diatas, para saksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak 2 tahun lalu disebabkan masalah ekonomi danTergugat cemburu berlebihan dan sejak Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan yang pergi adalah Penggugat karana di usir, adalah fakta yangdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • No.247/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat pernanh merukunkan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;2.
    Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkandari