setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Februari tahun 2019, bertempat di Jalan Raya DusunJabonDesa Menemeng Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telahmelakukan penganiayaan, yang terdakwalakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar pukul 19. 00wita saksi korban SERAH menuju rumahnya saudara AYAN

Kemudian sekitar pukul 22.30 saksi SERAH pamitpulang kepada pemilik rumah lalu saksi SERAH berjalan sendiri sekitar 300meter dari rumah saudara AYAN tepatnya di jalan raya Dusun Jabon DesaMenemeng Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah saksiSERAH berjalan kemudian datang Terdakwa RAHMIN Alias GONDRONGsendiri menggunakan sepada motor dari arah barat dan berhenti didepansaksi SERAH lalu turun dari Kendaraan kemudian mengatakanal SERAHSEKARANG KITA BERTEMU LALU SAKSI SERAH MENJAWAB IA ADAAPA@

Bahwa kronologis penganiayaan tersebut adalah sebagai berikut padahari sabtu tangal 23 Februari 2019 sekitar pukul 19. 00 wita saksi menujurumahnya AYAN Alamat Dusun Jabon Darek, Desa Menemeng,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah. untuk membantubekerja memasak nasi diacara pernikahan anakanya.

Kemudian sekitar pukul 22.30 saksi SERAH pamitpulang kepada pemilik rumah lalu saksi SERAH berjalan sendiri sekitar 300meter dari rumah saudara AYAN tepatnya di jalan raya Dusun Jabon DesaMenemeng Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah saksiSERAH berjalan kemudian datang Terdakwa RAHMIN Alias GONDRONGsendiri menggunakan sepada motor dari arah barat dan berhenti didepansaksi SERAH lalu turun dari kKendaraan kemudian mengatakan SERAHSEKARANG KITA BERTEMU LALU SAKSI SERAH MENJAWAB IA ADAAPA lalu

Kemudiansekitar pukul 22.30 saksi SERAH pamit pulang kepada pemilik rumah lalu saksiSERAH berjalan sendiri sekitar 300 meter dari rumah saudara AYAN tepatnya diHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Pyajalan raya Dusun Jabon Desa Menemeng Kecamatan Pringgarata KabupatenLombok Tengah saksi SERAH berjalan kemudian datang Terdakwa RAHMINAlias GONDRONG sendiri menggunakan sepada motor dari arah barat danberhenti didepan saksi SERAH lalu turun dari kendaraan kemudianmengatakan SERAH SEKARANG

kalau Penggugat I yang menguasaidan menggarap tanah tersebut;Bahwa tanah yang terletak di blok ayan Desa Lamusung, Kecamatan seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat sepengetahuan saksi seluas + 4 ha berbatasan dengan;Sebelah Utara : tanah Doyak/ H Dola;Sebelah Selatan: tanah Sapii;Sebelah Timur : jalan Raya;Sebelah Barat ; tanah TuwuBahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dibagi kepada ahliwaris dari Hj.Mursian dan H.Resyad;Bahwa saksi mengetahui tanah obyek di blok Ayan tersebut pernah

Kemal,Idrus dan Hasan;Bahwa tanah yang ada di blok Ayan dahulu bernama blok Pangal;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang diblok ayan ada satu 1 lokasi yang dibelioleh Penggugat I dan sekarang telah disatukan dengan tanah dari Hj.

Resyad dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau para Tergugat akan membuat sertifikatuntuk tanah yang di blok ayan tersebut;Bahwa saksi juga tidak mengetahui tanah yang di blok ayan tersebut atas namasiapa;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dan letak tanah yang dibeli Penggugat Idari Bidin yang telah disatukan dengan tanah yang diblok ayan tersebut;Halaman 29 dari 46Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLGMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, kuasa ParaPenggugat

H.Resyad saksi pernah menanyakan mengapa tidak pernahdigarap oleh H.Resyad dan saat itu H.Resyad menyampaikan kepada saksi bahwatanah di blok Ayan tersebut telah diberikan kepada Tarmizi bahkan saat ituH.Resyad sendiri memperlihatkan surat permyataan yang telah dibuat olehH.Resyad dan anakanaknya; Bahwa saksi bertanya kepada H.Resyad mengenai tanah di blok Ayan tersebutkarena saksi tidak pernah melihat lagi HResyad menggarapnya; Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah tersebut dan saksi

(obyek 3A.1) tersebut belum dibagi, namun sepanjang para Tergugat mampumembuktikan tanah yang diblok ayan (obyek 3A.1) sudah dibagi maka keterangan saksiyang demikian patut untuk dikesampingkan;Halaman 37 dari 46Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLGMenimbang, bahwa secara substansi saksisaksi para Penggugat/ Kuasa jugamenerangkan tanah yang diblok ayan ada 1 lokasi yang dibeli oleh Penggugat I dariBidin dan sekarang telah disatukan dengan tanah dari Hj.

Ayan (DPO) untuk memesan shabu sebesarRp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kKemudian sekitar pukul 14.00 Wib sdr.Ayan mengantar shabu, lalu saksi sarbaini melakukan transaksi jual beli shabudengan sdr.

(DPO) untukmemesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kKemudiansekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalu melakukan transaksijual beli shabu dengan Ayan didepan rumahnya yang berada di DusunBakti Desa lhok Medang Ara Kecamatan Manyak Payed Kabupten AcehTamiang sedangkan terdakwa menunggu di belakang rumah saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN tersebut.Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN mengambil alat hisap shabu (bong)yang

tinggal bersama,Penggugat pulang ke rumah orangtua di HULU SUNGAI SELATAN dengan izin Tergugatsetelah Penggugat menyatakan dihadapan Tergugat bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan tinggal bersama Tergugat dengan keadaan Tergugat yang sejak awal pernikahan hinggasekarang tidak bisa memenuhi kewajibannya baik nafkah bathin juga nafkah lahir yang hanyabisa memberikan makan seharihari itu pun dari pemberian orangtua Tergugat sendiri karenaTergugat tidak bisa bekerja dengan alasan penyakit ayan

telah menikah selamahampir 2 tahun dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi HULU SUNGAI SELATAN selama 4 hari, kemudian berangkat ke Banjarmasindan tinggal di rumah orangtua Tergugat di Banjarmasin selama 7 bulan ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebihdari 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat terjadi karena Tergugat mengidappenyakit ayan

, selama bertempat tinggal di rumah saksi, saksi pernah menyaksikanpenyakit ayan Tergugat kambuh sebanyak 3 kali ; Bahwa penyakit ayan yang diderita Tergugat baru diketahui Penggugat maupun saksisetelah pernikahan, sebelumnya Penggugat maupun saksi tidak mengetahuinya sehinggaPenggugat maupun saksi merasa ditipu oleh Tergugat karena tidak jujur dan tidakberterus terang akan penyakitnya ; Bahwa karena penyakitnya itu, menurut pengakuan Penggugat kepada saksi, Tergugattidak mampu memberikan nafkah

selama 7 bulandan hingga saat ini belum dikaruniai anak ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihdari 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di HULU SUNGAISELATAN ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena ibu Tergugat tidak sukakepada Penggugat ; Bahwa setelah pulang dari Banjarmasin, Penggugat bercerita kepada saksi bahwaTergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir maupun nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat mengidap penyakit ayan

, dan penyakit tersebut baru diketahui setelah pernikahan ; Bahwa saksi sendiri pernah menyaksikan penyakit ayan Tergugat kambuh ; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang pada prinsipnya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya dan menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

Tergugat sejak sekolah SLTA telah menderita ayan yang sampaisekarang masih berlangsung, meskipun Tergugat telah berobat baiksecara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakurang bahagia berhubungan sebagai suami isteri dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tanggadengan

danseluruh pakaian Tergugat diantar ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa tidak benar Tergugat memberi nafkah Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) setiap minggu, kenyataannya, Tergugat memberi nafkahkepada Penggugat sebanyak Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perminggu;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu memberi nafkah bathin,menurut Tergugat, Tergugat telah berusaha sedemikian rupa untukmembuat Penggugat puas bahkan dulunya tidak pernah ada masalahmengenai nafkah bathin dan tidak benar penyakit ayan

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya selama 3 setengah bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sakit ayan

tertanggal 30 Maret 2015 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak mau memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat menderita penyakit ayan

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danalat bukti, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suamikarena menderita ayan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ocim bin Iking) dengan Pemohon II (Ayati binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;

Membebaskan para Pemohon untuk membayar

Ayati binti Ayan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Payuyon RT.002RW.009 Desa Dawuan Barat Kecamatan CikampekKabupaten Karawang.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 01 Agustus 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal O21 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor0457/Pdt.P/2017/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 01 Maret 1989 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Ocim bin Iking) dengan Pemohon II (Ayati binti Ayan

) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikampekKabupaten Karawang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali hakim,disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama Daud dan Bo'o,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dibayartunai, dengan ljab Kabul antara Wali Pemohon II (Ocim bin Iking) denganPemohon (Ayati binti Ayan ) dibimbing oleh amil setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus

dengan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon II adalahPerawan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan para Pemohon dilaksanakansecara Syariat Islam;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayan disaksikan Daud dan Boo, tjabkabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa uang sebesar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ocim bin Iking) dengan PemohonIl (Ayati binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;4.

1.MASTUR AYAN; 2.LUSIAH Binti SAHURI;3.ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN;4.TINA Binti SYAHRANI USMAN;5.FINAH Binti SYAHRANI USMAN;6.SITI HUTAMI Binti SYAHRANI USMAN;7.ESAH Binti SYAHRANI USMAN; 8.SADARIAH Binti SYAHRANI USMAN;Melawan1.EDI Bin KANI;2.PIMPINAN PT KARYA MAKMUR BAHAGIA Wilayah I Mentaya;3.CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN;4.KEPALA DESA KABUAU;

karet kemudian disewakan pada Perusahaan;e Bahwa sekarang tanah milik Mastur Ayan tersebut dijual oleh Edi padaPT.

Usman Panjang (ayah dari Syahrani Usman);Halaman 27 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTSimi Panjang;Maning Panjang (kakek dari Edi Bin Kani/Tergugat );Saman Panjang;Ayan Panjang (ayah dari Mastur Ayan);as oe: olSahurik Panjang;9.

Maskur Karto memperoleh tanah dari warisan dari mertuanyayang bernama Ampit;e Bahwa setahu Saksi, Syahrani Usman mendapat tanah dari garapansendiri;e Bahwa Mastur Ayan memperoleh tanah dari warisan dari ayahnya yangbernama Ayan Panjang;e Bahwa sekarang tanah sengketa dijual oleh Edi Bin Kani pada PT.

lupa);Usman Panjang (ayah dari Syahrani Usman);Simi Panjang;Maning Panjang (kakek dari Edi Bin Kani/Tergugat );Saman Panjang;Ayan Panjang (ayah dari Mastur Ayan);oan ear oNSahurik Panjang;9.

BASRAN NUAR, saksi JUNAN dan saksi ARAN, yangpada pokoknya mengatakan bahwa Mastur Ayan memperoleh tanahnya dariwarisan ayahnya yang bernama Ayan Panjang, Maskur Karto memperolehtanahnya dari mertuanya bernama Ampit dan Syahrani Usman memperolehtanahnya dari warisan ayahnya yang bernama Usman Panjang;Menimbang, bahwa saksi H.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatmempunyai sifat dan tabiat yang kurang bagus, sukamencuri barang milik orang lain yang bukan haknyabahkan pernah kepergok dan diantar oleh anggota Polisisetempat, juga Tergugat menderita penyakit ayan

Penggugat selama 10 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahunsekarang ikut Penggugat ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat dantabiat yang kurang bagus, suka mencuri barang milikorang lain yang bukan haknya bahkan pernah kepergokdan diantar oleh anggota Polisi setempat, jugaTergugat menderita penyakit ayan

Penggugat selama 10 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahunsekarang ikut Penggugat :Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatdan tabiat yang kurang bagus, suka mencuri barangmilik orang lain yang bukan~ haknya bahkan pernahkepergok dan diantar oleh anggota Polisi setempat,juga Tergugat menderita penyakit ayan

perkawinan yang sah sejakHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0929/Pdt.G/2011/PA.Bjntanggal 08 Mei 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat mempunyaisifat dan tabiat yang kurang bagus, suka mencuri barangmilik orang lain yang bukan haknya bahkan pernah kepergokdan diantar oleh anggota Polisi setempat, juga Tergugatmenderita penyakit ayan

keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah~ pihak yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTergugat mempunyai sifat dan tabiat yang kurang bagus,suka mencuri barang milik orang lain yang bukan haknyabahkan pernah kepergok dan diantar oleh anggota Polisisetempat, juga Tergugat menderita penyakit ayan

mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Termohon;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan September 2014berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohonmenderita sakit ayan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula mereka hidup rukun lalu sering terjadi percekcokan;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon dan Termohonkarena Termohon sakit ayan

tidak bisa diajak Pemohon untuk bekerja disawah;e Bahwa Termohon sakit ayan sejak SD dan sakit Termohon kambuhkambuhan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2015 telah terjadi pisah rumah sampai sekarang Pemohonpulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;2.

tidak bisa diajak Pemohon untuk bekerja disawah;e Bahwa Termohon sakit ayan sejak SD dan sakit Termohon kambuhkambuhan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2015 telah terjadi pisah rumah sampai sekarang Pemohonpulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Menimbang

No. 0275/Pdt.G/2016/PA.Ngwdan pertengkaran yang disebabkan Termohon menderita sakit ayan, sehinggatidak dapat diajak bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon dan wali/pengampu Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Encep Bin Talam) dan Pemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan

Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Anem Binti Ayan, tanggal lahir 05 Agustus 1968, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kp. Tegal Danas Tower RT/RW:002/002,Desa Hegarmukti Kec Cikarang Pusat, Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Ayan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Duki dan Obin dengan memakai mas kawin berupa Ro.10.000, dibayar tunal;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Encep Bin Talam) denganPemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mel1980 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi;3.

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Ayan dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Duki dan Obin dengan maskawin berupa Ro.10.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Encep Bin Talam) danPemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1980di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa mengakui serta merasa bersalah karena tidak mengingatkan ACIH BinADUL (perkara diversi), YUDI ALS IYUK BIN GULUT (perkara terpisah) dan AYAN(DPO) saat perampasan terjadidan karenanya memohon keringanan Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, yang pada pokoknya penuntut umum tetap pada tuntutannya ;Setelah

mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum,yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa DEWI BIN MASLAN bersamasama dengan ACIH BinADUL (telah dilakukan diversi), YUDI ALS ITYUK BIN GULUT (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) dan AYAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014sekira jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu

dalam hal tertangkap tangan , untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :=> Bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas,bermula ketikaterdakwa DEWI BIN MASLAN bersamasama dengan ACIH Bin ADUL(telah dilakukan diversi), dan YUDI Alias ITYUK Bin GULUT (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan AYAN

HST, kemudian sekitar jam 22:50 wita terdakwabersamasama dengan ACIH, YUDI dan AYAN (DPO) pulang kearah DesaHantakan dengan menggunakan 2 (dua) buah unit sepeda motor Satria Fwarna hitam Nopol DA 4806 EM yang dikendarai oleh Acih denganpembonceng terdakwa Dewi, dan sepeda motor VIxion warna hitam putihNopol DA 3460 KU dikendarai oleh terdakwa Yudidan pembonceng saksiAyan, bahwa setelah sampaidiJalan Tanjung Pura Desa Pagat Kec. BatuBenawa Kab.

HST, tepatnya didepan makam pahlawan terdakwa bersamasama dengan ACIH, YUDI dan AYAN (DPO) melihat 2 (dua) orangperempuan yang mengendaraisepeda motor, kemudian pada saat itu jugaada saksikorban Anang IImidan saksikorban Tahmidillah;=> Bahwa tidak lama kemudian ACIH Bin ADUL dengan menggunakantangannya menyentuh salah satu) punggung perempuan sedangmengendarai sepeda motor, mengetahui kejadian tersebut saksi korbanANANG ILMI dan saksi korban TAHMIDILLAH menghentikan kendaraanyang saksikendaraidan

Bahwa adapun pohon yang ada di lahan milik saksi JENI LAW Als AYAN adalahpohon jabon, akasia, jati, petai cina dan kelapa yang dimana pohonpohontersebut tumbuh diatas lahan milik saksi Jeni Als Law;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;11.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui pemilik lahan yang sedangdilakukan pembersihan setelah kejadian saksi mengetahui pemilik lahantersebut adalah saksi JENI LAW Als Ayan; Bahwa saksi bersamasama saksi A.

HABIB KUSNAIN Als KESNEN BinMOHAMAD SOJALI, saksi SUTRISNO ALIAS NO, terdakwa DJUMARIKA,terdakwa SURADI, terdakwa MUBAROK, terdakwa WALUYO SUKITO,terdakwa SOLICHIN, terdakwa SAMINGAN, terdakwa RAHMAT EKO, saksiSUMIARSO (berkas terpisah) tidak ada izin untuk melakukan penebanganpohon di lahan milik saksi JEN LAW Als AYAN.

Bahwa terdakwa mengetahui informasi dari tetangga akan ada menebas ataumembersihkan lahan milik saksi JENI LAW Als AYAN pada hari Jumat tanggal24 Februari 2017, mendengar informasi tersebut terdakwa ikut bersama sdrSUPRI berangkat menggunakan sepeda motor menuju lokasi yaitu lahan saksiJENI LAW Als AYAN.

Habib Kusnain Als Kesnen(berkas terpisah), saksi Mohd Amin Als Amin Bin H Azhari (berkas terpisah), dan saksiSutrisno Als No (berkas terpisah) melakukan pengrusakan dilahan yang diakui miliksaksi JENI LAW Als AYAN pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 dan pada hariSabtu tanggal 25 februari 2017, bertempat di Wonosari dan Kampung Baru Kec MeralHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 26 /Pid.B/2018/PN TbkKab Karimun dengan sengaja menebang pohon akasia yang ada di lahan diakui miliksaksi JENI LAW Als AYAN

,bertempat di lokasi Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Lapangan Futsal GOR OpuDaeng Manambon Jalan Pangsuma Mempawah, Kabupaten Pontianak atau setidaktidaknya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pontianak berwenang untuk mengadilibersamasama dengan saudara Mardeni, saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.

Cagar Nusantara;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata, Kebudayaan,Pemuda dan Olahraga Nomor : 56 Tahun 2008, tanggal 5 Agustus 2008tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Pariwisata,Kebudayaan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pontianak tahun 2008ditetapkan saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.;Bahwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen saudara Drs.

Cagar Nusantara dansaudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H. berdasarkan Peraturan PresidenNomor : 8 Tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan PresidenNomor : 80 Tahun 2003, Pasal 9 Ayat (5) menyatakan Pejabat pembuatkomitmen bertanggung jawab dari segi administrasi, fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Soedin, S.H.bertempat di lokasi pelaksanaan pekerjaan pembangunan lapangan futsal GOR Opu10Daeng Manambon Jalan Pangsuma Mempawah Kabupaten Pontianak atau setidaktidaknya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pontianak berwenang untuk mengadilibersamasama dengan saudara Mardeni, saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.

PENETAPAN

Perkara Nomor : 0039/Pdt.P/2018/PA.Negr

Tanggal Penetapan : 14 Maret 2018

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor D5/PW.01/22/326/II/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 3 Februari 1991 sebagai berikut:
3. Biodata Pemohon I tertulis Ayan

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon yakni tertulis, Ayan bin Utuh, tempat tanggal lahir diNegara, 20 Tahun, penulisan yang benar adalah Sahran bin Utuh, lahir diNegara, 05 Februari 1967 dan kesalahan penulisan biodata Pemohon IIyakni tertulis, Aminah binti Suri, tempat tanggal lahir di Negara, 16Tahun, penulisan yang benar adalah Aminah binti Suri, lahir di Negara,05 Februari 1976;4.

Menetapkan mengubah biodata Pemohon dan Pemohon II yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorD5/PW.01/22/326/II/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan 3Februari 1991 sebagai berikut ;2.1 Biodata Pemohon tertulis Ayan bin Utuh, tempat tanggal lahirNegara, 20 tahun, menjadi Sahran bin Utuh, lahir di Negara, 05Februari 1967;2.2 Biodata Pemohon Il tertulis Aminah binti Suri, tempat tanggallahir di Negara, 16 Tahun, menjadi Aminah binti Suri

telah terbukti bahwa biodata Pemohon yang sebenarnya adalahnama Sahran bin Utuh, tempat tanggal lahir Negara, 05 Februari 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan keterangan duaorang saksi telah terbukti bahwa biodata Pemohon II yang sebenarnyaadalah nama Aminah binti Suri, tempat tanggal lahir Negara, 07 Februari1976;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri dan di dalam Kutipan AktaNikah tersebut biodata Pemohon ditulis nama Ayan

sesuai dengan dokumen kependudukan lainnyauntuk digunakan sebagai persyaratan pembuatan akta kelahiran danpendaftaran ibadah haji;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembuktian tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa telah terjadi kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:D5/PW.01/22/326/II/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 03Februari 1991, yaitu Pemohon tertulis nama Ayan

Biodata Pemohon tertulis Ayan bin Utuh, tempat tanggal lahirNegara, 20 tahun, menjadi Sahran bin Utuh, tempat tanggal lahirNegara, 05 Februari 1967;2.2. Biodata Pemohon II tertulis Aminah binti Suri, tempat tanggal lahirNegara, 16 tahun, menjadi Aminah binti Suri, tempat tanggal lahirNegara, 07 Februari 1976;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Hidayat bin Empu) dengan Pemohon II ( Ayan binti Upen)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hidayat bin Empu) dengan Pemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi

ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Hidayat bin Empu, Sukabumi, 07 Februari 1984 ( umur 34 tahun), agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di kampung CiguhaRT.20 RW.07 Desa Cidolog Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ayan

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mel2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mel2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tamiang Layang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa yang dikenal orangdapat menyembuhkan orang sakit, sudah mengetahui umur saksi Nurlela kuranglebih 16 tahun dimintai tolong oleh saksi Ayan

untuk mengobati saksi Nurlelamenurut saksi Ayan, saksi Nurlela terkena gunaguna, selanjutnya dengan alasanmenghilangkan penyakit saksi Nurlela, terdakwa memandikan saksi Nurleladengan hanya memakai sarung sebatas dada lalu saksi Nurlela diberi minumanpenawar oleh terdakwa, setelah saksi Nurlela berpakaian, terdakwa meminta ijinpada saksi Ayan untuk membawa saksi Nurlela ke Jalan BNJM dengan tujuanmembuang penyakit saksi Nurlela, kemudian terdakwa dan saksi Nurlela denganmenggunakan sepeda motor

Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah.Bahwa benar saksi adalah ayah dari saksi Nurlela.Bahwa benar pada saat kejadian saksi Nurlela masih berumur sekitar 14 tahun.Bahwa benar pada bulan Oktober tahun 2015 saksi mengunjungi saksi Ayansekaligus menjenguk anaknya yaitu saksi Nurlela.Bahwa benar saksi mendapat cerita dari saksi Ayan bahwa saksi Nurlela telahdiobati oleh terdakwa dengan cara dimandikan kemudian diajak jalan ke jalan PT.PBNJM untuk dibuang penyakitnya, namun saat itu saksi Nurlela disetubuhi

Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah.Bahwa benar awalnya terdakwa yang dikenal orang dapat menyembuhkan orangsakit, sudah mengetahui umur saksi Nurlela kurang lebih 16 tahun dimintaitolong oleh saksi Ayan untuk mengobati saksi Nurlela menurut saksi Ayan, saksiNurlela terkena gunaguna.Bahwa benar ketika saksi memberitahu terdakwa bahwa sudah pernahberhubungan badan dengan orang lain sehingga terdakwa naik birahinya.Bahwa benar selanjutnya dengan alasan menghilangkan penyakit saksi Nurlela,terdakwa

JAMINmenghubungi saksi untuk bersepakat membeli narkotika jenis sabu secarapatungan masingmasing Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) saksimenghubungi Ayan (DPO) untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Ayanmengantar shabu, lalu saksi melakukan transaksi jual beli shabu denganAyan didepan rumahnya yang berada di Dusun Bakti Desa Ihok MedangAra Kecamatan Manyak Payed Kabupten Aceh

(DPO)untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalumelakukan transaksi jual beli shabu dengan Ayan didepan rumahnyayang berada di Dusun Bakti Desa Ilhok Medang Ara Kecamatan ManyakPayed Kabupten Aceh Tamiang sedangkan saksi menunggu di belakangrumah saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN tersebut.Bahwa setelan mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN mengambil alat hisap shabu (bong)yang disimpannya

(Seratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN menghubungi Ayan (DPO) untukmemesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kemudiansekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalu melakukan transaksi jualbeli shabu dengan Ayan didepan rumahnya yang berada di Dusun BaktiDesa lhok Medang Ara Kecamatan Manyak Payed Kabupten Aceh Tamiangsedangkan saksi DIDI RIYANDI ALS RIYAN BIN ALM M.

JAMINmenghubungi saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN untuk bersepakatmembeli narkotika jenis sabu secara patungan masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN menghubungi Ayan (DPO)untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kemudiansekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalu melakukan transaksi jualbeli shabu dengan Ayan didepan rumahnya yang berada di Dusun Bakti DesaIlhok

Tergugat memiliki kelainan penyakit yaitu Penyakit ayan ;c. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkanmelakukan kekerasan kepada Penggugat ;d.

Memang betul saya mengidap pendyakit ayan, akan tetapi tergantungkeadaan, kalau pikiran banyak kumat kadang sampai pingsan ;5. Saya membantah sering berkata kasar, malah sebaliknya ;6.

keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara kandung Tergugat ;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak November 2011 tidak rukunlagi ;e Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang Istrioleh Tergugat, dengan tidak terobuka soal keuangan dan ataupenghasilan Tergugat, Tergugat memiliki kelainan kesehatan yaitupenyakit ayan

Sel.e Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang Istrioleh Tergugat, dengan tidak terobuka soal keuangan dan ataupenghasilan Tergugat, Tergugat memiliki kelainan kesehatan yaitupenyakit ayan ;e mengetahui bahwa Tergugat punya penyakit ayan dan sebenarnyasaksi sudah menyarankan agar Tergugat berobat, karena penyakitini Kambuh dan kumatnya tidak melihat waktu dan tempat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret

Tergugat memiliki kelainan penyakit yaitu Penyakit ayan ;3. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkanmelakukan kekerasan kepada Penggugat ;4.

Adapun wujud sikap dan perilaku yangmenunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah: a. berbicara sendiri dan bertindak semaunya sendiri dan juga Termohon punyapenyakit ayan ;4. Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dari apa yangdilakukan ;5.

meskipuntelah diberi kesempatan cukup untuk mengajukannya ;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon yang bernama ;e SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenDi persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon 5e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, karena telah terjadi perselisihan, penyebabnya Termohon menderitasakit ayan

untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa saksi II Pemohon yang bernama ;e SAKSI, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenBlitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyadalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, karena telah terjadi perselisihan penyebabnya Termohon menderitasakit ayan

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penmohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan, bahwa ;Termohon menderita sakit ayan dan sering berbicara sendiri ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas, yang untuk singkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip ulangdalam pertimbangan ini :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut