- Alias RUL selama : 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nasrul Alias Rul selama 9 (sembilan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulanpenjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan hukuman berupa pidana penjara kepada Terdakwa NASRULAlias RUL selama : 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa NASRUL Alias RUL dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa NASRUL Alias RUL tetap berada dalam tahanan;5.

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKARNAEN Alias NAEN Bin SARAIK (Alm),dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara; 3.

YULIANI SANTRI) agar mengembalikan atau membayar hutang pokok sebesar Rp.4.300.000.000,- (Empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.----------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANI SANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000,- (Dua miliyar lima ratus delapan puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.------------------------------------------------- Menolak gugatan

ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa subtansi Gugatan Penggugat adalah dimana Penggugat mendalilkanadanya hubungan hukum utangpiutang dengan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II)pada tahun 2002 s/d 2003 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar

rupiah) dan bunga sebesarRp. 2.182.250.000, (dua miliyar seratus delapan puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 2003 Penggugat juga mempunyai hutang dengan teman Tergugat Iyaitu Tergugat II dan Tergugat I sebagai perantaranya hutang tersebut sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah) dan Penggugat telah membayarnya melaluiRekening Tergugat I.Bahwa hutang keseluruhan dari Penggugat kepada Tergugat I dan tergugat II adalahsejumlah Rp. 4.300.000.000, (empat

miliyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa dari hutanghutang tersebut diatas Penggugat telah menjaminkan SHGB No.6391 Kel.

+Menimbang, bahwa berdasarkan pada Gugatan Penggugat yang menerangkanapabila Penggugat pada tahun 2002 s/d 2003 telah memiliki hutang kepada TI sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dan pada tahun 2003 Penggugat juga telahmempunyai hutang kepada teman Tergugat IVAIL. ......64yaitu Tergugat II sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat/ pengakuan Penggugat tersebutdiatas jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II

tiga ratus juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANISANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000, (Dua miliyar lima ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIL :e Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal untuk membayar ongkos perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.761.000.

Bahwa Tanah Kebun Karet seluas 12 Hektar tersebut berproduksisejak Tahun 1986 s/d 2006 selama 20 Tahun perhari dapatmenghasilkan Getah Karet sebanyak 400 Kg, apabila dijumlahkanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT JMB400 Kg x 30 Hari x 12 Bulan (1 Tahun) x 20 Tahun x Rp. 10.000,/Kg= Rp. 2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh jutarupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat dirugikan secara Inmateriil, berupa nama baik Penggugatrusak

dimata masyarakat dan kehidupan Penggugat sekeluargadibuatnya menderita, maka wajar kalau Penggugat menuntutkerugian Inmaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah);Bahwa Tanah Kebun Karet Penggugat tersebut dikuasai olehTergugat sejak Tahun 1986 s/d sekarang, sehingga yang berakibatPenggugat sangat dirugikan bila dijumlahkan Kerugian Materiil HasilKebun Karet dari Tahun 1986 s/d 2006, sebesar Rp.2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)+ Kerugian Rp.1.000.000.000

, (satu) miliyar rupiah) = Rp.3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka penggugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, bila Tergugat lalaimemenuhi isi putusan ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum,

Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi dan kerugianimmateriil sebesar Rp. 3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah);. Memerintahkan Tergugat menyerahkan lahan tanah Kebun Karetseluas 12 Hektar (dua belas) kepada Penggugat;. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) walaupun ada Verzet, Banding danKasasi maupun upaya hukum lainnya;.

Tentang pembayaran uang sejumlah Rp.2.299.941.033.( dua miliyar duaratus sembilan puluh sembilan juta sembilan ratus empat puluh satu ributiga puluh tiga rupiah) yang diserahkan oleh Pembanding II semulaPenggugat /Terbanding kepada Pembanding semula Tergugat /Terbanding dan Tergugat II / Terbanding adalah bukan uang untukmengerjakan pembuatan mesin packing (mesin Otokemas) sambalsachet 18 gram, melainkan untuk pekerjaan lainnya, yaitu pekerjaan dariperusahaan lain atau pemesan yang lain selain Turut

Pembayaran uang dari Pembanding Il semula Penggugat/Terbanding sebesar Rp. 2.299.941.033. ( dua miliyar dua ratussembilan puluh sembilan juta sembilan ratus empat puluh satu ribu tigapuluh tiga rupiah) adalah antara bulan januari 2017 sampai dengan bulanAgustus 2018 dan Pembanding semula Tergugat /Terbanding danTergugat II /Terbanding mengirim surat Kepada Pembanding II semulaPengugat/Terbanding adalah pada tanggal 7 September 2018 dan surattanggal 4 Oktober 2018 menyatakan proyek yang dikerjakanHal

Kerugian pokok uang yang dibayarkan kepada Pembanding semula Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/ Terbanding sebesarRp.2.299.941.033.( dua miliyar dua ratus sembilan puluh sembilanjuta sembilan ratus empat puluh satu ribu tiga puluh tiga rupiah)ditambah uang yang belum dibayar oleh Turut Terbanding semulaTurut Tergugat karena pekerjaan yang belum diselesaikan secaratuntas oleh Pembanding semula Tergugat / Terbanding danTergugat II /Terbanding sebesar Rp. 535.000.000. ( lima ratus tigapuluh lima

Kerugian Immateril jika dinilai dengan uang sebesarRp.10.000.000.000. ( Sepuluh Miliyar rupiah);Sedangkan pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan TingkatPertama DALAM REKONVENSI yang menyatakan Gugatan Rekonvensiyang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi / Terbanding dan Tergugat II Konvensi /Terbanding tidak dapat diterima adalah telah tepat dan benar dansepatutnya dikuatkan di tingkat banding.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dalam memori bandingnya

Melakukan training kepada karyawana Penggugat dan TurutTergugat secara teknis.Adalah merupakan kewajiban yang harus dilakukan oleh Pembanding IIsemula Pengugat/Terbanding dengan Turut Terbanding semula TurutTergugat berkaitan dengan terbitnya purchase order tersebut yangsenilai Rp. 5.355.000.000. ( lima miliyar tiga ratus lima puluh lima jutaHal. 20 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PTDKI.rupiah ) dan bukan kewajiban yang harus dilakukan sepenuhnya olehPembanding semula Tergugat I/Terbanding dan Tergugat

miliyar rupiah).

Falah Jaya) dapat dibayarkan uang sebesarRp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluh tujuhjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Drs.

FalahJaya sebesar Rp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluhtujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

tiga miliyar rupiah).

Falah Jaya sebesar Rp7.977.150.000,00, (tujuh miliyar sembilanratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak lagi mengakui pinjamanpinjaman yangditerimanya, dan juga adanya titipan emas kepada Tergugat sebagaimanaposita angka 5 (lima) mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian uangtunai sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) danperhiasan emas berat total 4 (empat) kilogram dengan nilai barangkeseluruhan Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sehingga jumlah kerugianmateril sebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah

rupiah) sehingga jumlah kerugian materilsebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 36/PDT/2016/PT.KPGImateril : Bahwa Penggugat yang telah dirugikan secara materil juga telahmengalami kerugian immateril dimana Penggugat merasa tidak nyamandalam keluarga untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntut gantikerugian tersebut sebesar Rp.500.000.000.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan melawan hukum = yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesarRp. 3.150.000.000, (tiga miliyar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiridari kerugian materil dan kerugian imateril;.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat kerugianmateril dan immateril dengan perincian :" Kerugian materil: sebesar Rp. 2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah);" Kerugian immateril : sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)Dan apabila jika Tergugat tidak mampu membayar, maka seluruh hartabenda Tergugat disita untuk memenuhi kerugian yang dialami Penggugatdiantaranya adalah : sebuah rumah tinggal beralamat di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugatsebesar Rp. 2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);5.

(tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enam puluh enamribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio, dan Parabola ke NomorRekening 100.21.20.01.093226 atas nama CV.

(dua ratus empat puluh sembilan miliyar Sembilan ratus enam puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011 sebesarRp.100.959.880.550. (Seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggilpara pemenang pelelangan termasuk CV.

(tiga puluh empat miliyar delapan ratus limapuluh empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaanSolar Cell, untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesarEmpat ratus miliyar lebih, dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jayaadalah sebesar Rp.41.073.879.000.

(empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta,enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah) sebagaimana tersebut dalam KeputusanKepala Biro Pemerintahan Kampung Setda Provinsi Papua, Nomor602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan (Gunning)Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yangdikembalikan kepada Negara adalah seratus dua puluh miliyar kurang lebih

(empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, delapan ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah), dirasionalisasikan sehingga menjadiRp.34.854.066.000.

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga ratus enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kepada saksi ROMY (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam rates tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat pbin duadollar amerika), dan PT.

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratus,tujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga rates enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga rates rupiah) kepada saksi ROMP (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat poin duadollar amerika), dan PT.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 01 Desember 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat ditangkapoleh anggota polisi dari Polres Aceh Utara karena terlibat tindak pidananarkotika dan telah mendapatkan putusan ingkrah dengan menjatuhkanhukuman pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu= miliyar rupiah) berdasarkan PutusanNomor:111/Pd.B/2014/PNLSK

masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering menggunakan narkotika jenis sabusabudan Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat, sehingga berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 111/Pid.B/2014/PNLsktertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukum dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, alat buktisurat tersebut menerangkan bahwa Tergugat terbukti telah melakukan tindakpidana narkotika, sehingga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri LhoksukonNomor : 111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugatdihukum dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sudah tidak tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa Tergugat terbukti telan melakukan tindak pidana narkotika, sehinggaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukumdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan Sebelah Timur : berbatasan dengan belakang Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Nama, Nama, Nama,Nama, Nama, dan Nama Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah bapak NamaKompensasi untuk pengurusan suratsurat rumah sepakat akan diberikankepada Nama sebesar 2 (dua) miliyar rupiah yang diambil dari hasilpenjualan sebelum dibagi.Hasil penjualan setelah dikurangi 2 (dua) miliyar rupiah sebagaimanatercantum pada point (2) di atas,

5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sebanyak Rp. 1000.000.000,-(Satu Miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 6(Enam) Bulan

Rahman Bin ASNAL,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum membeli narkotika golongan I berupa Ganja Kering.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan.3 Menjatuhkan pula pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana dendasebanyak Rp. 1000.000.000,(Satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar empat ratus tiga puluh tujuh lima ratusribu rupiah ), akan tetapi pada surat dakwaan dan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum ada 45 (empat puluh lima) kali transfer / pemindahandana antar rekening BCA dengan nilai total Rp. 3.026.500.000, (tigamiliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dan hal tersebuttidak sesuai dengan bukti/fakta dipersidangan yang hanya 26 (dua puluhenam) kali transfer/pemindahan

Satu HatiPromosindo dan untuk meyakinkan saksi korban terdakwamemperlihatkan ijin HO nya, dan juga rekomendasi dari Suzuki Malangberupa Surat Persetujuan Kerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yangberisikan proyek even Launching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehingga total kucuran danayang dibutuhkan sekitar 4 (empat)miliyar ; Bahwa Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjobahwa dari modal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar,dikurangi

modal yang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi SoegengRahardjo tergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwamemberikan jaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan

pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan uang pinjaman dan titipan barang berupa perhiasan emas kepada Penggugat sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan poin 5 adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan telah menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat sebesar Rp.2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak lagi mengakui pinjamanpinjaman yangditerimanya, dan juga adanya titipan emas kepada Tergugat sebagaimana positaangka 5 (lima) mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian uang tunai sebesarRp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dan perhiasan emas berattotal 4 (empat) kilogram dengan nilai barang keseluruhan Rp.2.000.000.000,(dua miliyar rupiah) sehingga jumlah kerugian materil sebesar Rp.2.850.000.000,(dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah

rupiah) sehingga jumlah kerugian materilsebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).e Imateril : Bahwa Penggugat yang telah dirugikan secara materil jugatelah mengalami kerugian immateril dimana Penggugat merasa tidaknyaman dalam keluarga untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntutganti kerugian tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).9.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesar Rp.3.150.000.000, (tiga miliyar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiri darikerugian materil dan kerugian imateril;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikanuang pinjaman dan titipan barang berupa perhiasan emas kepada Penggugatsebagaimana disebutkan dalam posita gugatan poin 5 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan telah menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat sebesarRp.2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugat sebesarRp.2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000, (empatratus dua puluh satu ribu rupiah);5.

Restrukturisasi dengan Konversi dari Skim Musyarakah menjadiMusyarakah Mutanagishah dengan Outstanding Pokok menjadi Rp3.500.000.000.00 (tiga miliyar lima ratus juta rupiah), jangka waktu 36 bulan.Proyeksi bagi hasil Rp 1.070.220.833.33 (satu miliyar tujuh puluh juta dua ratusdua puluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga point tiga puluh tiga rupiah) dengantunggakan bagi hasil sebesar Rp 260.394.122.94 (dua ratus enam puluh jutatiga ratus sembilan puluh empat ribu saratus dua puluh dua point sembilan

Langsa Barat Kota Langsa, dengan limit lelang Rp2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) Selanjutnya akibat lelang objek jaminan Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatIIl, Penggugat masih harus diwajibkan membayar sisatunggakan Pembiayaan, padahal aset milik Penggugat berupa sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersebut diatas telah dinilai olen Tim Penilai daripihak Bank sebelumnya

dengan harga per unit Rp 700.000.000, x 5 unit = Rp3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) tidak termasuk 7 (tujuh) unitbangunan perumahan milik Penggugat.

dan luasbangunan 832 m, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 565 KelurahanMatang Seulimeng Kecamatan Langsa Barat kota Langsa dengan limit lelangRp 2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) .Berdasarkan harga laku lelang diatas oleh Tergugatl, dari 5 (lima) unit Rukoapabila dikonversikan kedalam nilai tunai maka harga Ruko per unit + Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang diterima Pemenang

Menyatakan mewajibkan TergugatI untuk mengganti kerugian Materiil sebesarRp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) dan biaya Immateriil Rp3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bij voorraad);7.

5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

pidana penjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 6 (enam) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI Bin ROZALI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti masingmasing berupa:e 1 (satu) paket kecil shabushabu atau seberat 0,08 (nol koma nol delapan)gram;e 1 (satu) unit Handphone Nokia Type 1616 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendasebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2) Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3) Menyatakan Terdakwa RUDI Bin ROZALI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT TANPAHAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN;4) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI Bin ROZALI oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;5) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar