Bandara Km.12 Kota Tanjungpinangdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitamdengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor Rangka : MH1JFP115FK723479dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwa, kKemudian sepeda motortersebut terdakwa parkirkan di pinggir jalan di sekitaran JI. Bandara km. 12Tanjungpinang, tidak lama kemudian datang saksi korban RYO ERANTObersama saksi RUSMIATI beserta anak mereka dengan mengendarai 1 (Satu)unit sepeda motor milik korban ke Jl.

Bandara km. 12OTanjungpinang dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna Hitam dengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor RangkaMH1JFP115FK723479 dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwakemudian Terdakwa berhenti di jalan sekitaran km.10 Tanjungpinang,selanjutnya terdakwa membuka tas tersebut dan ia melihat di dalam tasberwarna hitam milik korban berisikan 1 (Satu) unit Handphone Samsung GalaxyJ1 Ace, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit Handphone LenovoA859, 1 (

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa kartuidentitas. selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone SamsungGalaxy J1 Ace, 1 (Satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A859, 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunaiyang ada di dalam tas, kemudian tas dan beberapa kartu identitas di dalamnyaTerdakwa tinggalkan di sekitaran jalan km.10 Tanjungpinang. setelah ituTerdakwa langsung pergi menuju pelabuhan roro Tanjung Uban dan berangkatke Batam

Tpgdi sekitaran JI. Bandara Km.12 Kota Tanjungpinang. Sesampainya di Jl.Bandara Km. 12 saksi memarkirkan sepeda motor saksi di pinggir jalan,kemudian istri saksi memasukkan 1 (satu) unit handphone Lenovo A536warna Putih ke dalam tas berwarna Hitam kemudian diletakkan di dalamjok sepeda motor. Setelah itu saksi dan keluarga saksi pergi lari pagisekitar 10 (Sepuluh) Menit kemudian kembali lagi ke parkiran sepedamotor.

Setelah berhasil Terdakwa curi, Terdakwalangsung menaiki sepeda motor milik Terdakwa dan langsung perdi.kemudian sesampainya di jalan sekitaran km.10 Terdakwa berhenti danmembuka tas tersebut. kemudian Terdakwa melihat isi tas tersebut yaitu 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy J1 Ace, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A536, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A859, 1 (satu) unithandphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunai sebesar lebih kurang Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa

Terdakwa menyesali perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan secara lisan dari Penuntut Umumterhadap Pembelaan/Pledoi Terdakwa, yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan secara lisan dari Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanna nnn Bahwa ia terdakwa MARALI JESAYA OPPUSUNGGU pada hari Senin28 September 2020 sekitaran

dan Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FATHIR HAFIZ SASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi BAP;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 741/Pid.Sus/2020/PN BksBahwa terdakwa kedapatan membawa senjata tajam, tepatnya pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitaran

JESAKSI OPUSUNGGU;Bahwa saksi selaku petugas Polres Metro Bekasi Kota yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan saksi IRVAN SARONIdan anggota Patriot lainnya;Bahwa terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa1 (Satu) buah golok sisir/gergaji;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksisedang melakukan Patroli Kewilayahan bersama Tim Patriot Polres MetroBekasi Kota;Bahwa kronologis penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 28 September 2020 sekitaran

Medan Satria Kota Bekasi, saksi mendapatkanInformasi dari masyarakat bahwa ada sekelompok orang denganmembawa senjata tajam memberhentikan Bus Sinar Jaya secara paksadan masuk kedalam bus tersebut dengan membawa senjata tajam, laluakhirnya sekitaran pukul 21.15 WIB saksi bersama Tim Patriotmemberhentikan Bus Sinar Jaya dengan Nomor Polisi B7094TGB,setelah saksi masuk saksi melihat sekelompok orang sebanyak 28 (duapuluh delapan orang) masingmasing membawa senjata tajam;Bahwa saksi bersama dengan saksi

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah didalam rumah korban, Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiartomengambil 1 (satu) unit kulkas politron warna hijau muda dan langsungmembawanya dengan cara memikul untuk dijual di sekitaran pajak depanGg.

Setelah didalam rumah korban, Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiartomengambil 1 (Satu) unit kulkas politron warna hijau muda dan langsungmembawanya dengan cara memikul untuk dijual di sekitaran pajak depanGg.

narkotikajenis sabu setelah selesai bertransaksi Narkotika Jenis Sabu Terdakwalangsung pulang menuju rumah di Komplek Semedang Dusun SemedangDesa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa sampai di Komplek Semedang DusunSemedang Desa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka Terdakwamelihat kondisi rumah Terdakwa ramai kemudian Terdakwa tidak jadi untukpulang kerumah tetapi Terdakwa memutar Jalan lain yang tembus di Jalanbelakang rumah Terdakwa kemudian di sekitaran

belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuangHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN Sgl1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin ,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

, dan di jawab oleh Terdakwa, saya buang dipinggir jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwaselanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi Saksi Hermanto BinSyamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono memintaTerdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang 1 (satu)bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putin yang di duga narkotikajenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran pinggir Jalan Komplek DusunSemedang Desa Silip

SRI ATIKA, tanpa disumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara pencabulan yang saksi alami yang dilakukan oleh Terdakwa; ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa yaitu berpacaran ; Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November2020

bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimana terjadi dirumah saksi di Dusun Pembangunan DesaTanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupun kejadianyang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 dirumahsaksi juga; Bahwa saksi tidak mengetahui anak saksi dengan Terdakwaberpacaran; Bahwaawalnya Padahari Selasatanggal 09 Januari 2021 sekira pukul09.00

terdakwa ke Mako Polresta DeliSerdang untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa antara saksi dan keluarga saksi sudah ada dilakukanperdamaian;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpersetubuhan terhadap pacar saksi yang bernama Sri Atika ;Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran

bulan November 2020 dirumah saksi Sri Atika diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimanaterjadi dirumah orang tua korban di Dusun PembangunanDesa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupunkejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021dirumah orang tuasaksi SRI ATIKA (korban) juga;Bahwa Terdakwa dengan korban memiliki hubungan dengan korbanyaitu berpacaran;Bahwa Terdakwa

bulan November 2020 dirumah saksi SriAtika di Dusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar MerbauKab.Deli Serdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulanNovember 2020 jugak dimana terjadi dirumah orang tua korban diDusun Pembangunan Desa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, begitupun kejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 dirumah orang tua saksi SRI ATIKA (korban)juga;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa benar Terdakwa dengan

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Bahwa pada sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum menikah Tergugat telahmenjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 28 Agustus 2016 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 42/07/VIII/2016 tertanggal 05 Agustus 2016;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo2.

Bahwa pada awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanOktober 2019 Rumah Tangga ini sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan belakangan Tergugat kerap kali chattingandengan pria tersebut;b.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e. Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telah berbedakeyakinan dimana Tergugat telah kembali memeluk agama Tergugatsebelumnya yaitu Kristen Protestan;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e.

Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat denganTergugat terjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugatyang temperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkanhubungan rumah tangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugatturun dan pergi dari rumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkanoleh segala permasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saatitu diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dantidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 1 tahun;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang

Bahkan Tergugat selama pernikahan sering tidak terbukadengan pendapatan dan penghasilan Tergugat sendiri;Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugat yangtemperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkan hubungan rumahtangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugat turun dan pergi darirumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saat itu diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dan tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri Kurang lebin selama1 tahun;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokberawal di tahun 2010 sekitaran 3 (tiga) bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah pada saat Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di JIn. Ahmad Yani (butik siti hajar),kelurahan Jeppee, Kec. Tanete Riattang Barat, Kab. Bone diHal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.607/Padt.G/2019/PA.Wipkarenakan Tergugat masih saja sering pulang pagi hari serta tidakmemenuhi tanggung jawab layaknya sebagai seorang suami;c.

Bahwa kemudian di sekitaran tahun 2011 Tergugat tibatibasaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas, kemudian barulah Penggugat ketahui setelah 3 (tiga) harikepergian Tergugat ke Kabupaten BauBau Sulawesi Tenggaraberdasarkan informasi dari kakak kandung Tergugat;d. Bahwa Penggugat mencoba menghubungi Tergugat selama 1(satu) minggu berturutturut namun tidak berhasil, dan tidak pernahada kabar serta alasan yang jelas sampai saat ini;4.

Bahwa atas perlakuan Tergugat di atas Penggugat memilin untukkembali ke kediaman/ domisili orang tua Penggugat; Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat, terhitung kurang lebih 8tahun yakni semenjak sekitaran bulan September 2011 sampai saatini;5. Bahwa dengan masalah tersebut Penggugat merasa menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela lagi;6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa semenjak awal pernikahan Penggugat sering mendapatitergugat pulang pagi tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat danTergugat sering cekcok berawal di tahun 2010 dan sekitaran

kemudianbeberapa kali berpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali kerumahOrang Tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 anak (Lakilaki) berumur 16 tahun;3.2 anak (Perempuan) berumur 12 tahun;Anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran tahun 2015 silam;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan November 2015 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri dan telah pisah rumah danranjang kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Mochamad Tri Sandi. dan terdakwa yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban, Terdakwa telah melakukan perbuatan memintaminta ditempat umum ;wonn Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam perkara Aquo, selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara

pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwaDWI AHMAD RIDWAN bin SUTRISNO tersebut diatas sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidihubungkan dengan keterangan Terdakwa telah didapatkan fakta hukum bahwa:Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor 58/Pid.C/2019/PN.TbnTerdakwa pada hari Pada Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka Hakimberpendapat

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaPenggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalu pindah kerumah orangtuanya Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas sekitaran 4bulan akhirnya berpisah;3.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kauditan, sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 60/02/X/2016 tertanggal 12 Oktober 2016;9.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalupindah kerumah

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NauraKatili (Perempuan) berumur 3 tahun anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanjuni 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :Hal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran bulan Mei2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga Termohon juga kerap membantahPemohon dan lalai dalam menjalankan kewajibannya dalamberumah tangga;b.

Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon telah menyatakandiri utuk pamit dan pulang ke rumah orang tua di Kota Surabaya;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka Pemohon merasasudah tidak ada lagi kecocokan diantara keduanya sebab seringterjadi perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahan rumahtangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubungan rumahHal. 2 dari 11 Hal.

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, Marwiyah Uda bin Ardani Uda, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Termohon tinggal di rumah saksi sedangkanPemohon tnggal bersama orangtua Pemohon; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihati Pemohondan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagi tinggal layaknyasatu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. Dan selama itu pulaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;5.

Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Saksi 2, Angelina Taligansing Binti Agus Taligansing, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diPerum Griya Paniki Indah Jl.

Bahkan Tergugat juga kerap melakukantindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahkan Tergugat juga kerapmelakukan tindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagitinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat

Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat tidak terwujud dan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah pada sekitaran pertengahantahun 2017, dan sejak itulah selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja hanya untuk mencukupi kebutuhan dia sendiri saja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksamenggunakan penghasilan

Bahwa, puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada sekitaran Julitahun 2019, dimana Tergugat pergi dan kost sendiri yang masih satualamat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama + 2 tahun lebin sampai sekarang;7. Bahwa, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang;8.

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

Saksi GADING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehingga saksi dihadapkan dalam perkara ini Sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Arif Budi AzisalAlias Tapo Bin Askar terhadap Saksi.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut Terdakwa lakukanterhadap Saksi Pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 Witabenempat di JI Mayjend Katamso Kel Baruga Kec Baruga Kota Kendaritepatnya di sekitaran bundaran Adi Bahasa Kota Kendari.Bahwa

Sekitaran 30 Menit kemudian ketika kami sedang bercerita saatitu datanglah lelaki ARIF BUDI AZISAL Alias TAPO dan LUBIS (Terdakwa)menggunakan 1 (Satu) Unit sepeda motor warna biru dan berteriak adakahshabushabu saya mau belanja dan turun menghampiri Saksi dan temanteman Saksi dimana Terdakwa juga sudah saling kenal dengan ANCHA,ADITYA, dan RAJAB.

Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Korban Bahwa Terdakwa menceritakan kejadiannya pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 wita di JI Mayjend Katamso KelBaruga Kec Baruga Kota Kendari tepatnya sekitaran bundaran AdiBahasa. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada GADINGkarena saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena telah meminumminuman keras jenis pongasi botol (minuman tradisional) sebanyak 1(Satu) botol.

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnn Bahwa ia terdakwa ADI CANDRA Bin ISMAIL, pada hari Senin tanggal21 Desember 2020, sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpndalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di sekitaran

Bahwa mulanya saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.Jl (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakalsendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang ,kemudian temannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengancara menginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih olehteman terdakwa bernama JI (DPO) dengan cara terdakwa ditelpon oleh sdr.Ji(DPO) dan disuruh mengambil di daerah sekitaran SPBU Arjosari KotaMalang yang kemudian terdakwa bawa ke lokasi dengan tujuan akandigunakan bersamasama dengan temantemannya, namun belum sempatdigunakan terdakwa ditangkap.selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Malang untuk pemeriksaan lebih lanjut.

sekirajam 11.00 WIB saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpntemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa sekitaran 2 (dua) hari sebelum melaksanakan akadnikah Tergugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 08September 2018 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mapanget Kota Manado sebagaimanaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/12/IX/2018tertanggal 08 September 2018;2.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja namun pada sekitaran akhir tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;5, Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah