Ditemukan 15058 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1350/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya sendiri sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jikamemberi nafkah semaunya sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit Mukena, dan setiapkali terjadi pertengkaran Tergugat pernah
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal menikah sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa awalnya komunikasi masih lancar dan tidak ada masalahdalam keluarga, namun setelah beberapa lama Penggugat di luarnegeri mulai timbul perselisihan dan puncaknya pada tahun 2014,masalah muncul karena Tergugat semaunya sendiri dan perselisihantentang ekonomi menjadi penyebab seringnya pertengkaran terjadi;7. Bahwa dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinahmawadah warohmah tidak dapat di harapkan lagi;8.
    Bahwa setelah Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi pernah
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;g. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;h.
    tanpa ijin tergugat ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak Pengugat kerja diluar negeri padatahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat sering semaunya
    Bahwa sejak Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugatsering semaunya sendiri dan sering salah faham, dan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga dan hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat bertindak semaunya saja tanpa memikir perasaanpenggugatfi Tergugat lebih memilih mementingkan keluarganyadibandingkan penggugat sehingga penggugat merasa tidakdihargai. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil.
    Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Sudah tidak adakecocokan kepada tergugat, Tergugat sering berkata kasardengan penggugat, Tergugat mempunyai sifat yang egois,Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatbertindak semaunya saja tanpa memikir perasaan penggugat,Tergugat lebih memilih mementingkan keluarganya dibandingkanpenggugat sehingga penggugat merasa tidak dihargal;.
    Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Sudah tidak adakecocokan kepada tergugat, Tergugat sering berkata kasardengan penggugat, Tergugat mempunyai sifat yang egois,Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatbertindak semaunya saja tanpa memikir perasaan penggugat,Tergugat lebih memilih mementingkan keluarganya dibandingkanpenggugat sehingga penggugat merasa tidak dihargal;7.
    ;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Tergugat sering berkata kasar dengan penggugat,Tergugat mempunyai sifat yang egois, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat bertindak semaunya saja tanpa memikirperasaan penggugat dan Tergugat lebih memilin mementingkankeluarganya dibandingkan penggugat sehingga penggugat merasa tidakdihargai serta akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak pertengahan 2013 sampai sekarang
    Nomor 255/Pdt.G/2018 /PA Mkslain, Tergugat bertindak semaunya saja tanpa memikir perasaanpenggugat dan Tergugat lebih memilih mementingkan keluarganyadibandingkan penggugat sehingga penggugat merasa tidak dihargai sertaakibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama sejak pertengahan 2013 sampai sekarang karena tidak tahandengan pertengkaran secara terus menerus.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6457/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat;4. Bahwa disamping itu Tergugat juga sering pergi tanpa pamit dan kasarterhadap anak lakilakinya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;5.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat ,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2016 hingga sekarang;5.
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 17 Februari 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2013, sehinggamembuat Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon namun tidak berhasil; karena Termohon tidak merubahsikapnya ;.
    memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk di damaikan, karena pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2165/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakanpenjaga warung di Pool tempat Tergugat bekerja, yang diketahuiPenggugat atas pengakuan Tergugat, dan pada tahun 2018 Tergugatpernah mengaku kepada teman Penggugat bahwa sudah memiliki calonistri lagi dan akan menikah dalam waktu dekat;Tergugat seringkali tidak pulang kerumah dengan berbagai alasan;Sejak tahun 2015 Tergugat semaunya
    saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak namun lebih sering tidak memberikannafkah, sehingga Penggugat yang harus bekerja dan dibantu oleh anaksulung untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk biayapendidikan anak, bahkan ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk biaya pendidikan anak, Tergugat malah membentakPenggugat dan menyuruh Penggugat untuk mencari pria kaya;Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, dan ketika Penguggat menuntut nafkah
    Bahwa sejak 1997 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramental, punya wanitaidaman lain (WIL) dan sejak 2015 semaunya saja dalam memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa sejak Agustus 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun 10 bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Hal. 4 dari 10 halamanBahwa selama
    dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1997 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugagt bersifat tempramental, punya wanita idamanlain (WIL) dan sejak 2015 semaunya
    Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejak1997 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat bersifat tempramental, punya wanita idaman lain (WIL)dan 2015 semaunya
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    Lampung Selatan, hinggaakhirnya berpisah dan telah dikaruniai seorang anak, bernama YasmineCallysta Salsabila Binti Wahyu Candra; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya
    Selatan, hingga akhirnya berpisah dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Yasmine Callysta Salsabila BintiWahyu Candra; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Semaunya
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan,Tergugat
    mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;6.
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahwajah dan mencekik leher Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang meyakiti hati Penggugat, Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Maret2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Maret2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;
    verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Agustus 2013 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berlaku kasar seperti menampar wajah dan mencekik leherPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang meyakitihati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Semaunya
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar seperti menamparwajah dan mencekik leher Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang meyakiti hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    No. 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalammasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakOktober 2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah
    dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Fira Adzana Binti Angga Firdana; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak September 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujurdalam masalah keuangan dan semaunya
    26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalam masalahkeuangan dan semaunya
    No. 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahmasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Oktober 2020sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena 1.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; ; 2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah; 3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak padaBulan Agustus 2018 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena 1.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; ; 2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah; 3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak padaBulan Agustus 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil
    Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;antara Penggugat dengan Tergugat pada Bulan Agustus 2018 sudahpisah rumah sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak
    Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah pada BulanAgustus 2018 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingHal. 9
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu membantah jika diberi nasehatbaikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada pemohon, bahkan termohonjika keluar ryumah tanpa pamit pemohon semaunya
    bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 10 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu membantah jika di beri nasehat baikbaik olehPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkan Termohon jikake luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
    7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon selalu membantah jikadiberi nasehat baikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkanTermohon jika pergi ke luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 18 Mei 2011 —
121
  • Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawabterhadap keluarga ;b.Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya sering larut malam, bahkan sering pulang pagi ;5.
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat' tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;11Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;b.
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Jeruk II No. 123,Rt.04 Rw.05 Kelurahan Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi,Propinsi Jawa Barat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukan hubunganlayaknya suam istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak awaltahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon susah diatur dan semaunya sendiricontohnya Termohon sering pulang
    perselisihan antara pemohon dan termohon terjadi pada awal bulanFebruari 2015 dengan penyebab Termohon masih tetap bersikap seperti point 4padahal Pemohon sudah sering kali menasehatinya, namun nasehat tersebut tidakpemah didengar oleh Termohon, dan kemudian tidak berselang lama, Termohonpulang ke rumah Termohon di Rt.01, Rw.03, Desa Karangpule, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah berpisah, Pemohon tidak pernah menjemput Termohon lagi, karenaPemohon sudah capek dengan sikap Termohon yang semaunya
    Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya
    Kabpaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya
    Dengan demikian, makaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasmaka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11 bulan karenasebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur dan semaunya sendiri contohnya Termohon sering pulang ke rumahTermohon, dan kalau tidak dijemput oleh Pemohon, Termohon tidak mau pulang
Register : 09-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4024/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;.
    Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak /namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Juni 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 11 Agustus 2000;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJuni 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Februari 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2017 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat dan tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga;.
    Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Bahwa sejak Maret 2017 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya
    Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehinggaPenggugat hanya diberi semaunya sendiri dan puncaknya pada Maret 2017Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi
    di persidangan,harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 08 Februari2013;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehingga Penggugathanya diberi semaunya
    mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena masalahekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Irbibina Dita Maharani, lahir tanggal 15 Juli 2012,kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awaltahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik, selain itu juga Tergugat seringmabukmabukan dan
    pada tahun 2004;=" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Radit Andrian Putra dan Irbibina Dita Maharani;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman=" Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan karena sebelumnyatelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalahTergugat semaunya
    UndangUndangPutusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat semaunya
    karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Radit AndrianPutra dan Irbibina Dita Maharani;=" Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat semaunya
    memenuhi syaratmateriil saksi;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanFebuari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.
    telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah Bersama dan dikaruniai orang anak bernama Nafiz Juliantoe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya
    (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya
    persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahBersama dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nafiz Julianto;2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 (enam)bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;3 Bahwa pemicu pertengkarannya adalah Tergugat semaunya
    salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • xxxxxxx, Rt. 02 Rw. 06, Desa xxxxxxx,Kecamatan xXxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama xxxxxxx, lahir tanggal 07 Februari 2007, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya
    dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen,dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tanggal 07 Maret 2006 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat semaunya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.
    pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Putusan Nomor 0577/Padt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang. saksiPenggugat yang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat Tergugat semaunya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
    Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan