Tergugt tidak dapat memberikan nafkah lahir bathin ;b. Tergugat sering keluar rumahtanpa pamitc. Tergugat berani dan kurang menghargai orang tua penggugatd. Tergugat suka mencuri ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugt tidak dapat memberikan nafkah lahir bathin ;b. Tergugat sering keluar rumahtanpa pamitc. Tergugat berani dan kurang menghargai orang tua penggugatd. Tergugat suka mencuri ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugt tidak dapat memberikan nafkah lahir bathin ;b. Tergugat sering keluar rumahtanpa pamitc. Tergugat berani dan kurang menghargai orang tua penggugatd. Tergugat suka mencuri ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0079.

Tergugt tidak dapat memberikan nafkah lahir bathin ;b. Tergugat sering keluar rumahtanpa pamitc. Tergugat berani dan kurang menghargai orang tua penggugatHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.:0079./Pdt.G/2017/PA.Smpd.

SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempatkediaman di Jalan Kopral Yahya RT.001 RW. 001 Kelurahan PaomanKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugt tidak dapat

tahun, agama Islam, pekerjaan tukang beca , tempatkediaman di Jalan Kopral Yahya RT.001 RW. 001 Kelurahan PaomanKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara iparPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugt

tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugt

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dirumah Tergugt namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena

Tergugt cemburu kepadateman tergugat sendiri dn tergugat kumg tanggung jwab masalahbelanja;4.

telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt

sebagaiberikut :1.Dasimpan bin Salikin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Sukarame RT.010 RW. 005 Desa Lajer KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt

bin Sanusi, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Sukarame RT.010 RW. 005 Desa Lajer KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt

tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugt

Bahwa sejak awal bulan Maret 2013 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugt kurang perhatian kepadaPenggugat ;4.

sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor 0001 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Reksa Maulana umur 11 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Maret 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugt

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Reksa Maulana umur 11 tahun;Hal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor 0001 Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Maret 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdan Tergugt

telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Maret 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugt

Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Sabirin bin M. Raden) terhadap Penggugat (Yusnidar binti M. Jafar);

4.

PUTUSANNomor : 254/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWAN TERGUGT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut

Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGT) ; 3.

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ; &. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 23 April 2008 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1429 H, oleh kami Drs. Muqoddar, SH.sebagai Hakim Ketua, didampingi Drs. Moh. Mujib, MH dan Dra. Zaenah, SH masingmasing sebagai hakim anggota dibantu Dra.

Sirah Cijugul, RT. 004 RW. 004, Desa PanjiwangiKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak: Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, tidak harmonislagi karena Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah 2 tahun dan sampaisekarang tidak pernah datang lagi ; Bahwa saksi tahu seminjak Tergugat pergi tidak pernah mengirim nafkahdan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugt

No .668/Pdt.G/2015/PA.Grt2Bahwa saksi sudah berusahamencari Tergugt, akan tetapi tidak berhasildan sekarang saksi sudah tidak sanggup untuk mencari Tergugat;Asep Hidayat bin Didi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kmp Citaman, RT.001, RW.007, Desa Panciwangi,Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwasaksi adalah Kakak lpar Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugatdan Tergugat benar suamiisteri

Sirah Cijugul, RT. 004 RW. 004, Desa PanjiwangiKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak:Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, tidak harmonislagi karena Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah 2 tahun dan sampaisekarang tidak pernah datang lagi ;Bahwa saksi tahu seminjak Tergugat pergi tidak pernah mengirim nafkahdan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugt sebagai

nafkah, danuntuk kebutuhan hidup sehar i hari Penggugat dibantu oleh keluarganya;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat telah melanggar sighatta'lik thalak yangpernah diucapkannya setelah akad nikah dan Penggugat menyatakan tidakridho atas pelanggaran tersebutdan bersedia membayar uang iwadl sesuaidengan peraturan yang berlaku ;Bahwa saksi sudah berusahamencari Tergugt, akan tetapi tidak berhasildan sekarang saksi sudah tidak sanggup untuk mencari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan

keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Tergugat diajak bermalam dirumah Penggugattidak mau sedang orangtua Penggugat sedang sakit, Tergugt

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Tergugat diajak bermalam dirumah Penggugattidak mau sedang orangtua Penggugat sedang sakit, Tergugt

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat diajak bermalam dirumah Penggugat tidak mau sedang orangtuaPenggugat sedang sakit, Tergugt

berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 4 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat diajak bermalam dirumahPenggugat tidak mau sedang orangtua Penggugat sedang sakit, Tergugt

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:penggugat dan tergugt samasama tidak mencintainya karena perkawinanpenggugat dan tergugat atas paksaan orang tua, dan perkawinan ini terjadisematamata hanya untuk menuruti dan menghormati kKemauan orang tuasaja ;5.

/Pdt.G/2017/PA.Smp2. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 3Hari; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal perkawinan, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :penggugat dan tergugt samasama tidak mencintainya karenaperkawinan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua, danperkawinan ini terjadi sematamata hanya untuk menuruti danmenghormati

pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlpara penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 3Hari; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal perkawinan, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :penggugat dan tergugt

/Pdt.G/2017/PA.Smpyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.penggugat dan tergugt samasama tidak mencintainya karenaperkawinan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua, danperkawinan ini terjadi sematamata hanya untuk menuruti dan menghormatikemauan orang tua saja ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 14 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Slamet Arianto bin Karyo Yaidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon (Sumartini) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Pengggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugt Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
   1. Mutah sejumlah Rp. 1.000.000,00

Menghukum Tergugt Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa : Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 15 dari 172.1.Mutah sejumlah Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah);2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.000.000.00 (satu jutarupiah)Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.161.000,00 (satu juta seratus enam puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis

setelahitu sering terjadi kesalah pahaman dan perselisihan terus menerus,dan yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran adalahdikarenakan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, danatas hal tersebut Penggugat dan Tergugat telah berusaha berobatbaik medis maupun non medis dan sampai sekarang belum adahasilnya;Bahwa pada bulan Agustus 2011 adalah puncak dari kekesalanPenggugat, karena Tergugat selalu menyinggung masalahketurunan dan ahirnya pertengkaran tidak dapat dihindari lagi dansampaisampai Tergugt

No. 788/Pdt.G/2013/PA.Rap.secara medis dan non medis dan Tergugt sering diperintahkan olehOrangtuanya untuk menikah dengan perempuan lain ; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah hampir selama dua tahun; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal Agustus 2011, disebabkan masalah yang sama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan

Pemerintahnomor 10 tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintahnomor 45 tahun 1990 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, makapokok masalah perkara ini adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ; Bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkankarena belum ada keturunan meskipun telah berusaha berobat secaramedis dan non medis dan Tergugt

dan pasal 309 Rbg ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P1) dan 2 (dua)orang saksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pembuktian yangdibebankan kepada Penggugat dipandang cukup ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri dan saat ini rumah tangganya telah tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan karena karena belum ada keturunan meskipuntelah berusaha berobat secara medis dan non medis dan Tergugt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di, dan ketikahamil pindah kontrakan ke daerah ciputat dan telah dikaruniai 1 (Satu)oranganak; Bahwa, sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sakit kelainan darah tetapidilarang oleh ibunya untuk diurus Penggugat, dibatasi komunikasi,melarang anak dan Penggugat untuk bertemu, keluarganya terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keluarganya menuduh Penggugat yang bikin penyakit Tergugt

menerangkan samasama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak,sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sakit kelainan darah tetapi dilarang oleh ibunya untuk diurusPenggugat, dibatasi komunikasi, melarang anak dan Penggugat untuk bertemu,keluarganya terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, keluarganya menuduh Penggugat yang bikin penyakit Tergugt

berpendapat dalil gugatannya terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan alasan pokok gugatannya sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sakit kelainandarah tetapi dilarang oleh ibunya untuk diurus Penggugat, dibatasi komunikasi,melarang anak dan Penggugat untuk bertemu, keluarganya terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, keluarganya menuduhPenggugat yang bikin penyakit Tergugt

atau bersembunyi atau ghaibmaka boleh memutuskan perkaranya dengan bukti.Menimbang, bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran berdasarkan keterangan dua orang saksi dari orang dekatPenggugat terungkap karena Tergugat sakit kelainan darah tetapi dilarang olehibunya untuk diurus Penggugat, dibatasi komunikasi, melarang anak danPenggugat untuk bertemu, keluarganya terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, keluarganya menuduh Penggugat yang bikinpenyakit Tergugt

Tergugt telah tidak dapat memberikan uang nafkah/belanja ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 1tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No.:0305/Padt.G/2016/PA.SmpBerdasarkan

yangsah, menikah tanggal 13 Desember 1995, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 19 % tahun, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, rumahtangga keduanya menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, saksimelihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya: Tergugat telah kawin lagi secara sirri dengan wanitalain tanpa seizin penggugat, Tergugt

yangsah, menikah tanggal 13 Desember 1995, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 19 % tahun, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, rumahtangga keduanya menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, saksimelihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya: Tergugat telah kawin lagi secara sirri dengan wanitalain tanpa seizin penggugat, Tergugt

Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun dan tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat telah kawin lagi secara sirri dengan wanita lain tanpa seizinpenggugat, Tergugt tidak memberikan uang nafkah/ belanja kepadaPenggugat;3.

Menyatakan Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat ( Agus Tono bin Sukardi ) terhadap Penggugat (Nita Aprilia binti Samuyi)

4.

Menyatakan TergugT Ynbg telH DIPnggil secR resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjahtuhkan talak satu bain suhra Tergugat (Budi G bi T.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu keduanya telah menikah, dulu tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah ke rumah sendiri lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampai sekarang; Bahwa saksi tahu dulu keduanya permah berselisih, cekcok dan tengkar karenaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Yani asal Sragen JawaTengah, selain itu Tergugt

dipisahkan ;Kabupaten Nganjuk yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu keduanya telah menikah, dulu tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah ke rumah sendiri lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang;Bahwa saksi tahu dulu keduanya pernah berselisih, cekcok dan tengkar karenaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Yani asal Sragen JawaTengah, selain itu Tergugt

atausetidaktidaknya mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan Akta nikah) maka diperolehfakta antara Penggugat dan Tergugat masih terikat suamiisteri dalam ikatan perkawinansah;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang telah disumpah ternyata salingmenguatkan dan bersesuaian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menjalin cinta denganwanita lain bernama Yani asal Sragen Jawa Tengah, selain itu Tergugt

Bahws Frs Fenggugst adslIph selku phli weris dri 51mFrhum OMPONG bin KF.TNG dnTurut Tergugt ndplah IANi selku 5Shli wsris dri slmsrhum IMIH binti KRING,1 sedsngksn OIVIPONG bin KE'RING den IMIH binti KERING dlh snsknsk dri hsilperkpwinn slmrhum KERPTG dengn RTMAH binti MIDAN2. Bphws slmsrhum KEFTNG dn RIMAH bintt MIDAN meningg!

Rphws bersprkpn kenytn sebsgpimsnp diur+kpn pads butir 8 (delpn) ditps telh jeips dntersng, d1j1 Pars Penggugt yang rnenysteksn TergugtI dn Turut (t/'Tergugt telh rnenjul tnh terperkrp selus 2000 M2 cf1/ j/tidk terbukti an bertentngpn dengn fpkt.

(due puluh limp jute rupiah), htrus di tolkBerdserkn hl1h1 tersebut dits Tergugt mohon kepads Msjelis Hakim berkenn memberiputussn sebgsi berikut1. Menolk seiuruh gugt&n Penggugst24 2. Menytkn TergugtII tidk meikukn perhutn melwn hukum3. Menyt&cn penjuln tpnh pekrngn dengn mutlk pads tngg1 28 Pebruri 1970 yang dilkuknOmpong bin Kering sh menurut hukum4. Menolk Sits Jminn5.

Menolk semup gugtn Penggugt dn menghukum Penggugt untuk membyr bipyp perkrMenimbng, bshwo terhdp gugtn Para Penggugt tersebut, Turut Tergugt telh pulpmengjukpn jwbnny tertngg1 23 Pebruri 1999, yang pntars lain mengemukpkn sebgi berikutI. DALAM EKSEPSI1. 'ugtn Porp ?enggugt Kpbur1.1. Bshwq dim posits rnupun petitum Pars Penggugt memposisikn Turut Tergugt ndslsh9h1+ wris dri )1 Imthum IMIH binti Kering, sedsng Pars Penggugt/1 dth shli wsris slmsrhum Ompong bin Kering.

Justru selrnp mi Turut Tergugpt jrng dilibtk5n olehPprs Penggugt selhinggp Turut Tergugt tidk dspst mengethui den mengikutiperkembsngpnny. Dengn kondisi dernikin, bsimsn mungkin Turut Tergugt meC)penjuln seDerti ysng dituduhk9n itu, spplpgi Turut Tergugpt adelph seorsng buts huruf ypngt+dk bis5 been den tulis4.

Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Februari 2021.

Clgmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt tidak jujurdalam hal keuangan;;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Februari 2021, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt

alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa jika ternyata gugatan Penggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois danemosi yang berlebihan, Tergugt

Clg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain dandikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois dan emosiyang berlebihan, Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang 11(sebelas) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat

berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari perkawinannya dengan Tergugat, denganalasan karena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugt

perlu lagi untuk dipertimbangkan lebihlanjut dan karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangansaksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karena sejak bulanApril 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugt tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain dan pada bulan Oktober 2014 pernah mengucapkan talak kepadaPenggugat;5.

keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karena sejakbulan April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugt